La opinión principal del tribunal de apelaciones dijo que los demandantes “no presentaron ninguna evidencia” para respaldar sus reclamos, los nuevos mapas de distrito diluyeron el poder de voto negro.
Un tribunal de apelaciones de Florida el 1 de diciembre confirmó el mapa de redistribución de distritos del Congreso del estado defendido por el gobernador Ron DeSantis, rechazando un fallo de la corte inferior de que era inconstitucional.
La decisión 8–2 del primer Tribunal de Apelaciones de Distrito de Florida revirtió un fallo de la corte inferior en septiembre, que determinó que el nuevo mapa había diluido incorrectamente el poder de voto negro.
Los jueces del tribunal de apelaciones, en una opinión principal y tres opiniones concurrentes, dijeron que el tribunal inferior aplicó un precedente mal y que el “tribunal de primera instancia debería haber desestimado la demanda de los demandantes por falta de pruebas”.
Los demandantes “no presentaron ninguna evidencia” de que la versión anterior del 5º Distrito del Congreso, conocido como CD-5 en el fallo, contenía una “comunidad geográficamente compacta” singular de las minorías que tendría derecho a protección bajo la constitución de Florida, según la opinión principal del fallo, escrita por los jueces Adam Tanenbaum y Brad L. Thomas.
Además, la opinión principal del tribunal de apelaciones señaló de manera adherente que el tribunal inferior “no exigió” las pruebas para respaldar los reclamos del demandante.
“De hecho, permitió erróneamente a las partes estipular este elemento umbral fuera de la existencia”, dice la opinión principal del tribunal de apelaciones. “En cambio, simplemente confiaron en la mera existencia del antiguo CD-5 como un distrito de rendimiento negro como base para usarlo como un punto de referencia”.
Los críticos del mapa estatal del Congreso argumentan que desmanteló un distrito históricamente de “rendimiento negro” en el norte de Florida al difundir votantes negros en cuatro distritos separados. El antiguo distrito en cuestión es el hogar de los residentes negros desde Jacksonville hasta Tallahassee.
El distrito estuvo representado anteriormente por el representante Al Lawson, un demócrata negro que perdió una elección posterior ante el representante republicano Neal Dunn por 20 puntos después de que se promulgó el nuevo mapa.
El desafío legal se centró en las enmiendas de los distritos justos de la Constitución de Florida, aprobada en 2010 para restringir la gerrymandering partidista. Requieren que los legisladores brinden a las comunidades minoritarias la oportunidad de “elegir representantes de su elección”.
Sin embargo, la opinión principal del tribunal de apelaciones determinó que “no había una base probatoria” para la conclusión del tribunal inferior de que el distrito “ofreció una comunidad negra legalmente cognizable” con el “poder de voto que no tenía de otra manera”.
“Los demandantes no pudieron probar un punto de referencia o línea de base adecuado desde el cual evaluar una supuesta disminución en el poder de votación”, el fallo opinión principal agregado.
En su opinión disidente, el juez Ross Bilbrey escribió que el distrito “no solo disminuyó, fue eliminado”.
“Una minoría racial políticamente cohesiva ahora se le niega la capacidad de elegir a un candidato de elección en un distrito racialmente polarizado, lo que demuestra que se ha producido una disminución inconstitucional”, escribió el juez Bilbrey. Se le unió en la disidencia por la jueza Susan Kelsey.
Los jueces Tanenbaum y Bl Thomas, junto con los jueces Clay Roberts, Lori Rowe, Thomas Winokur, M. Kemmerly Thomas y Robert Long, compusieron a la mayoría en el fallo. El juez principal Timothy Osterhaus y los jueces de Winokur y el autor de opiniones concurrentes. Los jueces Joseph Lewis, Stephanie Ray y Rachel Nordby fueron recusados del caso.
Genesis Robinson, demandante en el caso y director político del grupo activista igual a tierra, criticó el fallo, diciendo que “establece un precedente peligroso para la erosión de los derechos de voto en Florida”.
El Sr. Robinson alegó que el Sr. DeSantis había manipulado los derechos de voto de los floridanos negros para obtener ganancias políticas.
“Cuando los votantes aprobaron abrumadoramente las enmiendas del distrito justo en 2010, este era el tipo de corrupción política y el favoritismo partidista que intentaron eliminar de nuestro estado”, agregó en un comunicado.
La batalla legal proviene de la propuesta del Sr. DeSantis el año pasado para volver a dibujar los mapas del Congreso, un proceso realizado cada 10 años, que enfrentaba desafíos basados en las enmiendas de los distritos justos. Los críticos argumentaron que las nuevas líneas redujeron el poder de voto de los residentes negros en Jacksonville.
La decisión del tribunal de apelaciones confirmó el mapa de desantis dibujado, que redefinió los límites en Jacksonville y sus suburbios del sudeste, que se extendió por la costa a San Agustín.
La versión anterior del mapa tenía una población negra de aproximadamente 46 por ciento, mientras que el nuevo distrito es de 12.8 por ciento negro.
Los críticos argumentan que esta redistribución ha resultado en menos votantes negros en el área afectada. Actualmente, los republicanos tienen 20 de los 28 escaños de Florida en la Cámara de Representantes bajo el mapa propuesto por el Sr. DeSantis.
El redibujado de los distritos del Congreso generalmente está vinculado al censo, que ocurre cada 10 años. La revisión significativa más reciente fue impuesta por la Corte Suprema de Florida en 2015.
Si le pareció interesante este artículo, considere Apoyando el periodismo tradicional
Nuestra primera edición fue publicada hace 25 años desde un sótano en Atlanta. Hoy, The Epoch Times trae periodismo galardonado y basado en hechos a millones de estadounidenses.
Nuestros periodistas han sido amenazados, arrestados y agredidos, pero nuestro compromiso con el periodismo independiente nunca ha flaqueado. Este año marca nuestro 25º año de informes independientes, libres de influencia corporativa y política.
Es por eso que te invitan a una oferta introductoria por tiempo limitado- Solo $ 1 por semana – Entonces puedes unirte a millones de noticias independientes.