Esta semana, los editores Peter Sderman, Katherine Mangu-Ward, Nick Gillespie y Matt Welch discuten si el inminente cierre del gobierno en realidad se frenará en la burocracia federal. Consideran si hay algo que obtener de un cierre, cómo se han desarrollado los cierres pasados y si el riesgo de creciente poder ejecutivo supera el riesgo de gastos no controlados.
También examinan la acusación del ex director del FBI James Comey y si se trata de retribución o sustancia, el despliegue del presidente Donald Trump de tropas federales a Portland, y la decisión del alcalde de Nueva York, Eric Adams, de salir de la raza de la alcaldía. Una pregunta del oyente provoca una conversación sobre las teorías cíclicas de la historia y si marcos como el cuarto giro ayudan a explicar nuestro momento actual o simplemente proporcionan la ilusión de claridad.
0: 00 – Showdown de desplazamiento y reducción del gobierno
9: 24 – Russell Vought y el crecimiento del poder ejecutivo
25: 34 – James Comey enfrenta una acusación
31: 38: Eeric Adams abandona la carrera de alcalde de Nueva York
40: 42 – Pregunta de Listener sobre marcos cíclicos en la historia
48: 06: Trump envía a la policía federal a Portland
56: 30 – Recomendaciones culturales de semana
“El gobierno se cerrará mañana”, de Liz Wolfe
“La nueva derecha estadounidense se parece a la antigua derecha europea” de Jack Nicastro y Phillip W. Magness
“Cómo murió la cordura fiscal republicana, en 7 sencillos pasos”, de Matt Welch
“Setdown destacan el hecho básico: la mayoría del gobierno es ‘no esencial'”, de Nick Gillespie
“El caso libertario del posmodernismo”, de Nick Gillespie
“En la pelea de Trump con James Comey, deberías esperar que todos pierdan”, de JD Tuccille
“Los comentarios públicos de Trump podrían complicar aún más el caso inestable contra James Comey”, de Jacob Sullum
“Kash Patel vincula reveladoramente la acusación de James Comey con el” Hoax Russiagate “legalmente no relacionado,” de Jacob Sullum
“Los mentirosos de estado profundo de la #resistencia”, de Matt Welch
“¿Qué significa para Trump designar a Antifa una ‘organización terrorista’?” por Matthew Petti
“The Tom Cotton Do-Over”, de Matt Welch
“El sueño de los años 90 murió en Portland”, de Nancy Rommelmann
“Assata Shakur se paró con los opresores”, de Billy Binion
R/NYC en Reddit: “Eric Adams usó esta bata personalizada para un servicio de Rosh Hashaná en Brooklyn ayer”.
Próximos eventos de la razón
“¿Es buena la inmigración masiva para Estados Unidos?” Únase a nosotros para una razón versus debate en vivo el 2 de octubre en Washington, DC
Patrocinador de hoy:
Usted cree en el gobierno limitado y las organizaciones de apoyo que defienden los ideales de una sociedad libre. Pero, ¿te has asegurado de que tu donación caritativa dejará un legado de libertad duradero? Sin un plan en su lugar, su legado caritativo podría desvanecerse, o peor, ser redirigido a causas que no se alineen con sus valores. En DonorStrust, lo ayudan a asegurar su visión filantrópica a largo plazo. Con un fondo aconsejado de donantes, puede asegurarse de que los grupos que le importan continúan recibiendo apoyo, incluso más allá de su vida. Y a diferencia de otros fondos aconsejados con donantes, DonorStrust respeta sus principios libertarios y garantiza que su capital caritativo permanezca comprometido con el avance de la libertad individual. Su donación debe reflejar sus valores, no hoy, sino en los próximos años. Tu visión. Tus valores. Tu impacto. Vaya a http://donorstrust.org/reason para garantizar que su filantropía continúe defendiendo la libertad para las generaciones venideras.
Productor: Paul Alexandervideo Editor: Ian Keyser