Después de que los revolucionarios sandinistas de inspiración marxista derrocaran la dictadura de Somoza en Nicaragua en 1979, la izquierda política estadounidense se enamoró del líder guerrillero del movimiento, Daniel Ortega. Incluso cuando el gobierno de Estados Unidos financió a los Contras para derrocar al nuevo régimen como parte de las maquinaciones de la Guerra Fría, los progresistas acudieron en masa a la nación centroamericana para ver las maravillas del incipiente paraíso socialista.
“A estas alturas, los liberales estadounidenses han creado una virtual industria de delegaciones a Nicaragua”, informó el Christian Science Monitor en 1984. “El año pasado, más de 2.500 estadounidenses participaron en tales misiones”. Algunos peregrinos pasaron semanas trabajando en las plantaciones. Cualquiera que sea la opinión que uno tenga sobre la guerra por poderes de Estados Unidos, el espectáculo fue repugnante. Ortega modeló su revolución basándose en Cuba, que para entonces se había convertido claramente en un caso totalitario perdido.
Me sorprenden los recientes paralelismos en la derecha estadounidense, cuando legiones de conservadores (incluido el vicepresidente en ejercicio) han acudido en masa a Hungría para defender las maravillas del gobierno autodenominado “iliberal” de Viktor Orbán. Si no conoce la jerga política, el término “antiliberal” no se refiere al liberalismo moderno, sino al liberalismo clásico de nuestros fundadores. El posliberalismo de derecha consiste en sustituir un gobierno limitado por algo así como una autocracia electa.
Orbán, que fue primer ministro de Hungría durante 16 años, era la versión de Ortega de la Nueva Derecha, aunque parece más un inflado miembro del Politburó de la era soviética que un revolucionario romántico y camuflado. Los votantes húngaros lo reprendieron cómodamente a él y a su partido Fidesz, amigo de Vladimir-Putin, en las elecciones de la semana pasada a pesar del apoyo adulador del presidente Donald Trump. Ha sido espléndido ver el llanto y el crujir de dientes de los seguidores estadounidenses del MAGA.
En una admirable y contundente columna en Fox News, el senador estadounidense Mitch McConnell (R-Ky.) señaló que “la política húngara ha persistido como objeto de intensa fascinación en ciertos rincones de la derecha estadounidense”. Encontró esta afinidad “infinitamente desconcertante”, ya que “los autoproclamados conservadores nacionales de Estados Unidos hablaban de la Hungría de Orbán como un oasis de tradicionalismo en medio del páramo de una Europa posmoderna enferma, liberal y decadente”.
Pero, añadió McConnell, es un mito. Hungría es el caso perdido de la Unión Europea, una nación que ha visto poco progreso económico bajo Orbán, además de una disminución de las libertades y un aumento de lo que algunos húngaros llaman corrupción a “escala industrial”. Incluso si los nacionalistas estadounidenses consideran que “su iliberal abarrotación de tribunales, su capitalismo de compinches o su restricción de la libertad de expresión son un precio aceptable por su deseada utopía social”, McConnell argumentó que deberían estar cansados de su admiración por los autoritarios y su estrecha alianza con Rusia, China e Irán.
Como prueba adicional de la simpatía del movimiento conservador hacia Orbán, el presidente de la Fundación Heritage, Kevin Roberts, criticó la columna de McConnell en una publicación de Twitter: “El senador republicano durante siete mandatos celebra que Hungría se haya convertido en un estado vasallo de la UE”.
Mejor, supongo, que sea un estado vasallo de una Rusia imperialista. Vaya, cómo se ha deformado la derecha.
El nuevo primer ministro húngaro, Péter Magyar, “acusó a Orbán de desviar dinero de los contribuyentes al CPAC en una conferencia de prensa el lunes y prometió cortar el embudo de efectivo del gobierno”, según Politico. Se trata de la Conferencia de Acción Política Conservadora con sede en Estados Unidos, que se celebró en Hungría. Algunos conservadores estadounidenses han sido asociados con un grupo de expertos aliado de Orbán. Los elogios al gobierno anterior son comunes en la derecha.
La nueva línea de los orbánistas es puro copium: el líder húngaro admitió la derrota, por lo que en realidad no era un déspota. Sólo porque Orbán no desató a los militares para aferrarse al poder (o se involucró en el negacionismo electoral y vio a sus aliados asaltar su capitolio, como lo hizo cierto aspirante a autócrata estadounidense) no significa que no estuviera desmantelando sistemáticamente las instituciones democráticas de Hungría y reemplazándolas con un nuevo orden político iliberal. Suena familiar, ¿verdad?
Incluso Ortega permitió elecciones en Nicaragua en 1990 y admitió la derrota después de perder. Fue reelegido en 2006. Como explicó el Consorcio de Erosión Democrática, luego abrazó el “autoritarismo sigiloso”, que es una destrucción lenta de la democracia en lugar de una represión directa. Esto es similar al enfoque de Orbán y puede explicar (junto con sus políticas antiinmigración) por qué agradaba tanto a los conservadores nacionalistas estadounidenses. Es su modelo para Estados Unidos y un recordatorio de por qué el resultado de las elecciones húngaras es motivo de celebración.
No necesitamos aceptar la inevitabilidad del antiliberalismo, ya sea de izquierda o de derecha. Cuando visité Nicaragua en 2013, Ortega todavía era presidente. Cruzar la frontera desde Costa Rica fue un contraste aún mayor que cruzar de San Diego a Tijuana. En Hungría, el país cayó en el Índice de Libertad, como explicó el Instituto Cato. Sus ataques a la propiedad privada y el ejercicio del control estatal sobre la industria han hecho que su suerte económica quede por detrás de la de sus vecinos. Como añadió Cato, a los conservadores les encanta que Hungría subvencionara la religión y las familias, pero de todos modos la asistencia a la iglesia y las tasas de natalidad cayeron.
Nunca hubiera creído que los conservadores modernos se comportarían como los izquierdistas de los años 80. En lugar de buscar inspiración en líderes extranjeros (o nacionales) antiliberales, necesitan redescubrir los valores liberales clásicos que hicieron que nuestra nación fuera tan libre y próspera.
Esta columna se publicó por primera vez en The Orange County Register.