Algunos extractos de la larga demanda en Harpole v. Owens (MD Tennessee), recién presentada hoy (por supuesto, recuerde que todas estas son solo acusaciones, no conclusiones judiciales):
El demandante Brian Harpole es ciudadano y residente de Texas. Es el fundador y director de Integrity Security Solutions, una empresa de seguridad privada. Alrededor de 2018, Harpole comenzó a trabajar para el fallecido Charlie Kirk, con Integrity Solutions brindando seguridad para Turning Point USA y servicios de protección para Kirk de 2022 a 2025. Integrity Solutions brindó estos servicios para Turning Point USA y Charlie Kirk en la Universidad del Valle de Utah el 10 de septiembre de 2025, donde Kirk recibió un disparo mortal….
Poco después del asesinato, Owens comenzó a difundir contenido afirmando que Kirk fue traicionado por personas cercanas a él, que el gobierno orquestó un encubrimiento del asesinato, que Turning Point USA estaba implicado en el evento y promoviendo numerosas teorías de conspiración adicionales que sugerían que alguien distinto a Tyler Robinson estaba involucrado en el asesinato…
Desde el asesinato de Charlie Kirk, Owens ha proliferado intencionalmente una campaña destinada a impugnar la reputación de Harpole. Sin siquiera un mínimo de evidencia fundamentada, ha acusado públicamente a Harpole e Integrity Solutions de conocimiento previo, participación y encubrimiento del asesinato de Charlie Kirk, así como de incapacidad profesional y negligencia criminal. A pesar de que Owens admitió que había visto los registros de vuelo de Harpole, continuó acusándolo de asistir a una reunión en Fort Huachuca, basándose únicamente en el testimonio sin fundamento del acusado Snow. Además, sin ninguna evidencia de que Harpole actuara de manera negligente o intencional con respecto al asesinato de Kirk, Owens difundió teorías de conspiración de que de alguna manera y por alguna razón tenía la intención de que Kirk muriera…
Entre el 9 de diciembre de 2025 y el 28 de diciembre de 2025, Owens, a través de al menos ocho declaraciones separadas publicadas en X y difundidas a través de su podcast, falsa y negligentemente, si no intencionalmente y con temerario desprecio por la verdad, alegó que Harpole asistió a una reunión de conspiración en Fort Huachuca el día anterior al asesinato de Kirk y se confabuló con el gobierno en relación con ese asesinato. Por lo tanto, también lo acusó de conspiración para cometer asesinato, un delito penal. Estas declaraciones incluyen, entre otras:
Podcast de Owens del 9 de diciembre de 2025 en el que afirmó falsamente que Mitch Snow, a quien describe como “creíble”, vio al demandante en Fort Huachuca el 9 de septiembre de 2025, el día antes del asesinato, y que “[w]Cuando se confirma una operación, tienes estas reuniones finales, en las que participan todos los superiores y estás tratando de hacer esto en un lugar muy aislado donde sabes que la gente no te encontrará accidentalmente.[.]” La descripción de Owen de su podcast del 9 de diciembre de 2025 dice: “Después de hoy, no sé cómo esto conduce a algo más que una confesión completa del gobierno sobre su [sic] participación en el asesinato de Charlie Kirk” Publicación X de Owens del 18 de diciembre de 2025 que dice: “Les traemos una entrevista EXPLOSIVA con lo que puede ser el único testigo ocular de una misteriosa reunión de altos mandos que ocurrió en Fort Huachuca el día antes del asesinato de Charlie…” Podcast de Owens del 18 de diciembre de 2025 en el que publicó el relato falso de Mitch Snow sobre haber visto al demandante en Fort Huachuca y afirmó tener pruebas confirmando su narrativa del podcast de Owens del 19 de diciembre de 2025 en el que afirmó que considera que la narrativa del demandado Snow es “convincente” porque “le dieron registros de viaje de Brian Harpole y es muy posible que Brian Harpole hubiera podido asistir a la publicación X de Owens del 22 de diciembre de 2025 en la que afirmó que vio los registros de vuelo del demandante y”. confirmó que no proporcionaron una coartada en la publicación X de Owens del 23 de diciembre de 2025 “Fort Huachuca Confirmado” que contiene un informe de incidente sin fundamento. La publicación X de Owens del 28 de diciembre de 2025 afirma que la historia de Fort Huachuca fue legitimada por el hijo separado del demandante.
Entre el 27 de octubre de 2025 y la presentación de esta denuncia, Owens también hizo falsa e intencionalmente al menos cinco declaraciones separadas sugiriendo que Harpole tenía conocimiento previo del asesinato y ayudó activamente a sacarlo a la luz. Owens está acusando falsamente a Harpole de actividad criminal, que puede llegar hasta el asesinato. Estas declaraciones incluyen, entre otras:
El podcast de Owens del 18 de noviembre de 2025 en el que acusa al demandante de mentir sobre la disponibilidad de drones y pregunta “¿así es como ocurren estos asesinatos?”, acusa a Harpole de no asegurar los tejados de la UVU y afirma que Harpole debería ser despedido. Podcast de Owens del 19 de noviembre de 2025 en el que nuevamente acusa a Harpole de mentir sobre la disponibilidad de drones. Publicación de Owens del 12 de diciembre de 2025 en X donde dice: “Brian Harpole ya fue sorprendido mintiendo sobre lo que sucedió ese día. ¿También mintió acerca de haber realizado una llamada al 911? ¿Nadie de su equipo llamó al 911 después de que le dispararon a Charlie?” Publicación X de Owens del 16 de diciembre de 2025 donde dice que Brian Harpole no cubrió la herida de Kirk. Las declaraciones de Owens del 8 de enero de 2026 de que (i) “tenemos que revisar la historia de Brian Harpole sobre con qué anticipación generalmente planifican la seguridad porque alguien me filtró otra rareza flagrante en este protocolo de seguridad; (ii) no había” ningún plan de seguridad implementado “en Charis Bible College, alegando que era extraño que el equipo de Harpole planeara la estrategia de seguridad de Kirk para la Universidad del Valle de Utah con dos semanas de anticipación, pero no se comunicó con el Jefe de Policía de Woodland, Colorado, para planificar. seguridad para el evento del Charis Bible College (iii)”[t]A eso me refiero cuando mientes mucho y cuando estás planeando cosas que se supone que no deberías estar planeando. Sí, como al día siguiente, si esperabas que Charlie llegara al 11 de septiembre, habrías estado comunicando sobre lo que estaba haciendo en el Charis Bible College”. (iv) “¿Por qué Dan Flood y Brian Harpole y la seguridad de Turning Point USA no tuvieron ninguna coordinación con los departamentos de policía en Colorado si esto es lo que normalmente hacen?[?]; …
Todas las declaraciones de Owens son falsas a primera vista o crean un significado falso razonablemente transmitido por las palabras publicadas. No son opiniones protegidas, hipérboles retóricas ni preguntas sin implicaciones difamatorias. Es simplemente falso que Harpole supiera que Charlie Kirk iba a morir o estuviera involucrado en la planificación, comisión o presunto encubrimiento del asesinato…. Además, o como alternativa, Owens actuó con verdadera malicia, en el sentido de que el acusado sabía que las declaraciones eran falsas o actuó con imprudente desprecio por su verdad o falsedad. Esto se debe a que Owens, entre otras cosas:
Sabía que los boletos de avión de Harpole lo ubicaban claramente en Texas en el momento de la supuesta reunión en Fort Huachuca, Arizona. Reconoció que Mitch Snow, y sólo Mitch Snow, afirmó que Harpole asistió a la supuesta reunión de Fort Huachuca. Trató pruebas limitadas, muchas de las cuales son de veracidad cuestionable, de que Snow estaba en Fuerte Huachuca como prueba de que Harpole también estaba allí. Sabía, basándose en informes oficiales, que la investigación había revelado que Tyler Robinson era el único responsable del asesinato, pero insistió en que Harpole estaba involucrado. Ignoró los miles de comentarios que señalaban lagunas en su teoría que alegaban la participación de Harpole. Ignoró los flagrantes problemas de credibilidad con el “informe del incidente” y proliferó la narrativa de que Harpole estaba en Fort Huachuca, al tiempo que admitía que no podía verificar si la reunión tuvo lugar, y mucho menos si Harpole estaba allí, porque ella no estaba presente. Era consciente de que incluso si la seguridad no se planificaba con dos semanas de antelación, esto no se traduce en conocimiento previo o complicidad en el asesinato. Sabía y admitió que Harpole corrió hacia Kirk con su maletín médico para brindarle atención después de que le dispararon.
Owens ignoró intencionalmente todos los documentos y pruebas que contradecían su narrativa y, sin embargo, decidió publicar dichas declaraciones. Tampoco investigó dudas obvias como la autenticidad del informe de incidente….