Así lo dictaminó el viernes el juez especial Steven David (Ind. Super. Ct. Condado de St. Joseph). Hubo una disputa sobre la razonabilidad de los honorarios de los abogados, como ocurre a menudo, pero el tribunal dictaminó en gran medida que la solicitud de honorarios del demandado era realmente razonable (con sólo deducciones modestas). También señaló que el demandante no aprovechó la oportunidad de presentar pruebas en vivo en la audiencia de honorarios, lo que podría haber ofrecido más posibilidades de impugnar con éxito los honorarios:
Para obtener más información sobre el fondo del caso, aquí hay un extracto de la opinión en Kay v. Irish Rover Inc., decidido el año pasado por el juez de la Corte de Apelaciones de Indiana Paul Mathias, junto con los jueces Elaine Brown y Dana Kenworthy:
La Dra. Tamara Kay apela la orden del Tribunal Superior de St. Joseph que concede la moción de The Irish Rover, Inc. para desestimar su demanda por difamación…. En las fechas en que ocurrió la presunta difamación, el Dr. Kay era profesor titular en la Escuela Keough de Asuntos Globales y en el Departamento de Sociología de la Universidad de Notre Dame. Su “investigación y enseñanza académica se centra en el comercio, el trabajo, los movimientos sociales, la globalización, las organizaciones y la salud global, que incluye la salud y los derechos reproductivos”. Muchos de los extensos escritos del Dr. Kay en revistas, periódicos y en Twitter se centran en defender la legalización del aborto.
El Irish Rover es un periódico estudiantil independiente de la Universidad. {[O]na de sus misiones es articular y defender el carácter católico de la Universidad.}…
Después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió Dobbs v. Jackson Woman’s Health Organization el 24 de junio de 2022, la Dra. Kay “se volvió más franca sobre la cuestión del acceso al aborto”, incluidas publicaciones más frecuentes en Twitter. El 15 de septiembre de 2022 entró en vigor la legislación de la Asamblea General de Indiana que limita el aborto en Indiana, aunque fue prohibida poco después….
Kay demandó por dos artículos publicados por el Irish Rover que se referían al discurso del Dr. Kay. Para simplificar demasiado las cosas, según la ley de difamación de Indiana, una demanda por difamación basada en discursos sobre asuntos de interés público sólo puede prevalecer si se demuestra una falsedad consciente o imprudente; la mera negligencia no es suficiente, incluso si el demandante es una figura privada. (A este respecto, la ley de difamación de Indiana protege más a los oradores que el mínimo constitucional establecido por la ley de la Primera Enmienda). Y aquí, el tribunal concluyó que las declaraciones del Rover eran verdaderas o al menos interpretaciones razonables de los hechos que tenía el Rover, y ciertamente no eran falsas a sabiendas o imprudentemente:
En este caso, estamos de acuerdo con el tribunal de primera instancia en que los hechos indiscutibles establecieron que los dos artículos de The Irish Rover fueron escritos de buena fe y que las supuestas declaraciones difamatorias no eran falsas. El artículo del 12 de octubre de 2022 se titula “Profesor de la escuela Keough ofrece acceso al aborto a los estudiantes”. El artículo analiza un panel en el que participó la Dra. Kay y sus opiniones sobre la ineficacia y la inmoralidad de las prohibiciones del aborto. El periódico citó a la Dra. Kay afirmando que su “punto de vista va en contra de las enseñanzas de la Iglesia, pero en otras áreas, [her] Las posiciones están perfectamente alineadas. [with the Church.]”
El artículo incluía una fotografía del letrero en la puerta del consultorio del Dr. Kay, que decía: “Este es un ESPACIO SEGURO para obtener ayuda e información sobre TODOS los problemas y acceso a la atención médica, de manera confidencial, con cuidado y compasión”.[.]” El letrero también incluía la letra “J” en un círculo, que el artículo reconocía como “denotando profesores de Notre Dame que están dispuestos a ayudar a los estudiantes a acceder al aborto”. En apoyo de esa declaración, el artículo citaba una publicación en las redes sociales donde el Dr. Kay decía: “‘[w]Estamos aquí (como ciudadanos privados, no como representantes de ND) para ayudarlo a acceder a la atención médica cuando la necesite, y estamos preparados en todos los sentidos. Busque la ‘J'[,] ¡Corra la voz entre los estudiantes!'”.
El artículo también analiza la legalidad y disponibilidad de las pastillas abortivas Plan B y Plan C. En particular, el artículo decía que, “en referencia a estas píldoras”, el Dr. Kay había tuiteado: “‘Le ayudarán como ciudadano privado si tiene problemas con el acceso o el costo. Envíeme un mensaje privado [sic].'” El artículo describía los retuits de la Dra. Kay de publicaciones de grupos relacionados con el reembolso de los costos de obtener un aborto fuera del estado o recibir píldoras del Plan C por correo. El artículo afirmaba que el letrero en la puerta de su oficina fue retirado más tarde y sus tweets que hacían referencia a los abortos para estudiantes fueron eliminados posteriormente. El artículo informó que, durante el evento del panel, se le preguntó a la Dra. Kay si sus declaraciones que promovían el aborto estaban alineadas con la “enseñanza de la Iglesia y la política de Notre Dame”, y la Dra. Kay respondió que no estaba activamente promover el aborto, pero luego aclaró: “[o]h, lo estoy haciendo como un ciudadano privado…”
{En su denuncia, la Dra. Kay no alegó específicamente que ninguna de las declaraciones del artículo de octubre fuera falsa o difamatoria…. Como la mayor parte del artículo contiene citas de las redes sociales de la Dra. Kay o del letrero en la puerta de su oficina, no podía cuestionar razonablemente la veracidad de las declaraciones del artículo. Parece que su reclamo de difamación con respecto al artículo de octubre se basa únicamente en el título del artículo.}
El Irish Rover publicó su segundo artículo el 22 de marzo de 2023, titulado “Tamara Kay se explica a los demócratas de Notre Dame”. Los College Democrats habían invitado a la Dra. Kay a hablar sobre su carrera e investigación y cómo su trabajo ha impactado “su activismo en torno al derecho al aborto después de Dobbs”.[.]'” En su denuncia, la Dra. Kay cuestionó las siguientes declaraciones específicas del artículo como falsas y difamatorias: 1) que la Dra. Kay estaba “publicando ofertas para conseguir píldoras abortivas en la puerta de su oficina”; 2) que la Dra. Kay dijo a la audiencia, “si tienen esa libertad académica, deben usarla”; y 3) que la Dra. Kay reconoció que los estudiantes en la multitud no podían ser tan directos en sus actividades a favor del aborto como ella y declaró: “No puedo Imponértelo… pero yo me lo estoy haciendo a mí y tú deberías hacerlo tú”.
{Durante la mesa redonda [before the College Democrats]un miembro de la audiencia preguntó al Dr. Kay cómo deberían los estudiantes tener conversaciones sobre el aborto “durante este tiempo” y hizo referencia a la declaración de la Universidad de que los estudiantes tienen libertad académica. El Dr. Kay respondió: “Tienes que estar realmente completamente comprometido con el activismo para poder arriesgarte como lo hago yo, ¿verdad? [B]Porque no puedo imponer eso ni decir que deberías hacerlo. Ya sabes, tienes que hacer lo que tienes que hacer. Y creo que he llegado a lo que estoy haciendo yo mismo, y otras personas pueden hacerlo”. El Dr. Kay también afirmó: “si no tienes libertad académica, no tienes una universidad. No puedes llamarlo universidad.”}
El artículo también incluía la fotografía de la facultad de la Dra. Kay, cuyo uso no dio permiso al periódico. [The court doesn’t analyze this photograph point separately, but generally a photographed person doesn’t need to give permission for a newspaper to use the photograph; and any copyright claim would have had to be asserted in federal court by the copyright owner, which was likely the University rather than the professor. -EV]
Las declaraciones del Irish Rover en sus artículos sobre el Dr. Kay fueron citas de las redes sociales del Dr. Kay, declaraciones que parafraseaban las declaraciones del Dr. Kay en el evento del panel o declaraciones sobre publicaciones anteriores del Dr. Kay. Incluido en su evidencia designada, The Irish Rover presentó copias de los tweets a los que se hace referencia o citados en el artículo de octubre y una transcripción del evento del panel de marzo. El periódico también presentó artículos publicados en 2022 y 2023 por (o en coautoría) del Dr. Kay que abordan el acceso al aborto y las cargas y efectos negativos de las prohibiciones del aborto.
La Dra. Kay nunca declaró explícitamente que ayudaría a un estudiante proporcionándole píldoras abortivas. Pero The Irish Rover hizo una inferencia razonable de las propias declaraciones de la Dra. Kay de que así lo haría. Era razonable que los reporteros de The Irish Rover concluyeran que la asistencia o ayuda incluiría proporcionar información a un estudiante sobre cómo se pueden obtener medicamentos abortivos…. [T]Los artículos no fueron inventados y no se basaron en fuentes anónimas no verificadas o fuentes totalmente carentes de credibilidad. Por lo tanto, The Irish Rover presentó un caso prima facie de que los artículos tenían una “base de hecho razonable”.
Por lo tanto, se requirió que el Dr. Kay designara pruebas para establecer que las declaraciones carecían de una “base de hecho razonable”. En respuesta a la moción de desestimación de The Irish Rover, la Dra. Kay designó su propia declaración jurada y describió su única interacción con un miembro del personal estudiantil de The Irish Rover. En particular, afirmó que Joseph DeReuil había hablado con ella después del panel de septiembre de 2022, pero no pidió entrevistarla ni reveló el hecho de que estaba grabando su conversación. La Dra. Kay afirmó que DeReuil no le preguntó sobre el letrero en la puerta de su oficina, qué quería decir con “atención médica” o qué simbolizaba la “J”. La Dra. Kay afirmó que la “J” significaba “‘Jane Doe’, que es como normalmente se hace referencia a las víctimas de agresión sexual” y que había usado la “J” para expresar que ella es “una aliada de las víctimas de agresión sexual”.
La declaración jurada del Dr. Kay también citaba un correo electrónico que había recibido de DeReuil solicitando una reunión para continuar su discusión sobre la postura del Dr. Kay sobre el aborto y un correo electrónico recibido pocas horas después del correo electrónico de DeReuil de un estudiante de Holy Cross solicitando la ayuda del Dr. Kay para conseguir el Plan C. La Dra. Kay no respondió a ninguno de los correos electrónicos porque asumió que “la proximidad en el tiempo” de la recepción “no era una coincidencia…”.
La Dra. Kay afirmó que el letrero en la puerta de su oficina “se refería a agresiones sexuales de estudiantes” y “no se refería al aborto”. Y afirmó que una declaración en el artículo de octubre de que utilizó el “panel como plataforma para explicar por qué pensaba que las prohibiciones del aborto son ineficaces e inmorales, complementando su trabajo para acercar el aborto a los estudiantes de Notre Dame” era falsa y difamatoria. Asimismo, la Dra. Kay afirmó que las declaraciones de The Irish Rover de que ofrecía ayuda para obtener medicamentos y servicios de aborto eran falsas y difamatorias. {Sin embargo, como señalamos anteriormente, la Dra. Kay no afirmó específicamente que ninguna de estas declaraciones fuera falsa y difamatoria en su denuncia.}
Ninguna de las declaraciones públicas de la Dra. Kay analizadas en los artículos de The Irish Rover hizo referencia a sus preocupaciones específicas por las víctimas de agresión sexual. Expresó esas preocupaciones en correos electrónicos privados entre ella y otros miembros del profesorado de la Universidad. Sin embargo, sus declaraciones públicas, sus publicaciones en las redes sociales y sus escritos se referían al acceso a servicios de aborto o atención de salud reproductiva.
Por lo tanto, concluimos que las pruebas designadas por el Dr. Kay no crean una cuestión genuina de hecho material respecto de si The Irish Rover tenía de hecho una base razonable para publicar las declaraciones contenidas en los dos artículos. Los reporteros del Irish Rover concluyeron razonablemente que el Dr. Kay se refería en general al acceso al aborto y a la asistencia a los estudiantes que necesitaban información sobre cómo conseguir un aborto.
Incluso si la Dra. Kay pudiera demostrar que su única intención era ayudar a las víctimas de agresión sexual que querían un aborto, la Dra. Kay también tendría que demostrar que The Irish Rover actuó con verdadera malicia en el juicio….
El Irish Rover señaló evidencia a través del testimonio de deposición de los autores de los artículos de que creían que las inferencias que hicieron a partir de las propias declaraciones, publicaciones y publicaciones en las redes sociales del Dr. Kay, que publicaron en los artículos, eran ciertas. Si bien es cierto que DeReuil podría haberle preguntado específicamente a la Dra. Kay qué significaba la “J” en la puerta de su oficina y qué quiso decir específicamente con sus declaraciones sobre ayudar a las personas que necesitaban acceso a la atención médica, el hecho de que DeReuil no lo hiciera no es evidencia de malicia real, particularmente a la luz del hecho indiscutible de que él pidió reunirse con la Dra. Kay antes de que se publicara el artículo pero ella no respondió a la solicitud. {El Irish Rover señaló evidencia de que la “J” podría haber sido una referencia al Jane Collective, un grupo pro-elección que se ofreció a ayudar a las mujeres a obtener abortos transportándolas a través de las fronteras estatales.}…
La evidencia designada estableció así que los reporteros de The Irish Rover creían que las declaraciones de sus artículos eran ciertas y, por lo tanto, la Dra. Kay no podría probar su reclamo de difamación…. Por las mismas razones, The Irish Rover también presentó un caso prima facie de que sus publicaciones se hicieron de buena fe….
Jim Bopp y Taylor C. Shetina (The Bopp Law Firm, PC) representan al Irish Rover.