Saque cada flotador estadounidense, cada amarre estadounidense, cada crucero de investigación estadounidense de la red mundial de vigilancia de los océanos y lo que quedará es peor que si tomara una moneda y tirara al aire cuatro quintas partes de todos los datos jamás recopilados. Ése es, en esencia, el hallazgo de un nuevo artículo en Nature Climate Change que silenciosamente ha puesto nerviosos a los científicos del clima. El sistema que vigila el océano por nosotros, el que zumba bajo los pronósticos de huracanes, las advertencias de El Niño y las cuotas de pesca, resulta ser más frágil de lo que casi nadie pensaba. Y las grietas ya se están notando.
Durante aproximadamente dos decenios, el Sistema Mundial de Observación de los Océanos (GOOS) ha elaborado una imagen casi continua de la temperatura del océano hasta los 2.000 metros, cuenca por cuenca, estación tras estación. Es, en cierto modo, lo más parecido que tiene el planeta a la lectura de un termostato.
El sistema no es un tratado. En realidad, ni siquiera es una sola cosa. El GOOS es un mosaico de flotadores robóticos Argo, cruceros hidrográficos a bordo de barcos, boyas amarradas en los trópicos, sensores transportados por animales atados a elefantes marinos y unos cuantos miles de sondas prescindibles lanzadas desde el costado de los buques de carga. Cada nación paga por sus propias plataformas y los datos fluyen hacia un fondo compartido que, hasta ahora, nadie había sometido a pruebas de estrés de manera rigurosa.
Entonces, un equipo dirigido por Yujing Zhu y Lijing Cheng en el Instituto de Física Atmosférica de Beijing, con colaboradores en Estados Unidos, Francia y Nueva Zelanda, decidió romperlo a propósito. Al menos sobre el papel.
Tomaron el 20 por ciento de las observaciones al azar y observaron lo que sucedió con las estimaciones de cuánto calor absorbe el océano cada año. El error saltó a un tercio. Con una eliminación del 40 por ciento, el error aumentó un 57 por ciento. Al 80 por ciento, la señal del calentamiento global esencialmente se desvaneció en el ruido, el tipo de niebla estadística donde un año de calentamiento inusualmente rápido parece indistinguible de un año en el que no pasó gran cosa.
“Lo que más nos sorprendió es que el alcance geográfico importa más que el simple volumen de datos”, dice John Abraham, ingeniero de la Universidad de St. Thomas en Minnesota y uno de los coautores del artículo. “La sola pérdida de las observaciones oceánicas de los Estados Unidos dañaría el monitoreo global más que la pérdida aleatoria del 80% de todos los datos oceánicos del mundo”.
Por qué una sola nación tiene tanto peso
La razón es la geografía, no el patriotismo. Las plataformas financiadas por Estados Unidos representan alrededor del 53 por ciento de todas las observaciones de perfil, pero lo más importante es que abarcan todas las cuencas oceánicas: el profundo Océano Austral, donde casi nadie más opera, las lagunas en el Pacífico central, los largos transectos hidrográficos que atraviesan el globo como las costuras de una pelota de béisbol. Si se eliminan, el mapa presenta lagunas que los datos de ningún otro país pueden llenar. El equipo midió la consecuencia: un salto del 163 por ciento en el error de la estimación anual del calentamiento de los océanos y aproximadamente un sesgo del 20 por ciento en la velocidad a la que se acelera el calentamiento, que es la cifra que realmente preocupa a los planificadores de infraestructura y a las aseguradoras.
Esa última cifra es la que debería dar que pensar. La aceleración del calentamiento de los océanos es el insumo para todo, desde el diseño de malecones hasta tablas actuariales.
Nada de esto es hipotético. El sistema de amarre TAO/TRITON en el Pacífico tropical, la misma red que proporciona al mundo las primeras lecturas sobre El Niño, ya colapsó una vez, entre 2012 y 2014, cuando los presupuestos de mantenimiento se agotaron. Los despliegues de flotadores Argo en Europa han disminuido durante años debido al aumento de los costes de las plataformas. Y las propuestas en Washington para recortar la financiación a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y a la Fundación Nacional de Ciencias, las dos agencias que silenciosamente financian la mayor parte de la contribución de Estados Unidos, acelerarían, si se promulgan, exactamente el escenario modelado por Zhu y Cheng.
“El aumento del calor de los océanos contribuye en gran medida al aumento del nivel del mar y a los cambios en las corrientes oceánicas, con profundas influencias en los ecosistemas, incluidos los peces y la vida marina, así como en la oxigenación de las aguas y la absorción de dióxido de carbono”, afirma Kevin Trenberth, coautor de la Universidad de Auckland. Se relacionan directamente, añade, con el desequilibrio energético de la Tierra, la cantidad fundamental de la que se derivan casi todas las demás proyecciones climáticas.
Sabrina Speich, de la École Normale Supérieure de París, otra coautora, plantea claramente el problema político. “Ninguna nación puede monitorear el océano global por sí sola. Y ninguna nación puede permitirse el lujo de no hacerlo”. El océano, señala, no respeta fronteras, pero las consecuencias de perderle la pista se sentirán en todas partes: en los precios de los alimentos, en las advertencias de tormentas, en las decisiones que tomen los gobiernos sobre la vida de sus ciudadanos.
La vista desde el ecuador
El fenómeno de El Niño que se está desarrollando actualmente en todo el Pacífico ecuatorial en 2026 dependerá de este sistema de maneras que la mayoría de la gente nunca verá. Que los planificadores de cosechas en Kenia, los administradores de embalses en California y los productores de arroz en Indonesia obtengan pronósticos útiles depende, más de lo que nadie ajeno a la oceanografía pueda apreciar, de la salud de unos pocos miles de robots a la deriva y de la voluntad política de media docena de ministros del Tesoro.
Si eso falla, las consecuencias no aparecerán como gráficos faltantes en las revistas científicas. Aparecerán como advertencias de tormenta perdidas, cosechas con precios incorrectos y sorpresas que nadie vio venir.
https://doi.org/10.1038/s41558-026-02661-6
Preguntas frecuentes
¿Por qué es más importante perder los datos oceánicos de un país que perder la mayoría de los datos?
Porque no todas las observaciones se sitúan en los mismos lugares. Las plataformas estadounidenses están repartidas por todas las cuencas oceánicas, incluidas regiones remotas donde ninguna otra nación tiene una presencia sostenida. La pérdida aleatoria de datos disminuye en todas partes; La pérdida de un único contribuyente importante crea agujeros geográficos que el resto de la red no puede tapar, sin importar cuántos datos existan todavía en otros lugares.
¿Cómo afecta realmente el contenido de calor del océano a los pronósticos meteorológicos?
El agua cálida del subsuelo es el combustible que impulsa la intensificación de los huracanes, la sincronización de los monzones y los ciclos de El Niño. Los meteorólogos utilizan perfiles de temperatura en tiempo real para predecir si una tormenta tropical se fortalecerá rápidamente antes de tocar tierra y si las lluvias estacionales llegarán a tiempo. Sin esos perfiles, las predicciones pasan de ser útiles a ser conjeturas, especialmente en los días previos a la llegada de una tormenta.
¿Está realmente en peligro el sistema de observación de los océanos o se trata de una preocupación hipotética?
Ya se está erosionando. Los despliegues europeos de Argo han disminuido durante varios años, la pandemia de COVID-19 provocó pérdidas de observación que no se han recuperado por completo y la red de amarres del Pacífico tropical ya sufrió una grave falta de datos a principios de la década de 2010. Los recortes presupuestarios propuestos por Estados Unidos a la NOAA y la Fundación Nacional de Ciencias agravarían esas debilidades.
¿Qué se necesitaría para que el sistema fuera resiliente?
Los autores del artículo abogan por un cambio en la forma en que las naciones piensan acerca de la observación de los océanos: no como un gasto científico discrecional sino como una infraestructura crítica a la par de los satélites meteorológicos o el GPS. Eso significaría una coordinación similar a la de un tratado, contribuciones escaladas según la capacidad económica y una participación más amplia de las economías emergentes cuya seguridad alimentaria e hídrica depende de los datos pero que actualmente contribuyen poco a recopilarlos.
Nota rápida antes de seguir leyendo.
ScienceBlog.com no tiene muros de pago, ni contenido patrocinado, ni ningún objetivo más allá de hacer la ciencia correcta. Cada historia aquí está escrita para informar, no para impresionar a un anunciante o promover un punto de vista.
El buen periodismo científico requiere tiempo: leer los artículos, comprobar las afirmaciones, encontrar investigadores que puedan poner los hallazgos en contexto. Hacemos ese trabajo porque creemos que es importante.
Si encuentra útil este sitio, considere apoyarlo con una donación. Incluso unos pocos dólares al mes ayudan a mantener la cobertura independiente y gratuita para todos.