Londres, 29 de junio (Análisis de EBM Newsdesk) — Por Brad Adams
El sector tecnológico europeo ha luchado durante mucho tiempo contra la falta de capital de riesgo en las últimas etapas. El Fondo Scaleup Europe de la UE, de 5.000 millones de euros, se creó para solucionar exactamente eso, respaldando a empresas emergentes de importancia estratégica antes de que se vean tentadas a cruzar el Atlántico. Antes de que el fondo haya realizado su primera inversión, la política ya amenaza con interponerse en su camino.
Una disputa nacional antes de que se mueva un solo euro
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
Sifted informó esta semana que Francia está tratando de bloquear la participación del Reino Unido en el fondo, lo que plantea nuevas preguntas sobre si el impulso de Europa por la soberanía tecnológica se verá socavado por intereses políticos nacionales antes de que haya tenido la oportunidad de demostrar su valía comercial. No he podido verificar de forma independiente los detalles de la posición de Francia más allá de los propios informes de Sifted, pero la disputa en sí es totalmente consistente con las tensiones que se han ido acumulando en torno a este fondo desde antes de que se eligiera un administrador.
Los partidarios de la inclusión del Reino Unido argumentan que excluir a Gran Bretaña (hogar de aproximadamente un tercio de las nuevas empresas unicornio de Europa) sólo debilita la competitividad general del continente en el momento exacto en que intenta demostrar su fortaleza. Otros insisten en que el capital respaldado por la UE debería permanecer dentro del bloque, y punto. Creo que ambas posiciones son coherentes en sus propios términos, y es precisamente por eso que esta disputa es tan difícil de resolver rápidamente.
La tensión ya estaba ahí
Esta no es la primera señal de que el interés nacional podría complicar la misión comercial declarada del fondo. Cuando la Comisión Europea seleccionó a la sueca EQT para gestionar el vehículo de 5.000 millones de euros, superando a la empresa británica Atomico en la ronda final, el propio contendiente de Francia, Eurazeo, ya había sido eliminado anteriormente en el proceso. El resultado: ningún inversor institucional francés figura entre los socios fundadores del fondo. Ni Bpifrance, ni la Caisse des Dépôts, ni ningún banco francés importante están en la mesa, a pesar de que Francia ha pasado seis años construyendo su propia iniciativa Tibi, que ha comprometido más de 15 mil millones de euros de capital institucional francés para la tecnología nacional.
Creo que la ausencia es importante para entender lo que está sucediendo ahora. Un país que construyó una política industrial seria en torno al respaldo de su propio sector tecnológico, y luego vio a su propio candidato perder el mandato para administrar el fondo de crecimiento emblemático de Europa, tiene un incentivo obvio para presionar con fuerza en cuestiones de quién más obtiene un asiento en la mesa, particularmente cuando el candidato en cuestión es el Reino Unido, un miembro no perteneciente a la UE con mercados de capital profundos y un ecosistema de startups que los funcionarios europeos han mirado con cautela durante mucho tiempo.
Para qué se creó realmente el fondo
Vale la pena replantearse por qué existe este fondo, porque los riesgos de una mala gestión son reales. Históricamente, los inversores europeos han carecido de fondos para las últimas etapas lo suficientemente grandes como para respaldar importantes rondas de seguimiento, que es exactamente la razón por la que las empresas tecnológicas más fuertes de Europa han pasado años aceptando dinero estadounidense, reubicándose más cerca de los fondos de capital estadounidenses o vendiendo directamente a compradores extranjeros. Solo los compradores estadounidenses han captado cerca de 24.000 millones de dólares en valor de spin-out tecnológico europeo desde 2019. El Fondo Scaleup Europe, gestionado de forma independiente por EQT por motivos comerciales y basados en el mérito de acuerdo con sus propias directrices de inversión, fue diseñado específicamente para cerrar esa brecha: otorgando cheques en etapa de crecimiento desde la Serie B en adelante a empresas de inteligencia artificial, computación cuántica, energía limpia, tecnología espacial y biotecnología.
La Comisión Europea ha sido explícita en que EQT, no Bruselas, toma decisiones de inversión individuales, y que los inversores fundadores participan en la gobernanza sin indicar qué empresas reciben financiación. Esa estructura es el activo más fuerte del fondo. También es precisamente lo que una lucha sobre la elegibilidad nacional amenaza con socavar, porque en el momento en que los actores políticos comienzan a hacer lobby sobre quién puede o no recibir capital, la línea entre la disciplina comercial y el regateo político se vuelve borrosa, incluso si la autoridad formal de toma de decisiones del EQT permanece intacta en el papel.
Por qué esta disputa es bilateral
No creo que éste sea un simple caso de Francia obstructiva por sí misma. Ahora que Europa ya está luchando por evitar que sus mejores empresas se trasladen a Estados Unidos, existe un argumento estratégico genuino para mantener el capital respaldado por la UE trabajando dentro del bloque en lugar de fluir hacia un mercado que, desde el Brexit, se ha mantenido fuera de las propias estructuras regulatorias y políticas de la UE. El contraargumento es igualmente serio: si el propósito del fondo es respaldar a las empresas más fuertes de Europa e impedir que sean adquiridas o reubicadas, excluir artificialmente un mercado que produce un tercio de los unicornios del continente socava la misión declarada por el propio fondo antes de comenzar.
Entonces, ¿debería el Scaleup Fund invertir dondequiera que encuentre las empresas más fuertes de Europa, independientemente de las fronteras? No creo que haya una respuesta obviamente correcta aquí, y estaría genuinamente interesado en cómo los lectores de EBM sopesan el equilibrio entre la cohesión continental y simplemente respaldar la mejor oportunidad.
La conclusión
El Fondo Scaleup Europe fue diseñado para resolver un problema de capital con una estructura comercial, construida deliberadamente para evitar la toma de decisiones lenta y políticamente comprometida que ha socavado los esfuerzos anteriores de política industrial europea. Una disputa sobre la elegibilidad del Reino Unido, que surgió antes de que el fondo haya desplegado un solo euro, es la primera prueba real de si ese diseño se cumple. Mi opinión es que la forma en que se resuelva este desacuerdo (silenciosamente a través de la gobernanza o públicamente a través de la presión política) nos dirá más sobre si el fondo puede funcionar según lo previsto que cualquier cosa que EQT diga sobre su cartera de inversiones.
Lecturas relacionadas:
EQT gana el mandato del Fondo Scaleup Europe de 5.000 millones de euros de la UE
El Fondo Scaleup de Bruselas, de 5.000 millones de euros, se enfrenta a una prueba política antes del primer día
Europa quiere IA soberana: la mayoría de los chips siguen siendo estadounidenses