Un muy interesante articulo nuevo, por los Profs. James L. Gibson (Washington U.) y Joseph L. Sutherland (Emory). Aquí está el gráfico clave, actualizado para incluir datos de 2023, recopilados antes del ataque de Hamás a Israel del 7 de octubre (los datos de 2023 se atribuyen a Peter Enns y Verasight):
Aquí está el desglose de los datos de 2020 por ideología (con las precauciones habituales sobre el pequeño tamaño de algunas de las submuestras, especialmente en los extremos, y el hecho de que diferentes personas interpretarán términos vagos como “libre de decir lo que piensa” de manera diferente) . Lo que me llamó la atención es la magnitud de la sensación de falta de libertad entre los tres segmentos más moderados, incluso dejando de lado las diferentes reacciones en los extremos:
Y aquí hay un extracto de la introducción del artículo (lea el todo aquí):
[A] Un gran segmento del pueblo estadounidense se autocensura cuando se trata de expresar sus opiniones. Definimos la autocensura como “ocultar intencional y voluntariamente información a otros en [the] ausencia de obstáculos formales.” En un influyente estudio, Michael MacKuen se refiere a esto más simplemente como decidir “hablar” o “clamar”.
En una encuesta representativa a nivel nacional que realizamos en 2020 (ver Apéndice A online), hicimos una pregunta sobre la autocensura que Samuel Stouffer formuló por primera vez al pueblo estadounidense en 1954: “¿Qué hay de usted personalmente? ¿Se siente o no tan libre para decir lo que piensa como antes?” Si bien reconocemos fácilmente que existen varias debilidades potenciales en este ítem, su utilidad es que la misma pregunta se ha repetido en varias encuestas entre 1954 y 2020 (Apéndice C aborda varias amenazas potenciales a la validez del indicador y concluye, en general, que como muchos, si no la mayoría, de los análisis del cambio en la opinión pública a lo largo del tiempo, el valor de investigar cómo han evolucionado las respuestas a la pregunta excede las limitaciones de la pregunta) ….
Si bien algunos podrían entender que estos datos indican que aquellos con “malas” opiniones ya no son libres de expresarse, lo que puede ser algo bueno, no tenemos medios para discernir si el discurso perdido es un discurso “bueno” o “malo”. Debido a los beneficios de las deliberaciones entre los ciudadanos para la política democrática, la mayoría de los teóricos democráticos considerarían estos resultados como demasiado importantes para ignorarlos…
¿A qué se debe esta notable pérdida de libertad percibida en Estados Unidos? ¿Cómo es posible que cuatro de cada diez estadounidenses no se sientan libres de expresarse hoy? ¿Esta pérdida de libertad de expresión se debe al miedo a ser malinterpretado por amigos y colegas, o son causas más sistémicas, como la vigilancia gubernamental de las redes sociales, las discusiones telefónicas y por correo electrónico? ¿Está la explicación asociada con una cultura de “corrección política” contra la que muchos conservadores critican, o la fuente es aún más elemental y refleja poco más que una creciente polarización política e incivilidad, así como una creciente intolerancia política en el país? …
Nuestro propósito en este artículo es explorar varias hipótesis sobre los correlatos de la autocensura a nivel agregado e individual. Nuestro análisis aquí ciertamente no es exhaustivo ni definitivo, pero a la luz de la supuesta importancia del discurso político desenfrenado para la salud de las democracias, nuestros hallazgos plantean muchas cuestiones preocupantes para la democracia estadounidense. Nuestro objetivo más imperativo en este artículo es utilizar estos resultados provocadores para estimular investigaciones adicionales sobre por qué la gente parece haber aprendido que mantener la boca cerrada es lo mejor que pueden hacer.
Para ser claro desde el principio, nuestro análisis hace pocas afirmaciones de certeza causal en las relaciones que investiga… Nuestro análisis transversal es particularmente vulnerable a la duda causal (aunque es poco probable que la mayoría de los atributos demográficos sean consecuencias de actitudes políticas, para la mayoría de las personas). Sostenemos que determinar qué va con qué y qué no va con qué es un primer paso valioso para comprender cómo y por qué las personas se autocensuran.