Un tribunal federal de apelaciones dictaminó que una mujer de Texas no puede demandar a dos agentes de policía de Santa Fe que la inmovilizaron boca abajo en un hormiguero mientras estaba esposada, lo que le provocó cientos de mordidas dolorosas en la cara.
En una opinión del 6 de agosto, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. revocó una decisión de un tribunal inferior que permitía que la demanda de Taylor Rogers contra la ciudad de Santa Fe y los dos oficiales siguiera adelante. En cambio, el panel sostuvo que los oficiales estaban protegidos de sus reclamos bajo la doctrina de inmunidad calificada.
En una conferencia de prensa el viernes pasado, el abogado de Rogers, Randy Kallinen, criticó el fallo.
“El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos está fuera de contacto con la Constitución y el público, al otorgar inmunidad a la policía en los casos más atroces”, dijo Kallinen. “El pueblo necesita elegir funcionarios que nominen y afirmen a los jueces leales a la Constitución”.
Kallinen dijo a The Daily News que ha solicitado una audiencia en pleno para que todo el Quinto Circuito, compuesto por 15 miembros, revise el caso, y solicitará una revisión a la Corte Suprema si eso falla.
“Los hechos, las lesiones y las imágenes hablan por sí solos”, afirmó Kallinen. “Si dejan pasar esto, dejarán que la policía haga casi cualquier cosa”.
Los agentes de policía del Distrito Escolar Independiente de Santa Fe arrestaron a Rogers en 2021 después de que condujera erráticamente por el estacionamiento de una escuela y desobedeciera las órdenes de detenerse. Según la opinión del Quinto Circuito, ella continuó golpeando y resistiendo a los agentes en un estado de histeria después de haber sido esposada.
El oficial del Distrito Escolar Independiente de Santa Fe, Christian Carranza, luego arrojó a Rogers al suelo y la sujetó boca abajo sobre un montón de hormigas bravas mientras le giraba las piernas hacia arriba, atándola efectivamente.
Las imágenes de la cámara corporal publicadas por Kallinen mostraron a Rogers suplicando a Carranza que se detuviera mientras otros oficiales observaban. “¡Hay hormigas en mi cara! ¡Hay hormigas en mi cara, por favor!” -gritó Rogers-. “¿Cómo pueden hacer esto? ¡Hay hormigas en mi cara! ¡Por favor, suéltenme!”
Después de declararse culpable de un delito grave por evadir el arresto, Rogers presentó una demanda de derechos civiles en 2023 alegando fuerza excesiva, falta de intervención, castigo cruel e inusual y privación del debido proceso. Las imágenes que acompañan la demanda de Rogers mostraban su rostro, cuello y parte superior del pecho cubiertos con cientos de picaduras de hormigas.
“Ningún oficial razonable habría sostenido las piernas de la Sra. Rogers hacia arriba y detrás de su cuerpo mientras presionaba su cara y torso contra una pila de hormigas bravas”, dice la demanda de Rogers, señalando que ella mide 5 pies y 7 pulgadas de alto y pesa aproximadamente 130 libras.
Sin embargo, los oficiales argumentaron que tenían derecho a inmunidad calificada, una doctrina legal que otorga a los funcionarios del gobierno inmunidad ante demandas cuando el derecho constitucional que se les acusa de violar no está claramente establecido.
En junio pasado, un juez federal permitió que procediera la demanda de Rogers y dictaminó que los dos oficiales de Santa Fe no tenían derecho a inmunidad calificada.
El panel del Quinto Circuito revocó esa decisión, dictaminando que debido a que Rogers no podía señalar una jurisprudencia análoga que establecía que usar una técnica de palanca de piernas para sujetar a un sospechoso que se resistía en la cima de un hormiguero era fuerza excesiva inconstitucional, sus reclamos estaban prohibidos por inmunidad calificada.
Los grupos de libertades civiles y los defensores de la justicia penal han argumentado durante mucho tiempo que la inmunidad calificada permite a los agentes de policía prolongar las demandas durante años e impedir que los casos sean considerados por un jurado, incluso en casos de abuso atroz, como los detectives que mintieron bajo juramento o los funcionarios penitenciarios que vieron morir a un recluso empapado en su propio vómito en el transcurso de 13 horas.