El domingo, un momento totalmente normal para emitir decisiones judiciales importantes, uno de los jueces designados por el presidente Donald Trump le dijo que se doblegara.
En realidad, ese es el tipo de noticias dominicales que podemos respaldar.
El juez de distrito estadounidense Carl Nichols soltó 24 páginas de “no” al jefe del Departamento de Justicia, y esperamos que haya arruinado todo el domingo al fiscal general Todd Blanche al enterarse de que un segundo juez ha bloqueado los intentos evidentemente inconstitucionales de Trump de arruinar las elecciones de este año haciendo un desastre absoluto con el voto por correo.
Nichols no es ningún liberal. De hecho, este es el mismo juez que, en mayo, se negó a bloquear esta misma orden que habría creado una lista de votantes federal y luego habría entregado boletas por correo únicamente a las personas en esa lista.
La lógica de Nichols en ese orden era aceptar el juego de la administración de que no se les puede impedir que hagan algo malo hasta que comiencen a hacerlo, porque es posible que nunca hagan algo malo. La administración estaba jugando ese juego con este caso, diciendo que era demasiado pronto para bloquear la norma del Servicio Postal porque aún no la habían implementado, incluso cuando, según se informa, estaban haciendo planes para implementarla.
Nichols es también el mismo juez que desestimó los cargos federales de obstrucción por delitos graves contra un acusado el 6 de enero, cuestionando hasta otros 270 casos y rompiendo con otros siete jueces de primera instancia del circuito de DC. ¿Quién hubiera imaginado que un juez tan tiernamente preocupado por el bienestar de los insurrectos tuviera la capacidad de decirle a Trump que golpeara arena?
Pero incluso los jueces de Trump aparentemente tienen sus límites, especialmente cuando se hizo obvio que el Servicio Postal no estaba simplemente dando vueltas a una norma hipotética sino que estaba preparado para causar los máximos estragos en las elecciones intermedias. Así que Nichols se unió a la jueza de distrito estadounidense Indira Talwani (y, simultáneamente, a la comunidad basada en la realidad) para bloquear la norma.
¿Por qué? Porque la regla está a punto de hacer lo que claramente está diseñada para hacer, según el fallo de Nichols: “Los demandantes han demostrado que, en ausencia de una orden judicial, existe un mayor riesgo de que un número significativo de votos en ausencia o por correo que de otro modo serían apropiados finalmente no se cuenten en las próximas elecciones”.
No lo dices.
Nichols también reprendió al gobierno por ni siquiera molestarse en mostrar su trabajo aquí: “El gobierno federal no señala ninguna evidencia registrada de que habrá un fraude significativo en las próximas elecciones en caso de que el Tribunal adopte medidas cautelares preliminares”.
Bueno, además de todo eso de que es tremendamente inconstitucional, pero Nichols no llegó tan lejos.
Para ser justos con el designado por Trump, no necesitaba llegar a esa pregunta para prohibir la norma. El equilibrio de daños es prácticamente un fracaso aquí.
Al evaluar si se debe emitir una orden judicial preliminar, como en este caso, un juez debe determinar qué parte enfrentará el mayor daño si no se concede la orden judicial.
Del lado de los demandantes, el daño es la casi certeza de que habrá votos no contados en todo el país. Por parte del gobierno, no hay acusaciones creíbles de fraude que justifiquen una revisión exhaustiva de cómo funciona el voto por correo. Se puede ver que todo el asunto de mostrar daño realmente no le sucedió al gobierno aquí.
Si Nichols esperaba que esto pasara desapercibido por un segundo, jajaja. La administración ya ha apelado, más o menos. Se han saltado toda la parte de la apelación y, en lugar de ello, han presentado un “escrito complementario” en el caso que se encuentra actualmente ante la Corte Suprema, un caso diferente en el que están apelando la orden de Talwani. Pero bueno, ¿por qué seguir el procedimiento cuando la Corte Suprema generalmente ha sido una máquina de tratar a Trump, verdad?
El Departamento de Justicia puede hacer esto porque la Corte Suprema, por alguna razón olvidada de Dios, todavía sigue la orden de Talwani.
Claro, tómense su tiempo, muchachos. No hay prisa. Faltan 50 días para las elecciones intermedias, por lo que hay mucho tiempo para implementar un régimen inconstitucional de votación por correo a nivel nacional, uno que sin duda funcionará perfectamente. Definitivamente es algo para caminar despacio, ¿verdad?
Vayamos directo al grano: las dificultades financieras que enfrenta Daily Kos este año son duras.
Seguimos sin muro de pago. Seguimos contando con el apoyo de nuestros lectores, no de multimillonarios o corporaciones. Pero necesitamos generar más ingresos. Nos apoyamos en nuestra comunidad más que nunca para ayudar a llegar a fin de mes.