Así lo sostuvo Elite Precision Customs LLC contra BATFE, decidido hoy por el juez del Quinto Circuito Jerry Smith, acompañado por Kurt Engelhardt; Un extracto muy breve del razonamiento, pero puedes ver la opinión para mucho más:
No es una defensa de la constitucionalidad de la Prohibición teorizar que es sólo una infracción menor de los derechos de la Segunda Enmienda que todavía “permiten”[s] amplio acceso a armas de fuego por parte de aquellos a quienes se les permite poseerlas y comprarlas según las leyes estatales y locales”. Mance v. Sessions (5th Cir. 2018) (rechazando un desafío a la prohibición anterior a Bruen)….
Incluso en la medida en que la Prohibición pueda ser eludida mediante la solución alternativa de transferencia de licencia a licenciatario (que confiere pleno poder de veto sobre las ventas interestatales de armas de fuego a un grupo de terceros financieramente dependientes del régimen de licencias del gobierno), la Prohibición exige invariablemente el pago de una tarifa además del costo de una pistola. Debemos hacer una pausa antes de respaldar un costo asociado al ejercicio de un derecho constitucional fundamental. En la medida en que decisiones anteriores de este tribunal insinúen que existe un costo aceptable que puede imponerse al ejercicio básico de los derechos de la Segunda Enmienda, Bruen y su progenie las derogan.
La jueza Catharina Haynes discrepó y afirmó que estaba de acuerdo con la decisión del tribunal de distrito que confirmaba la ley.
David H. Thompson, Peter A. Patterson y William V. Bergstrom (Cooper & Kirk, PLLC) y Cody J. Wisniewski (FPC Action Foundation) representan a los demandantes. Tenga en cuenta que la Coalición de Política de Armas de Fuego me contrató en el pasado para presentar algunos escritos amicus curiae en su nombre, pero no estuve involucrado en absoluto en este caso en particular.