Comenzamos hoy con Tim Alberta de The Atlantic afirmando que incluso los incrédulos pagarán un precio por la continua corrupción del evangelismo y nacionalismo cristiano estadounidense.
La corrupción del cristianismo estadounidense no es nada nuevo: los fariseos modernos, desde Jerry Falwell padre hasta Paula White, han pasado 50 años armando el evangelio para ganar elecciones y dominar el país, explotando las inseguridades culturales de sus hermanos involuntarios para fines políticos, profesionales y económicos. ganancia financiera, todo mientras reduce el evangelio de Jesucristo a una caricatura a los ojos de los incrédulos. El consiguiente colapso de la reputación de la Iglesia en este país (con la asistencia dominical, percepciones positivas de la religión organizada y el número de cristianos autoidentificados en mínimos históricos) deja a los evangélicos distanciados de sus vecinos seculares como nunca antes. Los incrédulos bien podrían preferirlo así. Podrían verse tentados a encogerse de hombros y seguir adelante, asumiendo que el desmoronamiento del evangelicalismo no es su problema. Están equivocados.
La crisis actual no es simplemente que el mensaje de Cristo haya sido corroído, sino que su Iglesia se haya radicalizado. Los cierres de santuarios ordenados por el Estado durante la COVID-19, las objeciones alimentadas por conspiraciones a la victoria de Joe Biden en 2020, la desinformación en torno a las vacunas y los planes de estudios educativos: estos y otros puntos álgidos de la guerra cultural han acelerado las nociones de un Armagedón inminente dentro de la cristiandad estadounidense. Una comunidad que siempre se ha sentido incomprendida ahora se siente marginada, condenada al ostracismo e incluso perseguida. Este sentimiento no está relegado a los márgenes del evangelicalismo. De hecho, este miedo (que el cristianismo esté en el punto de mira del gobierno, que un malvado complot para derribar la herencia judeocristiana de Estados Unidos dependa de silenciar a los creyentes y subyugar a la Iglesia) ahora anima a la derecha religiosa de maneras que amenazan los cimientos mismos de nuestra democracia. […]
Movilizándose en respuesta a esta amenaza percibida, las fuerzas del nacionalismo cristiano (aquellas que buscan demoler el muro entre la Iglesia y el Estado, afirmando el dominio religioso de la extrema derecha sobre el gobierno así como sobre las instituciones centrales del país) ahora están en ascenso tanto dentro de la Iglesia como y dentro del Partido Republicano. No es coincidencia que, recientemente, Donald Trump comenzara a sugerir que prohibiría la entrada a Estados Unidos a cualquier migrante a menos que sea cristiano. Aquellos que no comparten “nuestra religión”, pronunció el famoso ex presidente impío, no serán bienvenidos aquí si es elegido nuevamente. Muchas de las personas preparadas para ocupar puestos de alto rango en una segunda administración Trump no ven las disputas sociales actuales a través de la lente de republicano versus demócrata o de conservador versus progresista, sino más bien del bien versus el mal.
jonathan zimmerman de The Philadelphia Inquirer escribe sobre uno de los legados de la fallecida ex jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Sandra Day O’Connor.
Cuando O’Connor fundó la organización sin fines de lucro Our Courts en 2009, tres años después de su retiro de la Corte Suprema, señaló que sólo uno de cada siete estadounidenses podía nombrar al presidente del tribunal, pero “dos tercios pueden nombrar al menos a un juez de ‘American Idol’”. La democracia estadounidense no funcionaría, argumentó, a menos que las escuelas enseñaran a los estadounidenses datos básicos sobre ella. […]
Pero también pidió a las escuelas que vayan más allá “libros de texto aburridos” y la memorización de memoria, la pesadilla de las clases de educación cívica tradicionales. Se podría identificar al presidente del Tribunal Supremo (o enumerar los derechos de un ciudadano estadounidense) sin saber cómo ejercer esos derechos. La ciudadanía no es sólo algo que se estudia para un examen, insistió O’Connor, es algo que uno hace por su país y por usted mismo. Se necesita práctica. […]
…no se puede enseñar a la gente a estar en desacuerdo en lugares donde piensan de la misma manera. Nuestras ciudades son abrumadoramente demócratas, mientras que los republicanos dominan las zonas rurales. E incluso dentro de la misma comunidad, Nos agrupamos en códigos postales de personas con ideas afines.. Si ve un letrero que diga “Reelegir a Biden” en cualquier lugar de Estados Unidos, no busque un cartel que diga “Trump 2024” cerca. Tendrás que cruzar la ciudad para encontrarlo.
Un equipo de ocho reporteros para El espejo Muestra el ascenso del grupo terrorista Hamás en general y, más específicamente, del líder de Hamás, Yahya Sinwar.
Yocheved Lifshitz, de ochenta y cinco años, fue uno de los prisioneros israelíes presentes en la reunión con Sinwar. Quedaría en libertad a finales de octubre. Según los medios israelíes, le preguntó a Sinwar si no se avergonzaba de hacerle algo así a la misma gente que había apoyado la paz todos estos años. Junto con su marido, le dijo a Sinwar, había ayudado personalmente a llevar a palestinos de la Franja de Gaza a hospitales israelíes.
Ella dice que Sinwar no respondió. […]
¿Cómo fue posible que los terroristas lanzaran tal ataque? ¿Las atrocidades fueron parte del plan desde el principio? ¿Por qué Hamás arriesgó su control sobre la Franja de Gaza y, de hecho, su existencia misma? ¿Y puede esta guerra destruir la organización como espera el gobierno israelí, o quizás Hamás emergerá aún más fuerte que antes?
En la búsqueda de respuestas a estas preguntas, es imposible ignorar a Yahya Sinwar. Su historia está profundamente entrelazada con el ascenso de Hamás, con sus numerosas transformaciones y con la horrible masacre del 7 de octubre, en cuya planificación estuvo profundamente involucrado.
Los medios de comunicación israelíes informaron que el hijo de la señora Lifshitz aclaródespués de un interrogatorio, que la señora Lifshitz se reunió con otro captor de habla hebrea y no con Yahya Sinwar.
Sin embargo, me alegro de que le haya hecho esa pregunta al menos a un terrorista de Hamás durante su cautiverio. He tenido exactamente la misma pregunta para Yahya Sinwar desde el 7 de octubre.
El administrador asistente de USAID para la salud global, Atul Gawandeescribe para The New York Times que las agencias de salud globales tienen que aprender a actuar no sólo en casos de emergencias de salud pública global sino también a largo plazo.
En enero de 2022, cuando comencé en este puesto, Covid era, naturalmente, la máxima prioridad. Luego, a finales de febrero, de repente llegó Ucrania. La invasión del gobierno ruso cortó los suministros farmacéuticos, atacó hospitales y los sistemas de los que dependen y provocó brotes de enfermedades entre los desplazados, poniendo potencialmente en peligro incluso más vidas que las armas rusas. Más de 100.000 ucranianos con VIH, por ejemplo, fueron amenazados con perder el acceso a los medicamentos antirretrovirales que necesitaban para salvar vidas. Tuvimos que actuar con rapidez para ayudar a Ucrania a resolver cómo mantener en funcionamiento las farmacias, clínicas, hospitales y la capacidad de salud pública.
Ese mismo mes, apareció un caso de polio salvaje en Malawi, un gran revés después de más de cinco años sin un caso documentado en África. Durante los meses siguientes, nos enfrentamos Brotes mortales de cólera en más de dos docenas de países., la propagación mundial de la mpox (anteriormente conocida como viruela de los monos) y un brote en Ghana de la enfermedad del virus de Marburgo, un primo mortal del Ébola. A mediados de 2022, oleadas de violencia política y catástrofes climáticas desplazaron por la fuerza a más de 100 millones de personas. el mayor número registrado en la historia — lo que lleva a un aumento de las enfermedades y muertes debido al hacinamiento, las condiciones insalubres, la desnutrición y la pérdida de servicios de salud básicos. El pasado mes de mayo, la Organización Mundial de la Salud reportó un total de 56 emergencias sanitarias globales activasuna situación que Mike Ryan, jefe del programa de emergencias sanitarias de la OMS, ha calificado de “sin precedentes”.
Este es el patrón actual: una emergencia tras otra, a menudo superpuestas, desviando la atención de los objetivos de salud pública a más largo plazo. Y no hay señales de que esto vaya a ceder. El desplazamiento y actividades como la deforestación han aumentado el contacto entre los humanos y la vida silvestre y, por lo tanto, la incidencia de enfermedades animales que afectan a los humanos. (El virus del Ébola, por ejemplo, se ha relacionado con los murciélagos como una posible fuente de propagación). El riesgo de que se produzcan accidentes de laboratorio que causen brotes es una preocupación importante a medida que los laboratorios proliferan y las medidas de seguridad se retrasan. En promedio, entre 1979 y 2015, se notificaron más de 80 infecciones adquiridas en laboratorio por año, varias de las cuales involucraron transmisión más allá de los infectados inicialmente, y abunda la subnotificación. El creciente campo de la virología sintética ha generado simultáneamente nuevos tratamientos que salvan vidas (vacunas de ARNm, por ejemplo) y lo hizo más fácil para que los malos actores convertir enfermedades infecciosas en armas de destrucción masiva.
Constanza Malleret de Guardian dice que los registros del censo muestran que, por primera vez, los brasileños de “raza mixta” superan en número a los brasileños blancos.
Nuevos datos del censo de 2022 publicados el viernes muestran que 92,1 millones de brasileños se identifican como mestizos, lo que equivale al 45,3% de la población. Esto representa un aumento del 43,1% en 2010, cuando se realizó el último censo.
La proporción de brasileños autoproclamados blancos ha caído del 47,7% al 43,5%, o 88,2 millones, mientras que los que se autodeclaran negros saltaron al 10,2% de la población (20,6 millones), desde el 7,6% 12 años antes.
El censo de 2010 ya había confirmado que Brasil ya no era un país de mayoría blanca, pero esta es la primera vez desde que comenzaron los registros que los brasileños mestizos –un grupo amplio que incluye descendientes de brasileños indígenas así como de africanos– superan en número a la población blanca en los datos oficiales.
En conjunto, los negros y mestizos representan hoy el 55,5% de los 203 millones de brasileños que viven en el país.
Puedo pensar en dos conocidos que se identifican como “brasileños blancos” pero reconocen cierta ascendencia africana sin perder el ritmo.
Finalmente hoy, Alex Prud’homme del New York Times defiende la “diplomacia culinaria”.
Hoy en día, el término “diplomacia culinaria” se utiliza para describir cómo los líderes mundiales utilizan las cenas de estado y otras comidas oficiales para comunicarse de una manera más personal. Y la “gastrodiplomacia” describe la forma en que las naciones utilizan sus cocinas para promocionarse ante naciones extranjeras y promover el comercio y el turismo. Ambos enfoques fomentan el arte de gobernar con poder blando, a diferencia del poder militar duro, y ambos han demostrado ser herramientas efectivas de persuasión.
Sin embargo, en esta época de marcadas divisiones partidistas en el país y espiral de violencia en el exterior, la gente está olvidando o ignorando esas lecciones fundamentales de la historia. El número de conexiones y acuerdos realizados durante el almuerzo en el Comedor del Senado o en cócteles en Washington ha disminuido; los críticos han cuestionado el valor de las tradicionales cenas de estado en el siglo XXI; y la gastrodiplomacia ha sido atacada por considerarla derrochadora y blanda.
Pero tales cavilaciones van en contra de la historia, el sentido común e incluso la biología humana. Los detractores han perdido de vista un hecho básico: todo el mundo tiene que comer.
En nuestro nivel más profundo, estamos “diseñados biológicamente para la interacción humana”, dijo Robin Dunbar, profesor emérito de psicología evolutiva en la Universidad de Oxford. Y parece que necesitamos comer juntos, incluso cuando no estamos de acuerdo unos con otros. No sabemos por qué es así, dijo el Dr. Dunbar, pero su teoría es que comer en comunidad estimula las endorfinas, los opioides naturales de nuestro cuerpo que refuerzan los buenos comportamientos. Incluso nuestros parientes primates más cercanos, como los chimpancés y los bonobos, no comen en comunidad como lo hacemos nosotros. Es un rasgo humano definitorio que ha asegurado nuestra supervivencia y, en ocasiones, nuestra cordura, como nos recordaron los días aislados de la pandemia de coronavirus.
¡Todos traten de tener el mejor día posible!