Al preservar los recursos, también protegemos a las personas

Al proteger el planeta, también protegemos a las personas

Por Joyeeta Gupta & Ángela Morelli y Tom Gabriel Johansen/InfoDesignLab

tAquí hay límites a nuestros recursos naturales. En algún momento se acaban o los arruinamos. Cuando cualquiera de las dos cosas sucede, tanto el sistema físico como el sistema humano en la Tierra resultan dañados. En 2019, la Comisión de la Tierra, un equipo internacional de científicos que codirijo, colaboró ​​con la red de científicos Future Earth y la Global Commons Alliance para convocar a un gran grupo de investigadores para establecer límites para los recursos que podrían mantener seguros al planeta y a su gente. .

Comenzamos con cinco dominios que cubren los principales componentes de los sistemas interconectados de la Tierra: clima, biosfera, ciclo del agua, aerosoles y ciclos de nutrientes (nitrógeno y fósforo). En cada caso, en lugar de establecer un umbral único, establecimos dos: un límite que fuera “seguro” para la Tierra en general y un límite “seguro y justo” que “no causaría ningún daño significativo” a las personas en todo el mundo. En todos los casos, el límite seguro y justo es equivalente o más estricto que el límite seguro. Nuestro grupo está trabajando ahora en límites para otros dos ámbitos: los océanos y la contaminación química, como los microplásticos.

La parte difícil, por supuesto, es determinar qué es “justo” y ponerle un número a esa evaluación. Pensemos en el cambio climático. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático advierte que el mundo debe evitar que el calentamiento global supere los 1,5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales; Más allá de eso, es muy probable que alcancemos puntos de inflexión que provoquen un empeoramiento significativo de los efectos climáticos dañinos. Por lo tanto, 1,5 grados C es un límite destinado a mantener a la Tierra y a las personas relativamente seguras. Sin embargo, aunque hasta ahora hemos aumentado la temperatura global sólo 1,2 grados C, decenas de millones de personas ya están expuestas a condiciones cálidas y húmedas lo suficientemente extremas como para matarlas y ciertamente lo suficientemente opresivas como para impedirles trabajar para satisfacer sus necesidades básicas. Además, millones de personas que viven a lo largo de la costa y en islas se ven obligadas a desplazarse porque las costas se están desintegrando a medida que aumenta el nivel del mar y porque las tormentas costeras son cada vez más severas. Esto es ciertamente injusto. En la evaluación de nuestro grupo, un aumento de temperatura de 1,0 grado C es el límite seguro y justo para el cambio climático: se adhiere a un principio fundamental de justicia, es decir, no causar daño a las personas.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.

En algunos casos, consideramos los efectos locales al establecer el límite seguro y justo porque los patrones globales pueden enmascarar problemas graves a nivel local. La contaminación del aire, por ejemplo, puede perjudicar a las personas de una región específica antes de que perjudique a personas de todo el mundo. Los aerosoles, o partículas finas, de menos de 2,5 micrones de diámetro liberados al aire por una serie de procesos industriales están empezando a alterar los patrones de lluvias monzónicas de las que dependen millones de personas para cultivar alimentos. Esos patrones son globales. Los aerosoles también pueden dañar los pulmones humanos y, aunque los niveles aún no son lo suficientemente altos como para hacerlo en todo el mundo, la contaminación del aire local puede ser mortal. Esta contaminación es desproporcionadamente alta en las regiones más pobres. Cada año siete millones de personas mueren a causa de la contaminación del aire. Establecimos un límite seguro para aerosoles de 0,25 a 0,50 de profundidad óptica de aerosol, o AOD, una estimación de la cantidad de aerosoles presentes en la atmósfera. También establecimos un límite seguro y justo de 0,17 AOD, que tiene en cuenta el problema de la contaminación del aire local. Esto coincide con los estándares de la Organización Mundial de la Salud que establecen que la contaminación por partículas finas no debe exceder los 15 microgramos por metro cuadrado, lo que se traduce en una AOD de 0,17.

Es difícil definir qué constituye un daño significativo. Los problemas ambientales existentes ya dañan a millones o miles de millones de personas. Para establecer nuestros límites, consideramos los puntos de inflexión en los sistemas de la Tierra, las relaciones entre los humanos y otros seres vivos (lo que llamamos justicia entre especies), el daño a las generaciones actuales y futuras (justicia intergeneracional) y los efectos en los países y comunidades, lo que podría llamarse Justicia intrageneracional. Este tipo de pensamiento nos llevó a establecer el límite seguro para el clima de 1,5 grados C y el límite seguro y justo de 1,0 grados C.

Nuestros límites seguros y justos para la biosfera son que los ecosistemas en entre el 50 y el 60 por ciento de la superficie terrestre del planeta deben mantenerse intactos, y entre el 20 y el 25 por ciento de la tierra gestionada en cada kilómetro cuadrado de ciudades y áreas rurales debe reservarse para la naturaleza. Los ecosistemas intactos proporcionan sombra (alivio del aumento del calor) y ayudan a la producción local de alimentos; Las abejas y las lombrices de tierra sólo pueden viajar distancias cortas y son vitales para las plantas, los árboles y los alimentos que cultivamos. El terreno natural dentro de las ciudades protege la salud mental: los estudios muestran que nuestra sensación de bienestar mejora cuando tenemos árboles y plantas a nuestro alrededor. Idealmente, cada ciudad, escuela, hospital y hogar reservará un cierto porcentaje de tierra para la naturaleza, de modo que todas las personas (incluso aquellas que viven en edificios altos o barrios marginales) tengan acceso a ella.

El desarrollo humano y la contaminación de los paisajes en el pasado redujeron el espacio disponible para la naturaleza en la actualidad. Si continuamos con estas tendencias, pondremos en riesgo a las generaciones futuras. Es hora de que gestionemos la tierra en beneficio de la naturaleza y de los seres humanos, y podemos aprender mucho de cómo los pueblos indígenas y las comunidades locales han mantenido con éxito la biodiversidad en sus tierras. Los objetivos deben implementarse de manera justa; A algunos países, especialmente los más pobres, les quedan grandes extensiones de naturaleza prístina, pero es injusto imponerles la carga de proteger esos recursos naturales. Es posible que las naciones más ricas tengan que hacer más.

Se aplican consideraciones similares al uso seguro y justo del agua. En el caso de las aguas subterráneas, no deberíamos extraer más de lo que se recarga de forma natural. Esto tiene sentido desde una perspectiva de justicia intergeneracional: si seguimos agotando las aguas subterráneas, habrá menos agua en el futuro. El drenaje de aguas subterráneas también puede hacer que la tierra se hunda y permita que el agua salada penetre tierra adentro, arruinando las tierras agrícolas para los agricultores de hoy y para la producción de alimentos en el futuro.

Nuestro último trabajo indica que en 2023 el mundo ya había superado el límite seguro y justo en siete de los ocho límites. Sólo que el límite de aerosoles no se ha superado a nivel mundial, aunque en muchas partes del mundo se han traspasado los límites locales de aerosoles. También hemos descubierto que en más del 50 por ciento de todos los lugares de la Tierra se han cruzado al menos dos de los límites seguros y justos; El sur de Asia, por ejemplo, tiene una alta contaminación del aire y una extracción excesiva de agua.

Con tantas fronteras ya cruzadas, podría ser tentador concluir que hay demasiada gente en la Tierra, pero nuestros resultados muestran que la presión ambiental para satisfacer las necesidades de las personas más pobres del mundo es aproximadamente igual a la presión ambiental creada por los más ricos. 4 por ciento. El problema es el consumo excesivo de recursos por parte de los ricos. Para satisfacer las necesidades mínimas de los más pobres, tendremos que transformar la forma en que las naciones y los mercados asignan y fijan precios a los recursos. Y eso significa transformar la forma en que cuidamos nuestra Tierra.

La forma dominante de abordar los problemas ambientales ha sido identificar sus causas directas; por ejemplo, si se aplica demasiado fertilizante a las tierras agrícolas, podríamos imponer normas sobre cuánto se puede distribuir por kilómetro cuadrado. Pero este tipo de regulación no aborda la verdadera causa fundamental, que es el sistema agrícola global impulsado por nuestro sistema económico global. Nuestra idea de fronteras seguras y justas exige abordar las causas subyacentes de la degradación ambiental y la pobreza. Cuanto mejor cuidemos nuestra Tierra, mejor nos cuidaremos unos a otros.