Una ruta ribereña de £1 millón en Gales fue catalogada como accesible a pesar de 15 escalones de piedra y montantes que bloqueaban a los usuarios de sillas de ruedas. Matthew Kayne dice que el caso expone un fracaso más amplio a la hora de hacer del acceso para discapacitados un requisito básico en los proyectos rurales financiados con fondos públicos.
La campiña británica a menudo se describe como un tesoro nacional compartido: un lugar para respirar, pensar y recuperarse. Está ligado a nuestra propia identidad: campos abiertos, senderos públicos y paisajes ondulados que se supone pertenecen a todos.
Pero para muchas personas discapacitadas, esa sensación de acceso compartido no existe. En cambio, el acceso sigue siendo condicional.
Un caso reciente pone de relieve esto claramente: una nueva ruta rural “accesible” valorada en un millón de libras esterlinas en Denbighshire, Gales, que resultó ser todo menos accesible para los usuarios de sillas de ruedas. Se suponía que el trabajo para reconstruir la pintoresca sección de dos millas de un camino de herradura a lo largo del río Dee se había diseñado teniendo en cuenta la inclusión, pero incluye 15 escalones de piedra y múltiples montantes.
Lamentablemente, este incidente está lejos de ser un caso aislado y apunta a que la exclusión de las personas con discapacidad es un problema sistémico.
Existe un problema recurrente sobre cómo se entiende la accesibilidad en el Reino Unido. Con demasiada frecuencia se trata más como una etiqueta que como una norma. Una ruta se marca como accesible, una instalación se describe como inclusiva o un proyecto se completa con el lenguaje adecuado, pero la experiencia vivida es lamentablemente diferente.
Me he encontrado con rutas llamadas “accesibles” donde la entrada no tenía escalones, pero en cuestión de minutos el camino se volvió inutilizable, con terreno irregular, barreras estrechas o pendientes pronunciadas que hacían imposible continuar en silla de ruedas.
Accesibilidad tiene que significar usabilidad. Un camino con escaleras no es accesible para un usuario de silla de ruedas y un camino con montantes excluye a muchas personas con problemas de movilidad.
La accesibilidad en entornos urbanos ha mejorado con el tiempo. Existen marcos legales, expectativas más claras y una conciencia cada vez mayor para garantizarlo.
El campo, sin embargo, no goza del mismo grado de escrutinio y, por lo tanto, va a la zaga. Los entornos rurales son tratados como excepciones a la regla (lugares donde la accesibilidad se considera difícil, costosa o secundaria a la preservación) y, de manera frustrante, siguen apareciendo barreras en espacios oficialmente designados como inclusivos.
El acceso al campo es tanto una cuestión de salud como de ocio. El tiempo al aire libre está relacionado con un mejor bienestar físico y mental y una reducción del estrés.
Sin embargo, cuando la inclusión es inconsistente y el acceso no es confiable, incluso planificar una simple visita se vuelve incierto. No sólo vas, sino que investigas, preguntas y muchas veces decides no ir.
Con el tiempo, esa incertidumbre tiene un efecto acumulativo. Los lugares que deberían estar abiertos, y que pueden describirse como tales, se convierten en lugares a evitar. Las oportunidades de recreación, conexión social y simple disfrute al aire libre y al sol se pierden silenciosamente.
Las personas con discapacidad quieren participar plenamente en el campo. Es una necesidad fundamental y un derecho fundamental, pero se ve frustrado porque a menudo se considera que la accesibilidad es demasiado tarde o demasiado limitada. El caso de Denbighshire es sólo el último y lamentable ejemplo.
Lo que quizás sea peor, el trabajo para convertir esa ruta se inició gracias a la financiación del plan Leveling Up del gobierno del Reino Unido. Si los espacios financiados con fondos públicos descritos como accesibles no son en realidad utilizables para todos, entonces algo ha salido espectacularmente mal en algún momento del proceso.
La financiación pública conlleva una expectativa de beneficio público. Cuando los proyectos destinados a aumentar el acceso refuerzan la exclusión, surgen serias dudas sobre cómo se define, evalúa y entrega la accesibilidad en la práctica.
En respuesta a la protesta pública por el camino de herradura renovado, el consejo del condado de Denbighshire ha dicho que se planean más mejoras, como una rampa para mejorar el acceso de los usuarios de sillas de ruedas.
Pero esa respuesta resalta el problema en lugar de resolverlo. La accesibilidad, una vez más, se considera una idea de último momento, abordada en fases como un complemento en lugar de incorporarse de manera competente desde el principio.
En última instancia, la accesibilidad de un lugar se reduce a decisiones acertadas y oportunas sobre diseño, prioridad e inclusión. Esas decisiones deben revisarse cuidadosa y adecuadamente mucho antes de que lleguen los equipos de construcción.
Hasta entonces, el tesoro nacional más público de Gran Bretaña seguirá siendo, para las personas discapacitadas como yo, tan accesible como las joyas de la corona.
Matthew Kayne es un locutor, activista político y defensor de los derechos de las personas con discapacidad que ha convertido los desafíos personales en plataformas para el cambio. Es el fundador y propietario de Sugar Kayne Radio, una estación en línea dedicada a música edificante y conversaciones significativas, y líder de una petición nacional que pide una reforma del servicio de sillas de ruedas en el Reino Unido. Matthew, que vive con parálisis cerebral y sobrevivió a un cáncer de vejiga, canaliza su experiencia vivida hacia la defensa, la radiodifusión y la composición de canciones. Su ambición a largo plazo es llevar esta experiencia a la política como diputado, defendiendo los derechos de las personas con discapacidad, el acceso a la atención médica y la inclusión en el lugar de trabajo.
LEER MÁS: ‘Cuando “Lo plantearemos” se convierte en el problema’. A las personas con discapacidad a menudo se les dice que sus preocupaciones han sido “planteadas a través de canales departamentales”. Suena cortés y tranquilizador, pero para muchos expone un sistema que mantiene su experiencia vivida a distancia de las decisiones políticas que afectan sus vidas, escribe Matthew Kayne.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Tony Zohari/Pexels