Un estudio de seguimiento por satélite de cinco cocodrilos de agua salada en los Sundarbans de Bangladesh, publicado en Wildlife Research con Ruchira Somaweera como primera autora, encontró que los tres animales que habían sido mantenidos en cautiverio, incluida una hembra retenida durante aproximadamente 22 años, no mostraban indicios de regresar a un lugar familiar) hacia las instalaciones que los habían mantenido. Se mantuvieron en tramos modestos del canal de manglares, moviéndose y moviéndose en una escala que los autores consideran muy similar a la de un cocodrilo salvaje marcado y, según el informe, liberado en el lugar donde fue capturado.
El quinto animal no encajaba en ese patrón. Un macho capturado en la aldea de Pajlakandi en el distrito de Shariatpur, mantenido en un centro de cría durante unos 16 meses y luego liberado en un sitio que el periódico sitúa a 131,8 kilómetros de su punto de captura, recorrió hasta 34,3 kilómetros en un solo día. Se estima que el área que utilizó fue de unos 2.515 kilómetros cuadrados, y el periódico interpreta sus constantes movimientos hacia el norte como un regreso al lugar donde fue capturado.
El proyecto fue financiado por el Ministerio de Desarrollo de Alemania e implementado por la UICN Bangladesh con el Departamento Forestal de Bangladesh. Sus resultados plantean un problema vivo para el programa de cocodrilos del país, que ha estado liberando animales durante años sin, según el periódico, tener constancia de cómo les fue después.
¿Un cocodrilo mantenido en cautiverio intentaría regresar al lugar donde estaba retenido?
Los cocodrilos salvajes que son capturados y trasladados a menudo intentan regresar. En un estudio de Queensland, un cocodrilo que voló 126 kilómetros por tierra a través de la península del Cabo York viajó más de 400 kilómetros en 20 días alrededor de la punta de la península para llegar a su sitio de captura, lo que esos investigadores llamaron el viaje de regreso a casa más largo registrado hasta ahora para un cocodrilo. En el Territorio del Norte de Australia, cinco machos grandes liberados entre 100 y 320 kilómetros de distancia se desplazaron en el mar en dirección a sus lugares de captura, y a los cinco se les impidió regresar a casa porque no podían o no querían nadar alrededor de la península de Cobourg.
Ese historial plantea una pregunta obvia para los programas que liberan cocodrilos cautivos. Un animal que aprendiera a tratar su recinto como su hogar podría regresar a él y a las personas, en lugar de establecerse en el hábitat que debía repoblar.
Bangladesh tiene motivos particulares para querer la respuesta. El artículo describe al cocodrilo de agua salada como el único cocodrilo con poblaciones reproductoras silvestres en el país, y sus poblaciones conocidas se limitan a los Sundarbans, el bosque de manglares del delta del Ganges. La búsqueda de pieles hasta la década de 1970 redujo drásticamente las cifras. El estudio más reciente que citan los autores estimó alrededor de 140 animales maduros y, a pesar de la protección legal desde 1973, el artículo no reporta signos mensurables de recuperación.
El Centro de cría de cocodrilos Karamjal, establecido en 2000, incluye entre sus objetivos declarados la producción de animales para su liberación. Para 2016, menos de 20 crías habían salido a la naturaleza, y el documento cita una comunicación personal de unos 200 juveniles y crías más liberados desde entonces. Su supervivencia y sus movimientos después de la liberación, dice, siguen estando totalmente indocumentados.
¿Qué hicieron las tres hembras cautivas una vez que quedaron libres?
Juliet, de unos 2,8 metros de largo, fue capturada en Vodra Khal en 2002 y se estima que pasó unos 22 años en cautiverio; en la Tabla 1 se enumera el centro Karamjal como lugar donde estuvo mantenida. Madhu, de unos 2,26 metros, había estado en cautiverio durante más de ocho años y estaba retenido individualmente en una jaula del zoológico en Sagardari, Jessore; fue liberada a una distancia directa de 76,7 kilómetros de allí. Potia, de unos 2,1 metros, nació en Karamjal. Juliet y Madhu entraron en Vodra Khal en marzo de 2024, y Potia en Charapotia Khal en enero de 2025. El documento sitúa los lugares de liberación de Juliet y Potia a unos 27,2 kilómetros del centro.
Los tres son mujeres. Los autores dicen que habían alcanzado o superado el tamaño y la edad reproductiva mínimos conocidos para la especie, que estiman entre 2 y 2,3 metros y al menos 12 años, lo que indica una capacidad reproductiva potencial. El mismo pasaje también los llama subadultos, y el documento no da fecha de captura o nacimiento de Madhu o Potia, por lo que no se pueden verificar sus edades.
Cada cocodrilo llevaba un transmisor satelital Argos fijado entre las quillas óseas en la parte posterior de su cuello. La etiqueta de Juliet corrió durante 71 días, la de Madhu durante 127 y la de Potia durante 83. Juliet promedió 1,97 kilómetros por día, Potia 1,61 y Madhu 0,51, con días individuales más grandes de 6,51, 5,43 y 3,66 kilómetros.
Medido como el área donde se estimaba que cada animal pasaba el 95 por ciento de su tiempo, el alcance de Juliet llegó a 38,41 kilómetros cuadrados, el de Potia a 33,31 y el de Madhu a 14,06. El resumen del estudio sitúa el alcance de los animales en cautiverio y liberados en la naturaleza entre 14,2 y 125 kilómetros cuadrados, lo que no coincide con su propia tabla de resultados, donde las cuatro cifras van de 14,06 a 42,18. Este artículo utiliza la tabla.
El documento no informa de ninguna señal de retorno a las instalaciones que los habían albergado, ni de ninguna de las rápidas ráfagas de larga distancia que los estudios en el norte de Australia han documentado en cocodrilos inmediatamente después de la translocación. Los autores sugieren que los animales criados en entornos artificiales pueden carecer de memoria espacial o de señales de navegación que los cocodrilos salvajes utilizan para encontrar el camino de regreso, y que los sitios de liberación tranquilos, que suponían ricos en presas, daban pocos motivos para deambular.
Un detalle en la Tabla 1 complica el caso de Juliet. Enumera a Vodra Khal como su lugar de captura y liberación en 2002, y sus coordenadas aproximadas para los dos puntos se encuentran a unos 2 kilómetros de distancia. Todavía podría haberse dirigido al centro, pero el canal en el que se encontraba puede no haber sido un terreno nuevo para ella. El artículo no analiza esto; es la lectura de la tabla que se hace en este artículo.
La cifra de 27,2 kilómetros del estudio no coincide con las coordenadas aproximadas de su propia Tabla 1. Según los cálculos de este artículo, los sitios de liberación de Julieta y Potia se encuentran a unos 21 y 15 kilómetros en línea recta desde el centro de Karamjal, frente a los 27,2 kilómetros que da el texto para ambos. Una ruta a lo largo de los canales sinuosos podría ser más larga que una línea recta, pero los autores no dicen cómo midieron la distancia.
¿Por qué el macho reubicado se comportó de manera tan diferente?
Harbaria, un macho salvaje de aproximadamente 1,9 metros, fue capturado por la noche con un foco y, según el texto, liberado en el lugar de captura unas cuatro horas después. Las coordenadas aproximadas de la Tabla 1 para los dos puntos, ambos en Harbaria Khal, se encuentran a unos 9 kilómetros de distancia. Promedió 1,94 kilómetros por día, con un día más largo de 6,98, en una superficie estimada de 42,18 kilómetros cuadrados.
Jongra, capturado en Pajlakandi, recorría un promedio de 9,44 kilómetros por día. Su máximo de 34,3 kilómetros fue casi cinco veces el día más grande de cualquier otro animal en el estudio, y su alcance estimado de 2.515,26 kilómetros cuadrados fue aproximadamente 60 veces el de Harbaria. Los autores sugieren que la translocación puede haber desencadenado un mayor comportamiento exploratorio o de dispersión y un uso más amplio del espacio, posiblemente reflejando una búsqueda o desconocimiento del nuevo entorno.
A diferencia de la cifra de 27,2 kilómetros, los 131,8 kilómetros de Jongra son más cortos que los aproximadamente 142 kilómetros entre las coordenadas de la Tabla 1 para Pajlakandi y su lugar de liberación, por lo que la ruta del canal no puede explicarlo. De cualquier manera, fue liberado a más de 130 kilómetros de donde fue capturado.
En las pruebas estadísticas del estudio, Jongra se movía significativamente más lejos cada día que los animales criados en cautiverio y Harbaria, mientras que los animales criados en cautiverio y Harbaria no diferían significativamente. Los autores informan el mismo patrón para el tamaño del rango, pero cada animal tiene solo una estimación del rango y no explican cómo la prueba de suma de rangos que nombran podría aplicarse a valores individuales.
Con un cocodrilo cada uno en los grupos liberados en la naturaleza y translocados, las comparaciones describen a estos cinco individuos en lugar de cocodrilos criados en cautiverio, liberados en la naturaleza o translocados en general.
Una frase necesita atención. En su sección sobre los animales criados en cautiverio, el documento dice que ninguno de los individuos rastreados mostró patrones de movimiento indicativos de un retorno a su hogar. Este artículo lee que lo más probable es que se refiera a esos tres, ya que la discusión del artículo sobre Jongra trata su constante movimiento hacia el norte como evidencia de un regreso a su sitio de captura; el documento no dice lo que significa. Nada en él dice que llegó a Pajlakandi.
¿Qué cocodrilos debería devolver Bangladesh a los ríos?
Cualquier recomendación tiene que funcionar en pistas cortas. Ninguna etiqueta duró más de 127 días, y la de Harbaria duró alrededor de 53. Los autores escriben que la causa exacta es incierta, pero que la sincronización agrupada de las fallas sugiere un problema compartido como un mal funcionamiento del hardware o daño físico, y que es poco probable que se agote la batería porque los mensajes finales mostraron un voltaje adecuado. Consideran que el seguimiento fue lo suficientemente largo como para haber revelado la localización si hubiera ocurrido. Se desconoce qué hizo cada uno de los cinco después de que terminó su señal, y el estudio no ofrece evidencia sobre la supervivencia o reproducción a largo plazo.
El tamaño es el argumento práctico. Las crías y los juveniles son vulnerables a los depredadores y tardan años en reproducirse. Los subadultos y los adultos evitan gran parte de ese riesgo y podrían aumentar la población antes, siempre que permanezcan donde están.
Sobre esa cuestión específica, los autores califican los primeros resultados de los tres animales criados en cautiverio como prometedores indicios de que la liberación de cocodrilos maduros es factible, aunque señalan que sus movimientos a largo plazo siguen siendo inciertos. Recomiendan liberaciones suaves, en las que los cocodrilos primero pasan tiempo en recintos seminaturales con sustratos naturales, presas vivas y hábitat variado, y exigen más animales, de ambos sexos, más estaciones y un seguimiento más prolongado.
La reubicación de cocodrilos problemáticos produce el veredicto opuesto. Citando el caso de Jongra, el artículo señala que los largos movimientos de regreso de los animales translocados pueden llevarlos a través de áreas densamente pobladas o ricas en ganado, recreando el mismo conflicto que la expulsión pretendía resolver. Señala enfoques de gestión que liberan a los animales detrás de barreras que no pueden cruzar, o los mantienen permanentemente en cautiverio para su reproducción, investigación o uso comercial.
En el caso de los cocodrilos salvajes, el registro de seguimiento señala que un sitio de captura es un lugar aprendido al vivir en él, y algunos han viajado cientos de kilómetros para regresar a uno. Las huellas de Juliet, Madhu y Potia sugieren que el cautiverio no tiene por qué convertirse en ese tipo de lugar, ya sea que un animal haya pasado dos décadas en él o haya nacido allí. Si eso se mantiene en liberaciones más grandes y prolongadas, el lugar donde permanezca un cocodrilo liberado puede depender más del canal en el que se encuentra que de los años que pasó detrás de una cerca.