Durante la reunión republicana del miércoles por la noche debate presidencialVivek Ramaswamy describió una reunión con los padres de Sebastian Kidd, un adolescente de Iowa que fallecido en julio de 2021 después de consumir fentanilo disfrazado de Percocet que “compró… en Snapchat”. Como es A menudo es el caso Con los comentarios de Ramaswamy, su opinión sobre la muerte de Sebastian fue una mezcla de sentido y sinsentido.
La sensación fue el reconocimiento de Ramaswamy de que el abuso de sustancias no puede explicarse en términos puramente farmacológicos. La tontería fue su respaldo reflexivo a la guerra contra las drogas, que es responsable de las circunstancias que llevaron a la muerte de Sebastián.
“Es nuestro trabajo asegurarnos de que eso nunca suceda”, dijo Ramaswamy. “Pero también es nuestro trabajo asegurarnos de que los jóvenes de 17 años no recurran a Percocet a través de Snapchat. Tenemos que recuperar la atención de salud mental en este país, no bombeando productos farmacéuticos, sino [with] enfoques basados en la fe que restablecen el propósito y el significado en la próxima generación de estadounidenses”.
Aunque Sebastian era “genial por fuera”, su padre, Deric Kidd, dijo la filial de CBS en Des Moines, “pasó por muchas cosas a lo largo de su vida, muchas pérdidas [and] mucho dolor… Veías las sonrisas y las risas, y era un placer estar cerca de él. Pero creo que estaba tratando de internalizar muchas de las cosas por las que pasó”.
Cuando se trata de adolescentes (o adultos) con problemas, Ramaswamy tiene razón al enfatizar la importancia del “propósito y significado”, cuya ausencia contribuye a relaciones poco saludables con las drogas. Contrariamente a lo que él implica, la religión es sólo una fuente de propósito y significado, que también puede encontrarse a través de actividades seculares y conexiones interpersonales. Pero incluso un adolescente bien adaptado que quisiera probar Percocet simplemente por curiosidad podría haber corrido la misma suerte que Sebastian.
En lugar de Percocetuna combinación de acetaminofén y oxicodona en dosis que oscilan entre 2,5 y 10 miligramos, Sebastian recibió una cantidad desconocida de fentanilo, un mucho más potente opioide. Una noche, antes de acostarse, según sus padres, se tragó media pastilla, lo que resultó ser una dosis letal.
El peligro que mató a Sebastián es un característica familiar del mercado negro creado por la prohibición de las drogas: los consumidores no saben lo que obtienen. A diferencia de los analgésicos recetados o de una botella de licor, las drogas ilegales son muy variables e impredecibles. En los últimos años, ese peligro se ha visto agravado por la proliferación del fentanilo ilícito, que hoy en día aparece no sólo en polvo vendido como heroína sino también en estimulantes como la cocaína y la metanfetamina. También se prensa en tabletas que se parecen a los analgésicos.
Este desarrollo fue impulsado por los incentivos económicos que crea la prohibición. Como droga sintética que no requiere el cultivo de adormidera, el fentanilo puede producirse de forma mucho más barata y discreta que la heroína. Y como es mucho más potente, es más fácil de contrabandear, lo que permite a los traficantes empaquetar muchas dosis en paquetes pequeños que son difíciles de detectar.
Gracias a la difusión del fentanilo, que hizo que la potencia fuera aún más difícil de predecir, las drogas ilegales son un juego de azar más peligroso que nunca, como se refleja en números récord de muertes relacionadas con las drogas. El gobierno empeoró esa situación al restringir el suministro de opioides recetados, que izquierda pacientes con dolor genuinos sufran innecesariamente mientras conduciendo usuarios no médicos hacia sustitutos mucho más peligrosos.
Como era de esperar, Ramaswamy no mencionó nada de esto, porque implicaría políticas que él apoya en tragedias como la muerte de Sebastian Kidd. Cuando Ilia Calderón, de Univisión, uno de los moderadores del debate, preguntó cómo “detendría el ingreso de fentanilo al país, principalmente por parte de ciudadanos estadounidenses a través de los puertos de entrada”, Ramaswamy dijo que la respuesta era redoblar una estrategia que ha fracasado durante un siglo. .
“Tenemos que sellar esa frontera sur”, dijo. “Construir el muro no es suficiente. Están construyendo túneles financiados por los cárteles debajo de ese muro. Los camiones pueden atravesarlos. Tenemos que usar nuestro propio ejército para sellar el queso suizo de una frontera sur”.
La capacidad de adaptación que describe Ramaswamy siempre ha condenado al fracaso los esfuerzos por “detener el flujo” de drogas ilegales, y siempre lo hará. La prohibición siembra las semillas de su propio fracaso al permitir que los traficantes ganen una considerable “prima de riesgo”, un poderoso incentivo que los impulsa a encontrar formas de sortear cualquier obstáculo (literal o figurado) que los guerreros contra las drogas logren crear. Dado que el gobierno ni siquiera puede impedir que las drogas entren en prisiones“sello[ing] Esa frontera sur”, un tramo de 2.000 millas que se puede cruzar de innumerables maneras, puede ser un poco más difícil de lo que sugiere Ramaswamy.
Como señaló Calderón, “el 90 por ciento del fentanilo se incauta en los cruces fronterizos oficiales y el 57 por ciento de los contrabandistas son ciudadanos estadounidenses”. Incluso si el gobierno pudiera crear una barrera inexpugnable en otros lugares, no podría monitorear el tráfico a través de los puertos de entrada con suficiente intensidad como para afectar seriamente el suministro de fentanilo sin imponer enormes costos económicos al perturbar el comercio y los viajes. E incluso si lograra esa hazaña imposible, los traficantes tienen alternativas, incluidas las rutas fluviales, la frontera de 5.500 millas con Canadá y el correo, a través del cual se pueden enviar cantidades comercialmente viables de fentanilo en pequeños paquetes, de los cuales sólo una pequeña fracción puede enviarse. ser interceptado.
“Las agencias gubernamentales estadounidenses han hecho esfuerzos considerables para impedir que el fentanilo y sus precursores entren en el mercado estadounidense, pero la combinación de su pequeño tamaño y su alto valor lo hace difícil”, Roger Bate notas en un informe del American Enterprise Institute de 2018. “A las bandas mexicanas y a las empresas criminales chinas les resulta fácil ocultar los productos mediante una variedad de métodos de tránsito”.
Incluso si el gobierno de EE.UU. “logró detener el 100 por ciento de las ventas directas a EE.UU., los comerciantes emprendedores simplemente venderán en países como el Reino Unido, reenvasarán el producto y luego lo revenderán en EE.UU.”, escribe Bate. “No será posible interceptar todos los paquetes desde el Reino Unido y otras naciones de la UE a Estados Unidos”. Además, “ya sea que las drogas estén disponibles para el público en general a través del correo o no, los traficantes de drogas tienen producción nacional y rutas terrestres y marítimas y otros servicios de mensajería que entregan el producto a los Estados Unidos”.
Ramaswamy no abordó ninguno de estos enormes desafíos. Pero además de abrazar la siempre atractiva fantasía de detener el consumo de drogas mediante el control fronterizo, propuso una intervención a nivel minorista. “Si tienes 16 años o menos”, dijo, “no deberías utilizar un producto de red social adictivo” como Snapchat.
No importa que la restricción de edad que Ramaswamy imagina no hubiera afectado a Sebastian Kidd, cuya muerte citó para justificar la política. Y no importa que los adolescentes altamente motivados encuentren formas de evadir los límites de edad de las redes sociales. Dado que cualquier tecnología que facilite la comunicación puede utilizarse para organizar la compra de medicamentos, la propuesta de Ramaswamy es una solución lamentablemente inadecuada al problema que está describiendo.
“Por qué [Sebastian] ¿morir?” preguntó Ramaswamy. “Porque [the pill] estaba mezclado con fentanilo. Esto está más cerca del bioterrorismo, no de una sobredosis de drogas. Eso es envenenamiento.”
Ramaswamy quiere que sepamos que está indignado por las prácticas deshonestas de los traficantes de drogas ilegales. Pero como casi todos los políticos de los dos partidos principales, no piensa en las políticas que invitan a un fraude potencialmente letal, porque está demasiado ocupado promoviéndolas.