He aquí por qué las noticias sobre protestas no dicen mucho

He aquí por qué las noticias no le dijeron lo que realmente querían los manifestantes

Por Douglas McLeod

A medida que se desarrollaba el conflicto mortal en Gaza esta primavera, la cobertura noticiosa en Estados Unidos cambió a las protestas en el campus. Si lo has visto, es posible que te hayas preguntado: ¿Qué son exactamente? las demandas de estos manifestantes? ¿Quizás un alto el fuego en Gaza? ¿Desinversión universitaria de industrias que apoyan las acciones de Israel? ¿La ruptura de vínculos con las universidades israelíes?

Probablemente no obtuviste muchas respuestas. Las noticias pueden mencionar tales demandas, pero normalmente sólo de pasada, con explicaciones detalladas una rareza. En cambio, la cobertura noticiosa de las protestas universitarias se centra principalmente en los campamentos de protesta, las ocupaciones de edificios y los enfrentamientos con la policía universitaria. Perdida en el chisporroteo de las imágenes de arrestos se encuentra la sustancia de las protestas, socavando su objetivo fundamental de que las demandas sean escuchadas.

El Proyecto de Datos de Eventos y Ubicación de Conflictos Armados (ACLED) identificó 553 protestas en campus universitarios de EE.UU. entre el 18 de abril y el 3 de mayo, aunque la mayoría de la gente vio cobertura noticiosa sólo de una pequeña fracción de ellos.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.

Sabemos, al menos desde la década de 1980, por qué hay tal escasez de información. A “paradigma de protesta” identificado por investigadores de noticias hace cuatro décadas ayuda a explicar por qué la cobertura de las protestas a menudo no informa al público y limita el impacto de las protestas.

En pocas palabras, numerosos estudios que examinan la cobertura de las protestas sociales (incluidas protestas tanto de izquierda como de derecha, así como una amplia gama de protestas temáticas) han aislado Características comunes de las noticias relevantes.. Los resultados sugieren que los periodistas seguían un modelo poco informativo para cubrir la protesta social. Las características incluyen centrarse en eventos de protesta en lugar de temas de protesta, posicionar las protestas como contiendas entre los manifestantes y la policía en lugar de sus objetivos previstos, y privilegiar las opiniones de los funcionarios sobre las protestas en lugar de una gama más diversa de perspectivas informadas. El paradigma también menosprecia las protestas al resaltar cualquier mala educación, ruido o violaciones legales por parte de algunos manifestantes; margina a los manifestantes por ser diferentes de los ciudadanos normales (recordemos el hippies de pelo largo de la era de Vietnam que ahora dirigen fondos de cobertura); y, finalmente, minimiza la efectividad de la protesta. La investigación también muestra que Adhesión periodística al paradigma de la protesta. Es particularmente fuerte cuando los manifestantes adoptan objetivos radicales y tácticas extremas.

En el caso de las protestas en Gaza, los medios de comunicación han gravitado hacia protestas accesibles como las que en la Universidad de Columbia—convenientemente ubicado en el centro de medios del universo—donde la policía desalojó a los manifestantes de su campamento y ocupación de un edificio académico. Las escaramuzas entre manifestantes y la policía atraen las cámaras de los noticieros, pero a menudo deslegitiman a los manifestantes cuando las noticias enmarcan las protestas como un conflicto con la policía. Los manifestantes aquí a menudo se encuentran en un doble vínculo: deben ofrecer dramatismo para atraer la atención de los medios, pero cuando lo hacen, sus temas se pierden en la deslegitimación de la cobertura episódica.

Considerar la noticia más importante recuperado en Google, al buscar “protestas de Columbia” el 1 de mayo. Ese artículo de AP tipifica la cobertura de noticias del paradigma de protestas. De los 27 párrafos del artículo, 15 contenían características deslegitimadoras, como enfrentamientos con la policía, violaciones legales y de normas, arrestos y conductas molestas. Las referencias a los problemas de los manifestantes aparecieron sólo en un párrafo; las críticas a las respuestas universitarias se encontraron en cinco párrafos; y cuatro abordaron las negociaciones universitarias con los manifestantes. Tres párrafos discutieron las consecuencias negativas de las protestas, mientras que ninguno identificó consecuencias positivas. El significado real de las protestas estuvo casi completamente ausente.

A New York Times artículo infográfico publicado en mayo refuerza aún más la idea de que las protestas en Gaza fueron violentas al presentar un mapa de dónde han sido arrestados o detenidos 2.900 manifestantes, campus por campus.

Esta cobertura noticiosa les dice a los lectores que las protestas son violentas y que los manifestantes son alborotadores. La cobertura noticiosa tiende a ignorar las protestas pacíficas y a los manifestantes. La investigación ACLED antes mencionada también mostró que el 97 por ciento de las protestas estadounidenses en Gaza han sido pacíficas, y muchas de las que no lo fueron se volvieron conflictivas sólo después la policía los dispersó físicamente.

Los partidistas aprovechan las oportunidades para amplificar esa deslegitimación de las protestas. Por ejemplo, el senador Ted Cruz de Texas caracterizó las protestas de Black Lives Matter de 2020 como “un año entero de disturbios Antifa en los que ciudades de todo el país ardían” como parte de “disturbios y violencia masivos” por parte de “extremistas”. Sin embargo, la investigación de ACLED muestra que el 94 por ciento de las manifestaciones de BLM “involucraron ninguna actividad violenta o destructiva.” Una vez más, la policía puede realmente causa gran parte de la violencia ya que el 51 por ciento de las protestas de BLM “fueron respondidas con fuerza física”, incluidos gases lacrimógenos, balas de goma y porras.

Entonces, ¿por qué debería importarle a la gente la cobertura noticiosa del paradigma de las protestas? La protesta social y el grado en que es tolerada públicamente son signos de vitalidad democrática. Estados Unidos ha proporcionado muchos ejemplos de movimientos sociales que estimularon un debate público muy necesario y motivaron un cambio social: el movimiento por el sufragio femenino, el movimiento por los derechos civiles y las protestas contra la guerra de Vietnam, por nombrar sólo algunos. Por el contrario, la protesta social ha es mucho más difícil en países menos democráticos como Rusia, Porcelana y Birmania.

En Estados Unidos, la mayoría de los ciudadanos sólo experimentan las protestas sociales y las políticas que las desencadenan a través de la cobertura periodística. En consecuencia, el marco del paradigma de protesta puede obstaculizar los efectos potencialmente beneficiosos de los movimientos de protesta a la hora de motivar reformas sociales y cambios de políticas. Por ejemplo, gran parte de la cobertura de Protestas de Black Lives Matter no pudo explorar si hay una necesidad de reforma policial y lo que esa reforma podría implicar, como palabras (y fotos) de la protesta se centró en los conflictos con la policía.

Sabemos que esto cambia la opinión de la gente sobre las protestas. En uno de nuestros experimentos, 200 participantes vieron una de tres noticias televisivas con diferentes niveles de adherencia al paradigma de protesta. Descubrimos que niveles más altos de adherencia al paradigma de protesta llevaron a los participantes a ser más críticos con los manifestantes, menos propensos a identificarse con su causa, menos críticos con las acciones policiales para reprimir la protesta y menos propensos a apoyar los derechos expresivos de los manifestantes. Esa adherencia también redujo las percepciones de la Eficacia, apoyo público y interés periodístico de la protesta..

Como observadores de noticias, debemos darnos cuenta de que el paradigma de la protesta siempre es dando forma a nuestra visión de las protestas. Pregúntese si las noticias que está viendo mencionan siquiera lo que quieren los manifestantes, cubriendo los méritos de esas solicitudes con algún detalle. ¿O la noticia se presenta únicamente como un conflicto con la policía, informada por los puntos de vista de quienes protestan?

Si usted alguna vez protesta, recuerde cómo el paradigma de la protesta moldeará la cobertura periodística sobre usted. ¿Está articulando sus objetivos claramente y “manteniendo la vista en el premio” con una estrategia dirigida a lograrlos con quienes toman las decisiones? Campus universitarios son objetivos convenientes, pero normalmente tienen conexiones más lejanas con las entidades objeto de protesta, como contratistas de defensa. Finalmente, ¿estás evitando tácticas agresivas ¿Qué encajan con el paradigma de la protesta (daños a la propiedad o enfrentamientos policiales) al practicar la no violencia que distingue a los buenos de los malos? La protesta es un derecho fundamental de la Primera Enmienda de los ciudadanos estadounidenses. Úsalo con sabiduría.

Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.