Senador JD Vance: La orden de silencio del juez sobre Trump es un asalto a la Primera Enmienda

El senador JD Vance (R-OH) criticó duramente a la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan tras su decisión de implementar una orden de silencio parcial contra el expresidente Donald Trump en su caso de “interferencia electoral”.

Vance publicó en la plataforma de redes sociales X, anteriormente conocida como Twitter, que la decisión fue “vergonzosa”.

Chutkan, nombrado por Barack Obama, “literalmente” se rió en la cara del asesor legal de Trump antes de emitir la orden de silencio limitada.

“No se trata de si me gusta el lenguaje que usa el señor Trump”, dijo. “Se trata de un lenguaje que presenta un peligro para la administración de justicia. Su candidatura presidencial no le da carta blanca para vilipendiar a los servidores públicos que simplemente hacen su trabajo”.

De particular preocupación para Chutkan es el uso que hace Trump de la palabra “matón” para describir al fiscal especial Jack Smith y su equipo de matones de la fiscalía.

“El hecho de que el acusado esté llevando a cabo una campaña política no le permite hacer lo que quiera”, dijo.

NOTICIAS: Donald Trump ahora tiene *prohibido* legalmente atacar al fiscal especial Jack Smith o su equipo con retórica incendiaria y atacar a posibles testigos o al personal del tribunal.

Chutkan dijo que impondrá “sanciones” si ve alguna violación.https://t.co/VSHmpc2sY0

—Kyle Cheney (@kyledcheney) 16 de octubre de 2023

RELACIONADO: ‘Directa interferencia electoral’: JD Vance critica a la jueza designada por Obama después de fijar la fecha del juicio de Trump cerca del supermartes

Vance califica la orden de mordaza como una afrenta a la Primera Enmienda

Vance publicó una feroz respuesta a la idea de que Chutkan podría imponer “sanciones” si Trump viola algún aspecto de la orden de silencio parcial.

Los jueces pueden amenazar a los infractores de la orden de silencio con multas o penas de cárcel, una perspectiva notable para el actual favorito para la nominación presidencial del Partido Republicano.

“Sólo un ataque directo a la Primera Enmienda”, escribió Vance. “Vergonzoso. Algo que debería apelarse lo antes posible hasta el Tribunal Supremo”.

Sólo un asalto directo a la Primera Enmienda. Vergonzoso. Algo que debería recurrirse lo antes posible hasta el Tribunal Supremo. https://t.co/76ywfSUf4o

-JD Vance (@JDVance1) 16 de octubre de 2023

El abogado de Trump argumentó sobre la libertad de expresión al tratar de contrarrestar la orden de silencio del juez y acusó a la oficina del fiscal especial de intentar “impedir que el presidente Trump hable sobre los temas del día”.

“Su candidatura presidencial no le da carta blanca para vilipendiar a los servidores públicos que simplemente hacen su trabajo”, respondió Chutkan.

Trump escribió en su plataforma de redes sociales Truth que planea apelar la orden de silencio, reiterando su creencia de que el juicio es una “caza de brujas”.

Exactamente correcto.

La cruzada liberal contra el presidente Trump nunca termina.

No podemos ceder y permitirles atacar descaradamente la Primera Enmienda e interferir en las elecciones de 2024.

Esto debe ser apelado de inmediato y debemos mantenernos firmes en defensa de nuestra democracia. https://t.co/BL2p1Nc2w1

—Tim Sheehy (@SheehyforMT) 16 de octubre de 2023

RELACIONADO: JD Vance acusa a Ucrania de mantener como rehén a un periodista estadounidense mientras Biden busca enviarles miles de millones más

Vance acusó al juez Chutkan de interferencia política

El senador Vance criticó previamente a la jueza Chutkan por obvia “interferencia electoral” después de que ella fijó una fecha para el juicio del expresidente Trump para el 4 de marzo.

El supermartes, cuando más de una docena de estados, incluidos California y Texas, celebran sus primarias, es el 5 de marzo.

“Directa interferencia electoral”, respondió Vance en ese momento. “No hay otra manera de decirlo.”

Directa interferencia electoral. No hay otra manera de decirlo. https://t.co/azlosqC1gH

-JD Vance (@JDVance1) 28 de agosto de 2023

Las motivaciones políticas del juez Chutkan son evidentes, ya que supervisó los juicios de más de 30 acusados ​​en casos relacionados con los disturbios del 6 de enero, con la El Washington Post describe la calificó como la “más dura” al sentenciar esos casos.

Ella ordenó al menos algo de cárcel o prisión en todos esos casos, a menudo excediendo las recomendaciones de sentencia hechas por los fiscales.

Será imposible para Trump obtener un juicio justo por parte de este juez peligrosamente comprometido y parcial.