De repente, Franks se dio cuenta de que tenía otra reunión a la que asistir y allí estaba, en una habitación llena de ratas en libertad. No podía simplemente abrir la puerta e irse; las ratas seguramente escaparían. Pero atrapar cada rata y devolverla a la conejera llevaría una eternidad.
“Creo que probablemente deberíamos volver a meterlos en la jaula”, dijo Franks.
“Oh, está bien”, dijo el investigador.
Abrió la puerta de la jaula. Las ratas regresaron a las patas de la mesa y quedaron encerradas, donde continuaron retozando y jugando. Franks llegó a su reunión.
Fue un ejemplo de cómo construir relaciones y canales de comunicación con las ratas podría permitirnos llegar a un entendimiento con ellas. “Las ratas pueden responder bastante a intereses humanos que potencialmente ni siquiera están alineados con lo que quieren”, dijo Franks. (Resulta que esto también se ha demostrado en experimentos de laboratorio, donde se entrenó a ratas para que participaran en procedimientos que posiblemente no pudieran disfrutar, como la alimentación por sonda).
Admito, al igual que Franks, que aquí estamos entrando en un territorio inexplorado. ¿Cómo es formar relaciones sociales con ratas salvajes? ¿Contratamos cazadores de ratas que hagan cosquillas en lugar de matar? ¿Dibujar líneas territoriales estrictas donde son más importantes (en hogares, oficinas, restaurantes) y al mismo tiempo aceptar ratas en una calle del centro o en un parque de la misma manera que lo hacemos con una paloma o cualquier otro animal comensal?
Una idea que parece absurda es a veces una verdad que aún no hemos aceptado. Años después de que De Chasseneuz representara a las ratas en el tribunal de Autun, uno de los procesamientos contra animales más extraños registrados dio pistas de cómo el famoso abogado podría haber defendido plenamente a las ratas si el juicio hubiera continuado.
El caso en cuestión se inició contra escarabajos de la especie Rhynchites auratus—hermosos gorgojos de color verde dorado—en Saint-Julien, Francia, en 1587. Al igual que con las ratas de Autun, los acusados fueron acusados de devastar los cultivos, esta vez los viñedos locales. Nuevamente se nombró un abogado para defender las plagas alimañas.
La acusación se basó en pasajes bíblicos que otorgan a la humanidad dominio sobre “todo animal que se arrastra sobre la tierra”: como los gorgojos seguramente se arrastran, éramos libres de decidir su destino. Mientras tanto, la defensa argumentó que los gorgojos eran parte de la creación divina y que Dios había hecho que la tierra fuera fructífera “no sólo para el sustento de los seres humanos racionales”.
El proceso duró más de ocho meses y, en un momento dado, los inquietos ciudadanos de Saint-Julien se propusieron delimitar una reserva de insectos donde los gorgojos pudieran alimentarse sin dañar los viñedos. Los defensores de los gorgojos no se tranquilizaron. Declararon inadecuado el terreno, rechazaron la oferta y, como harán los abogados, solicitaron el sobreseimiento del caso. cum expensas—es decir, que los acusadores paguen las costas judiciales de los gorgojos. Nadie sabe hoy cómo se decidió finalmente el asunto, porque la última página del expediente judicial está dañada. Parece haber sido mordisqueado por ratas o algún tipo de escarabajo.
¿Absurdo? Absolutamente. Sin embargo, al juzgar a los gorgojos, tanto la defensa como la acusación llegaron a un acuerdo en un punto que hoy se nos escapa: las criaturas tienen derecho a existir de acuerdo con su naturaleza, incluso si su naturaleza es causar problemas a la humanidad.