En 1969, Lawrence Speiser, director de la oficina de Washington, DC de la Unión Americana de Libertades Civiles, compareció ante el Congreso para testificar contra una ley propuesta que ampliaría enormemente los poderes de las autoridades federales. “Nuestro sistema constitucional de gobierno limita sabiamente la gama de métodos disponibles para nosotros, reflejando nuestro compromiso histórico con la libertad y la justicia más que con la eficiencia y la conveniencia”, dijo Speiser. “En la medida en que esto nos ponga en desventaja al tratar con la organización criminal, es un precio que debemos pagar, porque en última instancia es esto lo que distingue a la sociedad legal de la ilegal”.
A pesar de las advertencias de Speiser, el Congreso aprobó y el presidente Richard Nixon firmó el Organizaciones corruptas e influenciadas por mafiosos (RICO) Ley. Con el objetivo de tomar medidas enérgicas contra la mafia, la ley permitió a los fiscales construir casos de conspiración utilizando ciertos delitos estatales y federales como “actos predicados” para establecer una “empresa”. En unos pocos años, a través de procesamientos cada vez más agresivos, el alcance de la ley se amplió hasta abarcar una gama de conducta mucho más amplia de lo que se pretendía originalmente. Como L. Gordon Crovitz anotado en 1990 Razón artículo, “Los ambiciosos fiscales federales han descubierto los múltiples usos de RICO, y esto representa un gran peligro para la libertad civil y la libre empresa”.
Desde que se estableció la ley federal, más de 30 estados han adoptado sus propios estatutos RICO. Versión de Georgia del 92, aprobada en 1980, es sustancialmente más amplia que la ley federal. En agosto, la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, demócrata y autoproclamada “fanática de RICO”, utilizó la ley de Georgia para cargar el expresidente Donald Trump y 18 coacusados de extorsión, penado con hasta 20 años de prisión. Pero por despreciables que puedan ser las supuestas acciones de Trump y sus secuaces, Willis está utilizando el estatuto RICO de una manera que está muy alejada de la intención original de la ley, y el caso amenaza con afectar la actividad protegida por la Primera Enmienda.
Los cargos de la acusación, la cuarta de Trump desde que dejó el cargo, surgen de los esfuerzos colectivos de los acusados para subvertir los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 en Georgia. Los aspectos más destacados incluyen una llamada telefónica de enero de 2021 en la que Trump presionó al Secretario de Estado Brad Raffensperger para que “encontrara” suficientes votos para cambiar el resultado de las elecciones en Georgia (acusada de solicitar un delito grave); una demanda que incluía numerosas “declaraciones materialmente falsas” sobre la votación ilegal (acusada de presentar a sabiendas un documento falso); y un plan para presentar electores “alternos”, que según la acusación involucraba varios delitos, incluyendo falsificación, hacerse pasar por un funcionario público y declaraciones falsas sobre “asuntos dentro de [the] jurisdicción de estados o subdivisiones políticas.”
El argumento de Trump siempre ha sido que sus afirmaciones sobre el fraude electoral no eran mentiras porque él las creía. Según esa defensa, por ejemplo, Trump no alentó a Raffensperger a violar su juramento de cargo cuando implícitamente lo amenazó con responsabilidad penal si no lograba “encontrar” los votos necesarios para revertir la victoria de Joe Biden en Georgia; Trump simplemente le pidió a Raffensperger que hiciera su trabajo investigando acusaciones creíbles de fraude.
Si el caso llega a juicio, un jurado enfrentará la nada envidiable tarea de psicoanalizar a Trump y determinar si realmente creía en las teorías disparatadas que planteó, si sabía que eran falsas o si deliberadamente estaba ciego a la distinción. En ausencia de intención criminal, tales declaraciones falsas son expresiones protegidas constitucionalmente.
El caso también plantea interrogantes sobre la alcance de la ley RICO de Georgia, que cubre muchos más delitos determinantes que la versión federal, prescribe una prueba más débil para establecer una “empresa” y no requiere una actividad de crimen organizado continua. Como resultado, es mucho más fácil procesar a alguien por extorsión en Georgia incluso cuando los presuntos delitos se parecen poco a la actividad de La Cosa Nostra.
En 2014, la fiscal de distrito del condado de Cherokee, Shannon Wallace, utilizó la ley RICO para enjuiciar tres taquígrafos judiciales por formatear incorrectamente sus registros judiciales para crear páginas facturables adicionales. Fueron acusados de cobrar más de 485.000 dólares en salarios no ganados. En lugar de conformarse con cargos de fraude o robo, los fiscales alegaron que las acciones de los reporteros constituían un patrón de actividad de extorsión. Cada uno se declaró culpable de extorsión y fue sentenciado a entre cuatro y ocho meses de prisión, además de restitución financiera.
Al año siguiente, Willis, entonces fiscal adjunto de distrito, utilizó el estatuto RICO de Georgia para seguro 11 condenas y 21 declaraciones de culpabilidad en un caso que involucra a educadores de escuelas públicas de Atlanta que ayudaron a estudiantes a hacer trampa en exámenes estandarizados. En ese caso, la “empresa” era el sistema escolar.
La acusación de Trump también incluye numerosas acusaciones cuestionables al servicio del cargo RICO. La acusación describe 161 actos abiertos, que no tienen por qué ser delitos; simplemente deben demostrar que una conspiración era más que simples palabras. Las leyes incluyen muchas descripciones de conducta protegida por la Primera Enmienda.
El acto 1, por ejemplo, es el discurso del 4 de noviembre de 2020 en el que Trump declaró que había ganado la reelección. El Acto 5 es una reunión del 20 de noviembre en la Oficina Oval con legisladores de Michigan en la que Trump “hizo declaraciones falsas sobre fraude”. La Ley 22 involucra un tweet del 3 de diciembre de 2020 en el que Trump llamó la atención sobre las audiencias del Senado de Georgia sobre sus acusaciones de fraude electoral: “Audiencias de Georgia ahora en @OANN. ¡Increíble!”
Cuando el fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, anunció una acusación federal de Trump en agosto, señaló que Trump “tenía derecho, como todo estadounidense, a hablar públicamente sobre las elecciones e incluso a afirmar, falsamente, que hubo fraude en la determinación del resultado durante las elecciones y que él había ganado”. Lo que hizo Trump no tenían derecho a hacer era utilizar “medios ilegales para descontar votos legítimos y subvertir los resultados electorales”. En particular, Smith decidió no acusar a Trump de incitación basándose en su discurso anterior al motín del Capitolio del 6 de enero de 2021. tal vez para evitar Objeciones a la Primera Enmienda.
Las acciones de Trump y sus coacusados en Georgia fueron vergonzosas. Si un jurado determina que el expresidente presentó acusaciones falsas a sabiendas, se puede justificar una sanción penal por delitos específicos. Pero como la demostración más reciente y más destacada de las aplicaciones en constante expansión de RICO, la acusación de Georgia refleja los peligros que Speiser percibió hace medio siglo, cuando advirtió que esta nueva arma procesal sería “de mayor alcance de lo que sugieren sus partidarios” y Advirtió que “las posibilidades de abuso son múltiples”.