Este episodio del Cyberlaw Podcast comienza con la declaración de la administración Nuevas reglas agresivas sobre las exportaciones de chips. a China. Prácticamente todos los aspectos de las normas que anunció hace apenas ocho meses fueron fuertemente endurecidos, Nat Jones informes. Los cambios son tan severos, sugiero, que hacen que las reglas originales parezcan un fracaso que tuvo que ser revisado para que funcione.
Lo mismo podría decirse del plan de la administración Biden. para una orden ejecutiva sobre la regulación de la IA que Chessie Lockhart cree que se centrará en las compras gubernamentales. Como expresión simbólica de las mejores prácticas de IA, las reglas centradas en las adquisiciones tienen sentido simbólico. Pero dado el actual mercado gubernamental para la IA, es difícil ver que tengan mucho impacto. Así que busquemos más en el camino a medida que el proceso regulatorio fracase nuevamente.
Si lo que desea es un mordisco regulatorio, dice Nate, la UE ahora ha esbozado lo que parece ser versión 3.0 de su Ley de IA. No se parece mucho a las versiones 1.0 o 2.0, pero seguramente conquistará al mundo, nos dicen los fanáticos del Efecto Bruselas. Observo que la nueva versión incluye planes para una aplicación basada en tarifas y sugiero que el alcance de las reglas ya se está adaptando para garantizar ingresos por tarifas provenientes de modelos de IA populares pero no especialmente riesgosos.
Jane Bambauer ofrece una amable reseña de “‘Manifiesto tecno-optimista” de Marc Andreessen. Ambos terminamos más de acuerdo que en desacuerdo con los argumentos de Marc, si no con su grandilocuencia, un estilo que sospecho que le debe mucho al montañismo extremo.
Chessie revela el talón de Aquiles de un creciente movimiento estatal para exigir que los intermediarios de datos registrados eliminen datos personales cuando así lo soliciten. Resulta que muchos de los intermediarios de datos simplemente no se están registrando.
El Tribunal Supremo, actuando con sorprendente rapidez a instancias del Procurador General, ha concedido un certificado y una suspensión en el caso de manipulación de las redes sociales, que fue presentada por Missouri, entre otros estados, para impedir que las agencias federales exijan que las redes sociales supriman los discursos con los que el gobierno federal no está de acuerdo. Observo que la desesperación del SG por ganar este caso lo ha llevado a presentar argumentos sorprendentemente creativos, como se ilustra en Otra explicación más de Cybertoonz.
La pérdida de estima pública de las redes sociales puede estar reflejándose en las decisiones judiciales. Jane informa sobre una decisión de California que permite que se presente una demanda por negligencia contra las redes sociales de niños para comercializar un producto adictivo. Estoy más feliz que Jane al ver que la rosa de la sección 230 ha florecido, pero estamos de acuerdo en que demandar a las empresas por hacer que sus productos sean demasiado atractivos puede encontrarse con algunos obstáculos en el camino hacia el juicio. Los oyentes que no recuerden la administración Reagan pueden beneficiarse de mi breve historia del juez de California que escribió la opinión.
Y hablando de responsabilidad extracontractual por productos tecnológicos, Chessie nos dice que Chinny Sharma, otro incondicional del podcast Cyberlaw, ha un artículo en Lawfare confesando cierta afición por las demandas por responsabilidad de productos (a diferencia de las de negligencia) por fallos de ciberseguridad.
Chessie también analiza un Decisión de la Corte Suprema de Colorado que aprueba una búsqueda por palabra clave para un sospechoso de asesinato provocado. Aunque se considera una ganancia para las búsquedas de palabras clave en la prensa, en realidad es una pérdida. Los resultados de la búsqueda se consideraron admisibles sólo porque la buena fe del gobierno excusó lo que el tribunal consideró su falta de causa probable. Le doy a EFF el premio al “dolor ganador” por su regla quejumbrosa quejándose de que, si bien el tribunal concedió a la EFF una victoria por la irregularidad del registro, el tribunal tampoco dio una tarjeta de salida de la cárcel a los cabrones acusados de quemar hasta la muerte a cinco personas.
Finalmente, Nate y yo explicamos por qué la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad no debería esperar que el Congreso apruebe lo que solía ser un lote anual de pequeños proyectos de ley cibernéticos de rutina. CISA exageró su participación en las guerras de desinformación durante las elecciones de 2020, llegando incluso a considerar frenos a la “malinformación”, información que es cierta pero inconveniente para el gobierno. Esto ha llevado a muchos conservadores a buscar razones para recortar el presupuesto de CISA. Senador Rand Paul (R-KY) obtiene facturación especial.
Puede suscribirse a The Cyberlaw Podcast usando itunes, Google Play, Spotify, Yesos de bolsilloo nuestro RSS Feed. Como siempre, The Cyberlaw Podcast está abierto a recibir comentarios. Asegúrese de interactuar con @stewartbaker en Twitter. Envía tus preguntas, comentarios y sugerencias de temas o entrevistados a CyberlawPodcast@gmail.com. Recuerde: si el invitado sugerido aparece en el programa, le enviaremos una taza Cyberlaw Podcast muy codiciada. Las opiniones expresadas en este podcast son las de los oradores y no reflejan las opiniones de sus instituciones, clientes, amigos, familias o mascotas.