El paisaje en el cráter del Domo del Polo Norte en Australia Occidental
Universidad de Curtin
Un enorme cráter en Australia Occidental fue creado por el impacto de un asteroide hace 3 mil millones de años, según una técnica de datación mineral. Esto lo convertiría en el cráter de impacto más antiguo de la Tierra, pero otros investigadores han cuestionado su edad propuesta.
El cráter Domo del Polo Norte, también conocido como estructura de impacto Miralga, fue descrito por primera vez por Chris Kirkland de la Universidad Curtin en Perth, Australia, y sus colegas en 2025. Estimaron que podría tener hasta 100 kilómetros de ancho.
Kirkland y su equipo encontraron una capa de roca que contiene características en forma de cono llamadas conos de rotura, que se forman sólo después de un evento de alto impacto, como el impacto de un asteroide. Su estudio original no fechó directamente esta roca, pero basándose en correlaciones con rocas datadas en las capas superior e inferior, propusieron que el impacto tenía 3.470 millones de años.
Esto lo haría más de 1.200 millones de años más antiguo que el cráter Yarrabubba en el sur del estado, considerado como el cráter de impacto de asteroide más antiguo de la Tierra con fecha confiable.
También lo convertiría en el único impacto conocido del eón Arcaico, una época en la que todo el planeta era un mundo acuático gigante pero inhóspito.
Sin embargo, otro equipo, incluido Aaron Cavosie, también de la Universidad de Curtin, cuestionó firmemente la fecha de los 3.470 millones de años. Basándose en su propio análisis de las rocas de la zona, los miembros del equipo sostienen que el impacto no se produjo antes de hace 2.770 millones de años.
Ahora, Kirkland y sus colegas dicen que han datado con éxito minerales recristalizados en el sitio del cráter, que contienen conos fragmentados. “Ahora hemos mirado dentro de las rocas y hemos tratado de encontrar minerales que respondieran directamente al impacto en la roca misma, en lugar de hacer correlaciones”, dice Kirkland.
Utilizando la velocidad de desintegración del uranio en plomo, el equipo fechó circones dentro de los conos de fragmentación, que recristalizaron como resultado de la fuerza del impacto del asteroide.
También fecharon el mineral apatita, que se habría formado en el sistema hidrotermal creado por el calor del impacto.
Tanto la apatita como los circones arrojaron fechas de alrededor de 3.020 millones de años, dice Kirkland. “Así que ahora tenemos evidencia de que agua muy caliente se filtró a través de las rocas hace 3 mil millones de años y también evidencia de este proceso de calentamiento y recristalización realmente inusual”, dice.
Rocas en el cráter del Domo del Polo Norte
Universidad de Curtin
Kirkland dice que ningún otro proceso conocido, como la formación de montañas o el metamorfismo regional, explica fácilmente los cambios minerales dentro de las rocas impactadas, porque no hay evidencia de que el área fuera calentada o deformada por esos procesos hace unos 3.020 millones de años.
“El único proceso que realmente podemos vincular a estos cambios mineralógicos es el impacto”, afirma. “Eso significa que la mejor evidencia ahora es un impacto de hace 3 mil millones de años, y que es, con diferencia, el cráter de impacto más antiguo del planeta”.
Cavosie acoge con satisfacción el hecho de que la edad del cráter se haya revisado significativamente, pero cree que el equipo de Kirkland todavía está sobreestimando la edad del cráter.
“Aunque me alivia que estos autores hayan retrocedido en su hipótesis del ‘impacto de 3.500 millones de años’ en 2025, no creo que hayan presentado un caso convincente para un [3.02-billion-year] Tampoco tiene ningún impacto”, dice Cavosie. “La lenta marcha de la ciencia hacia la verdad continúa así”.
Cavosie dice que claramente hay conos rotos en rocas más jóvenes que tienen sólo 2.770 millones de años, lo que significa que el impacto debe haber ocurrido después de esta fecha.
Alec Brenner de la Universidad de Yale, que también formó parte del grupo que criticó el estudio original, está de acuerdo con Cavosie en que las rocas deben tener menos de 2.770 millones de años.
“Si bien el nuevo estudio descarta esta observación porque estas rocas ‘no han sido fechadas’, están directamente correlacionadas con rocas cercanas que sí han sido fechadas”, dice Brenner.
Kirkland dice que la diferencia clave es que su equipo ahora ha fechado directamente los minerales dentro de las rocas impactadas. “El argumento de la edad más joven todavía depende de la correlación a larga distancia de rocas sin datar, en gran medida a partir de mapas satelitales más que de geoquímica o geocronología directa”, dice. “Ahora tenemos dos relojes minerales de las propias rocas de impacto que dan la misma edad. Por eso es importante la datación directa”.
Temas: