Disfrute de la última edición de Cortocircuitoun artículo semanal escrito por un grupo de personas del Instituto de Justicia.
Nuevo petición de certificado: Si el gobierno quiere restringir la expresión en función de su contenido, tiene la carga de demostrar, entre otras cosas, por qué la restricción es necesaria. Pero a principios de este año, el Segundo Circuito confirmó las restricciones de Nueva York sobre los terapeutas de fuera del estado que brindan teleterapia a los residentes de Nueva York sin obligar al estado a asumir su carga. La decisión profundizó no una, sino dos, divisiones de circuito sobre cuestiones importantes de la Primera Enmienda, por lo que decimos que la Corte Suprema debería echar un vistazo. haga clic aquí aprender más.
En Short Circuit pensamos en el Imperio Romano. Bueno, al menos lo que pasó después de su caída. Eso es porque Duke Judicatura acaba de publicar un artículo de Matt Liles y Anthony Sanders de IJ sobre la historia de la frase “en banc”, desde sus orígenes en las tierras salvajes post-apocalípticas de la Galia hasta los tribunales federales de hoy en día. Concluyen que “en banc” no tiene una única pronunciación correcta. Dilo como quieras.
- Es un enfrentamiento entre fiscal y fiscal en una disputa sobre si el Departamento de Justicia debe entregar documentos al fiscal de distrito del condado de Hampden, Massachusetts, relacionados con la investigación del Departamento de Justicia sobre mala conducta policial dentro del Departamento de Policía de Springfield. Fiscal de distrito: Necesito esa información porque parte de ella podría contar como prueba exculpatoria en mis procesos penales. Primer Circuito: El Departamento de Justicia no abusó de su discreción al decir que los documentos pueden retenerse en virtud de los privilegios de producto laboral y aplicación de la ley.
- Una plataforma de comunicación por Internet en Puerto Rico demanda a un grupo de fiscales federales, agentes del FBI y empleados de dos competidores. Alegaciones: Nuestros competidores conspiraron con los federales para registrar nuestras oficinas y darles a estas empresas acceso a nuestros secretos comerciales confidenciales. Eso violó nuestros derechos de la Cuarta Enmienda; deberíamos obtener daños y perjuicios bajo el bivens doctrina. Primer Circuito: ¿Se llama Webster Bivens? ¿No? Entonces no tienes suerte.
- El día después de que la cadena de gasolineras y tiendas de conveniencia Wawa, Inc. anunciara que los piratas informáticos obtuvieron datos financieros de alrededor de 22 millones de clientes, abogados emprendedores presentan demandas colectivas. Para llegar a un acuerdo, los abogados demandantes y Wawa llegan a un acuerdo de 9 millones de dólares, siendo la mayor parte de la compensación. . . tarjetas de regalo. Sólo se reclaman 2,9 millones de dólares y los abogados demandantes obtienen 3,2 millones de dólares. ¿Era eso razonable según la Regla 23(h)? Tercer Circuito: La regla incorpora un estándar de razonabilidad histórica, y esto no es todo. Mandado a empezar de nuevo.
- “La inmunidad judicial es una medicina potente”. Pero, dice el Cuarto Circuito, no lo suficientemente fuerte como para proteger a una jueza del tribunal de familia del condado de Raleigh, Virginia Occidental, que entró por la fuerza en la casa de un hombre sin una orden judicial (bajo pena de arresto), le prohibió grabar (bajo pena de arresto) y (en desnudo pies) dirigió una búsqueda en la casa, lo que permitió a la ex esposa del hombre y a su abogado llevarse objetos en disputa como DVD, fotografías y un paragüero. (Este es un caso IJ.)
- Llamada anónima al 911: “Le disparé a mi novia con una 9 mm”. Los agentes de Abilene, Texas, irrumpen en un apartamento, donde encuentran al demandante y una pistola de perdigones, pero ni a su novia ni a una pistola de 9 mm. Oficiales después de la búsqueda: lo mantendremos bajo arresto hasta que averigüemos quién hizo el informe falso al 911. Quinto Circuito: No hay QI para la detención posterior al registro. “[I]Sería absurdo que alguien presentara un informe falso sobre sí mismo.”
- El gobernador de Texas emite una orden ejecutiva que prohíbe a particulares transportar “migrantes que hayan sido previamente detenidos o sujetos a expulsión”. La gente a la que no le gusta esto lo demanda. Quinto Circuito: El tipo puede haber creado esta ley, pero no la hace cumplir. Inmunidad soberana. Disentimiento: Todo lo que los demandantes necesitan en esta etapa es un atisbo de cumplimiento.
- Las empresas que cotizan en bolsa suelen recomprar sus propias acciones. A veces lo hacen porque creen que las acciones están infravaloradas, pero otras veces pueden hacerlo para aumentar el valor y generar una compensación adicional para los ejecutivos. La SEC cree que los inversores deberían saber cuál de ellos es, por lo que después de notificar y comentar, ordena a las empresas que recompran sus propias acciones que presenten declaraciones públicas indicando el motivo. La Cámara de Comercio de Estados Unidos y otros cuestionan la regla. Quinto Circuito: Aquí no hay problema con la Primera Enmienda. Pero la agencia no tomó lo suficientemente en serio los comentarios sobre el costo/beneficio de la propuesta, por lo que volvimos a la mesa de dibujo.
- El Sexto Circuito tiene un creciente cuerpo de leyes específicamente sobre dónde los demandantes pueden demandar por los tweets de Kathy Griffin. ¿Quien sabe? Aquí, convocó a una multitud de Twitter para lograr que despidieran a un ejecutivo de Tennessee después de que perdió los estribos (pensó de manera homofóbica) cuando los asistentes al baile de graduación de la escuela secundaria interrumpieron su cena. ¿Puede demandar a Griffin (una californiana) en Tennessee por agravios relacionados con su actividad en Twitter? De hecho, puede, porque Griffin etiquetó a su empleador de Tennessee y sus tweets enfatizaron su residencia en Tennessee, de modo que atacar a Tennessee otorga a los tribunales estatales jurisdicción personal sobre los reclamos.
- Alegación: Manifestantes que protestaban contra el oleoducto Dakota Access en Dakota del Norte resultaron heridos cuando la policía utilizó gas pimienta, bolsas de frijoles, agua y balas de goma contra la multitud. ¿Convulsiones irrazonables? Octavo Circuito: Los agentes no fueron advertidos de que sus acciones podrían haber violado la Constitución; Hemos reconocido repetidamente que la ley no es clara respecto de si el uso de la fuerza para dispersar a una multitud constituye una incautación.
- En 2021, Arizona prohibió los abortos realizados “únicamente debido a una anomalía genética”. Un grupo de médicos (que de otro modo estarían practicando más abortos) cuestionó la ley por considerarla inconstitucionalmente vaga. Tribunal de Distrito: dobbs eliminó cualquier derecho al aborto, así que no veo cómo puedes tener legitimación activa. Noveno Circuito: ¡Remandado! No estamos sopesando los méritos, pero estos médicos obviamente están lo suficientemente afectados como para demandar.
- Un hombre de California asiste al Festival de Año Nuevo Hmong en el recinto ferial estatal de Sacramento, con la esperanza de distribuir obsequios religiosos. Le han dicho que puede distribuirlos fuera del festival, pero no dentro. Sin inmutarse, compra un billete, entra, reparte fichas y es debidamente retirado. Presenta una demanda, argumentando que el recinto ferial es un foro público tradicional. Noveno Circuito: El recinto ferial estaba rodeado por una valla y había que comprar una entrada para entrar, algo que no es típico de los foros públicos tradicionales.
- Antiguos participantes de un programa de tratamiento de Wyoming para adolescentes con problemas presentan una demanda colectiva, alegando que básicamente fueron secuestrados y obligados a realizar trabajos forzados (el programa se llevó a cabo en un rancho). El tribunal de distrito se niega a certificar la clase y concluye que las reclamaciones de cada uno son demasiado diferentes. Décimo Circuito: Pero las normas del tribunal de distrito eran demasiado estrictas. Échale otro vistazo a eso.
- Buscando mejorar las relaciones raciales, los funcionarios de Miami Beach encargan a artistas que produzcan obras para una exposición curada que la ciudad espera “despierte”[] conversaciones cruciales sobre inclusión, negritud y relaciones”. Artista: Bien, aquí está mi pintura de un hombre haitiano-estadounidense asesinado a tiros por la policía de Miami en 2011. Ciudad: No queremos provocar esa conversación en particular, así que no, gracias. . Undécimo Circuito: Lo cual está bien. Las decisiones de la ciudad sobre qué arte comprar y exhibir son discursos del gobierno, por lo que la Primera Enmienda no se aplica.
- Un hombre de Florida pierde una gran partida de póquer y supuestamente usa su teléfono celular para organizar un violento robo a los ganadores. La policía obtiene una orden judicial para prácticamente todos sus datos de iCloud sin límite de tiempo, a pesar de que la última copia de seguridad fue 12 horas antes del juego de póquer. Encuentran una foto de hace un mes del hombre con una pistola. ¡Ay! Basado en esa imagen, se le acusa de ser un delincuente por posesión. ¿Suprimir la evidencia? Undécimo Circuito: Tiene buenas razones para afirmar que la orden de registro era demasiado amplia, pero en este novedoso mundo de la tecnología, la ley es lo suficientemente inestable como para que los agentes tuvieran derecho a confiar en la orden de buena fe. Concurrencia: en el futuro, las órdenes de búsqueda en la nube realmente deberían especificar plazos, temas y categorías de datos particulares.
- La Constitución de Indiana establece que “en todos los casos civiles, el derecho a un juicio con jurado permanecerá inviolable”. Pero, ¿tienen los acusados en procedimientos de decomiso civil (en este caso, el propietario de 2.435 dólares en efectivo que el estado pretende confiscar) derecho a un juicio con jurado? Corte Suprema de Indiana: ¡De hecho lo hacen! Y el argumento contrario del estado “privaría efectivamente a los habitantes de Hoosier de un juicio con jurado cuando presenten una demanda bajo cualquier esquema legal moderno”. (Este es un caso IJ.)
- Y en escrito amicus curiae noticias, esta semana el IJ instó a la Corte Suprema de Oregón afirmar que violaría la doble incriminación utilizar el decomiso civil para quitarle la casa a un sexagenario después la resolución de su caso penal (que resultó en una declaración de culpabilidad, pena de prisión y la confiscación penal de 50.000 dólares).
- Y en denegación de certificado noticias, esta semana la Corte Suprema decidió no volver a escuchar Rey contra Brownback, aunque su fallo anterior en el caso dejó una pregunta crítica sin respuesta: ¿Impide la prohibición de la sentencia de la FTCA la consideración de otras reclamaciones presentadas en la misma acción? Esto significa que dos agentes del grupo de trabajo federal que golpearon y estrangularon a un estudiante universitario inocente hasta dejarlo inconsciente (después de confundirlo con un fugitivo), y luego lo encarcelaron y procesaron por cargos falsos, no enfrentarán ninguna responsabilidad. Justicia Sotomayor escribió por separado, criticando la negación.
- Y en más noticias de negación, SCOTX ha se negó a revisar una ordenanza de South Padre Island que requiere que los camiones de comida obtengan la bendición de un restaurante antes de poder operar en la ciudad. El juez Young escribió por separado, señalando que eso es tan obviamente inconstitucional que “la Corte tendría poca capacidad para desarrollar la ley” si hubiera asumido el caso. (Este es un caso IJ. Y aquí hay un espumoso. artículo de revisión de la ley sobre las profundas raíces de la libertad económica en Texas).
Cuando nace un bebé en los EE. UU., se toman muestras de sangre y se analizan para detectar diversas enfermedades. Pero en Nueva Jersey, los funcionarios de salud retienen y almacenan las muestras (sin previo aviso de los padres) durante 23 años. No hay restricciones sobre cómo se pueden usar las muestras y en el pasado se entregaron (sin orden judicial) a las autoridades. “Es increíblemente engañoso que el estado les diga a los padres que simplemente están extrayendo sangre de sus bebés para detectar enfermedades cuando podría venderse a terceros o ser utilizada por otras agencias gubernamentales para crear bases de datos o registros invasivos”, dijo el abogado de IJ Brian Morris. Entonces, esta semana, IJ presentó una demanda colectiva exigiendo que el estado destruya las muestras después de las pruebas u obtenga el consentimiento de los padres para permitir usos específicos de las muestras. haga clic aquí aprender más.