El hidrógeno puede desempeñar un papel fundamental en la transición a la energía limpia. Sin embargo, el hidrógeno no es, ni será nunca, el núcleo de la economía de energía limpia. A pesar de eso, últimamente la molécula más pequeña ha ocupado el mayor espacio en aparentemente todas las conversaciones sobre el clima, y cada vez es más común. agarrando una acción descomunal de financiación climática también.
Una política destacada, la Programa Regional de Centros de Hidrógeno Limpioo “H2Hubs”, es un proyecto de 7.000 millones de dólares Ley de Infraestructura Bipartidista Iniciativa encargada de desarrollar simultáneamente la producción, el transporte, el almacenamiento y el uso de hidrógeno limpio. Un segundo, el Crédito fiscal para la producción de hidrógeno limpio.o “45V”, es un lucrativo Ley de reducción de la inflación incentivo que podría sumar decenas de miles de millones de dólares, o más—Para cambiar la economía del hidrógeno con alto contenido de carbono al hidrógeno con bajas emisiones de carbono.
Es valioso el apoyo específico para hacer posible que el hidrógeno sea una solución de energía limpia; El entusiasmo desenfrenado por el hidrógeno no lo es. Los riesgos son dobles: primero, que distraiga la atención de la apremiante prioridad de desplazar directamente los combustibles fósiles con electricidad renovable en toda la economía; y segundo, que no logra adaptar los procesos de producción y usos finales del hidrógeno a aquellos que son verdaderamente beneficiosos y están alineados con el clima.
Un comienzo imprudente de la economía del hidrógeno limpio tendrá consecuencias graves. Esto se debe a que perder un poco de hidrógeno en realidad significa perder mucho, lo que rápidamente hace que el gas pase de ser una herramienta valiosa para el progreso climático a un absoluto reverso de los avances climáticos. A medida que la administración Biden ultima los detalles de estas dos políticas, que podrían determinar fundamentalmente si el hidrógeno contribuye a la transición a la energía limpia en el futuro, y cómo lo hará, debe hacerlo bien.
Si es así, el hidrógeno puede entrar como un colaborador real y verdadero al progreso climático. Esto se debe a que, cuando se produce de forma limpia, el hidrógeno permite la descarbonización de esos rincones difíciles de la economía que carecen de alternativas de energía limpia. Abarcan desde procesos industriales como la fabricación de acero hasta aplicaciones de transporte como la aviación de larga distancia.
Pero si se equivocan, las personas y el medio ambiente sufrirán numerosos y consecuentes daños, incluidos el clima, la salud y la perpetuación de injusticias ambientales que impactan desproporcionadamente a las comunidades de color y de bajos ingresos en todo el país.
Este es el por qué. Hoy en día, el hidrógeno se produce casi exclusivamente a partir de gas natural en un proceso muy contaminante llamado reformado de metano con vapor. Pero las credenciales climáticas del hidrógeno requieren su producción con bajas emisiones de carbono. El enfoque actual basado en combustibles fósiles podría combinarse con sistemas para capturar y almacenar parte de la contaminación climática resultante. O, para evitar por completo las emisiones de carbono, la electricidad renovable podría dividir el agua en hidrógeno y oxígeno mediante un proceso llamado electrólisis.
El problema es que no basta con evaluar el proceso de producción para determinar si el hidrógeno producido tiene bajas emisiones de carbono. Todavía puede haber grandes diferencias en las emisiones totales resultantes entre proyectos; de hecho, hasta el punto de que lo que superficialmente podría parecer hidrógeno producido de manera limpia, en realidad puede generar niveles aún más altos de emisiones de carbono que el enfoque altamente contaminante actual.
El Departamento del Tesoro debe garantizar que este riesgo no se convierta en realidad en el nuevo crédito fiscal a la producción de hidrógeno. En particular, tres decisiones que fijan límites amenazan con convertir un crédito fiscal destinado a incentivar el hidrógeno limpio en uno que en realidad fomente proyectos muy contaminantes.
Primero, la fuga de metano aguas arriba. La industria de los combustibles fósiles está presionando intensamente para que se utilicen suposiciones obsoletas sobre las bajas tasas de fuga de gas natural en todo el sistema de extracción, procesamiento y transporte de gas. Cuando esos supuestos se actualizan para reflejar la la mejor ciencia disponiblesin embargo, dan como resultado tasas de fuga mucho más altas, de modo que cualquier proyecto basado en fósiles, incluso aquellos que logran tasas muy altas de captura de carbono in situ (en sí mismo y por sí mismo) un gran “si”), se vería desbaratado por las implicaciones climáticas del metano liberado aguas arriba.
En segundo lugar, las compensaciones de carbono. La industria de los combustibles fósiles también está abogando por el uso de compensaciones de carbono dentro del crédito fiscal, lo que permitiría que los actuales proyectos de producción de hidrógeno, altamente contaminantes, ahora cuenten como “limpios” al reducir la contaminación en otras partes de la economía. Pero el crédito fiscal no está diseñado para gestionar rigurosamente la compensación entre economías, y las compensaciones que persigue la industria de los combustibles fósiles se basan principalmente en suposiciones erróneas sobre operaciones agrícolas industriales. Hacer un lavado verde de proyectos totalmente contaminantes para que de repente se califiquen como limpios, sin ningún cambio en la tecnología o el proceso, sería un fracaso político abyecto y un terrible desperdicio de miles de millones de dólares de fondos de los contribuyentes.
Finalmente, los impactos del sistema de la electrólisis. Los titulares de la industria abogan por que el crédito fiscal ignore los impactos en toda la red derivados de la Se necesitan grandes cantidades de electricidad para hacer funcionar los electrolizadores.. Esta omisión mejoraría la economía del proyecto para los productores de hidrógeno, pero sólo porque oculta la contaminación y traslada los costos a los consumidores. Sin salvaguardias, los impactos sobre el clima y los contribuyentes probablemente serán enormes, aumentando el precio de la electricidad y obligando a costosas mejoras de la infraestructura, al tiempo que desencadenan el aumento de las centrales eléctricas alimentadas con carbón y gas en otras partes de la red.
Las herramientas están disponibles abordar cada uno de estos riesgos de implementación de créditos fiscales; la administración Biden debe simplemente hacer frente a la industria y aplicarlas.
Más allá de garantizar que el hidrógeno se produzca de forma limpia, también es de suma importancia utilizarlo justo donde más lo necesitamos. El hidrógeno genera daños a la salud óxidos de nitrógeno cuando se quemanes un contaminante indirecto del calentamiento global cuando se filtra y requiere importantes suministros de agua para producirse. Además, un uso no selectivo desviaría la energía renovable de su principal tarea de desplazar directamente a los combustibles fósiles. Como resultado, es fundamental centrarse únicamente en aplicaciones de alto impacto.
Sin embargo, porque hidrógeno poder ser usado En casi cualquier aplicación que actualmente funciona con combustibles fósiles, se ha convertido en la “solución de algún día” favorita de la industria de los combustibles fósiles, y a pesar de que esa narrativa carece de caminos plausibles hacia un futuro compatible con el clima y está en total oposición a los mejores intereses del mundo. público, esto se ha traducido en apoyos políticos de amplio alcance.
En este octubre primera ronda de anuncios de financiación Para el programa H2Hubs, por ejemplo, la mayoría de los proyectos seleccionados se basaron total o parcialmente en la producción de hidrógeno a partir de combustibles fósiles e incluyeron planes para múltiples aplicaciones que no pasaron la prueba de priorización de uso final. Esto es una falla de visión y propósito. En el futuro, el programa H2Hubs debe centrarse específicamente en cultivar proyectos innovadores que puedan desbloquear un verdadero progreso en aquellos sectores más difíciles de descarbonizar.
La administración Biden tiene razón al considerar la amplia gama de soluciones que en última instancia requiere un cambio total hacia una economía próspera de energía limpia. Pero hay que tener en cuenta que el hidrógeno no es una solución de energía limpia garantizada. Por eso es fundamental que la administración establezca estándares rigurosos desde el principio. De lo contrario, el hidrógeno quemará el dinero de los contribuyentes, al tiempo que aumentará la contaminación climática y desperdiciará el escaso tiempo necesario para lograr un progreso climático real.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.