Ayer, el Instituto Cato y yo presentamos nuestra escrito amicus curiae en Devillier contra Texas, un importante caso de recaudación ante la Corte Suprema. El escrito se basa en argumentos que presentamos anteriormente en nuestro breve anterior instando a los jueces a tomar este caso.

Anteriormente escribí sobre las cuestiones en juego en este caso. aquí:

En su importante decisión en Knick contra el municipio de Scott(2019), la Corte Suprema revocó Comisión de Planificación Regional del Condado de Williamson contra Hamilton Bankuna decisión de 1985 que hizo casi imposible presentar casos de expropiaciones contra los gobiernos estatales y locales en los tribunales federales….

En una contundente opinión ante el Tribunal, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, denunció este «catch-22» y destacó que «[a] El dueño de la propiedad tiene un reclamo procesable de expropiaciones de la Quinta Enmienda cuando el gobierno toma su propiedad sin pagar por ella…”

El acceso al tribunal federal es crucial para proteger los derechos constitucionales contra violaciones por parte de los gobiernos estatales y locales….

Desafortunadamente, una decisión reciente del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos (que cubre los estados de Texas, Luisiana y Mississippi) va en contra de los principios descritos en knick y amenaza con crear un nuevo círculo vicioso que mantendrá las reclamaciones sobre recaudaciones fuera de los tribunales federales.

En Devillier contra Texas,…. un panel del Quinto Circuito dictaminó que los tribunales federales no tienen jurisdicción para conocer de reclamaciones de expropiaciones contra los gobiernos estatales porque la Quinta Enmienda no crea dicha jurisdicción, y tampoco existe ningún estatuto federal que la establezca….

Lo que dice el tribunal es sencillamente falso. De hecho, la Quinta Enmienda crea una «causa directa de acción» contra los gobiernos estatales, no menos que otras disposiciones de la Declaración de Derechos. Nada en el texto o significado original de la Constitución sugiere lo contrario….

Peor aún, el fallo del Quinto Circuito crea precisamente el tipo de situación complicada que knick prohíbe. De hecho, ¡puede ser incluso peor! Este caso terminó en un tribunal federal en primer lugar porque, después de que los demandantes presentaron inicialmente su demanda en un tribunal estatal, el estado de Texas trasladó el caso a un tribunal federal bajo 28 Código de EE. UU., Sección 1441, que permite a los acusados ​​trasladar a un tribunal federal «cualquier acción civil interpuesta en un tribunal estatal sobre la cual los tribunales de distrito de los Estados Unidos tienen jurisdicción original».

Según el enfoque adoptado aquí por el Quinto Circuito, las reclamaciones por expropiaciones contra los gobiernos estatales no pueden presentarse ante un tribunal federal. ¡Y si, en cambio, son llevados ante un tribunal estatal, el estado demandado puede trasladarlos a un tribunal federal y luego forzar su despido!….

En realidad, esto es incluso peor que el Condado de Williamson régimen, bajo el cual las reclamaciones de expropiaciones podrían al menos litigarse en un tribunal estatal…

Soy cautelosamente optimista en cuanto a que la Corte Suprema revocará el terrible fallo del Quinto Circuito y evitará que destruya los derechos de la Cláusula de Expropiación de millones de personas. Los defectos del fallo del Quinto Circuito se tratan con mayor detalle en un publicación anterior sobre este caso, y en nuestro propio escrito amicus curiae.

Muchas gracias a nuestra abogada, la ex secretaria de la Corte Suprema Caroline Lindsey (Hilgers Graben PLLC), quien nos representó pro bono e hizo un excelente trabajo al plasmar mis ideas en una forma más coherente y agregar algunos puntos adicionales excelentes.