Durante años, la Conferencia de Acción Política Conservadora ha atraído a miembros de la administración conservadora, destacados expertos y cabilderos, una serie de candidatos presidenciales y al sedicionista Donald Trump. Al principio, fue un centro de conservadurismo corporativo un tanto nerd, pero en los últimos años, bajo la dirección del presidente de la Unión Conservadora Estadounidense Matt Schlappel escenario y las multitudes se movieron cada vez más hacia la derecha, abrazando a los teóricos de la conspiración, el extremismo antidemocrático y una agenda cada vez más fascista.
Pero el CPAC se encuentra ahora en una crisis existencial, informa el Washington Post. Y, naturalmente, la culpa es de Schlapp.
A mediados de noviembre, la poderosa figura conservadora Morton Blackwell se convirtió en el último miembro de la junta directiva de la Unión Conservadora Estadounidense en dimitir a raíz de una demanda por conducta sexual inapropiada presentada contra Schlapp por un miembro del personal de campaña del entonces candidato al Senado, Herschel Walker. Hasta ahora, la ACU ha desembolsado más de un millón de dólares en honorarios legales en nombre de Schlapp, y en una carta de renuncia de 13 páginas presentada en mayo pasado, el ex tesorero de la junta, Bob Beauprez criticó a Schlapp por mala gestión y aparente autocontratación y advirtió que ya no podía dar fe de los estados financieros de la organización.
Más de la mitad del personal de CPAC ha abandonado la organización desde 2021, y la venta de entradas ha ido cayendo a medida que la conferencia se transformó en una celebración de una derecha sedicionista y pro-Trump cada vez más extrema. La partida de Blackwell, sin embargo, Puede señalar el principio del fin..
“La renuncia de Morton Blackwell es una señal para todo el movimiento conservador de que el juego ha terminado”, dijo Grover Norquist, el conocido activista anti-impuestos que sirvió en la junta directiva del CPAC durante más de 15 años. “El CPAC dejó de ser una parte útil del movimiento hace mucho tiempo y ahora se está volviendo disfuncional”.
Una pregunta importante es si la ACU debería financiar la defensa legal de Schlapp, dado que la mala conducta de Schlapp no podría interpretarse fácilmente como parte de su papel oficial como líder de la ACU o del CPAC. Schlapp ha sido acusado de purgar a los miembros de la junta directiva y al personal que plantean dudas sobre sus decisiones o su liderazgo, y Beauprez señaló el uso que hizo Schlapp del dinero de ACU para su defensa como una de las razones por las que ya no tenía confianza en las finanzas de la organización y advirtió que cualquier acuerdo “más de un par de millones de dólares”, junto con los gastos legales, “quebrantarían la organización”.
Norquist no es el único que sugiere que “el juego ha terminado” para la ACU y Schlapp. Pero mientras Norquist parece creer que la ACU es insalvable, otros conservadores parecen creer que algo se puede salvar…si A Schlapp se le muestra la puerta.
“Hay suficiente información en el ojo público para garantizar no sólo la transparencia sino también las consecuencias”, dijo Al Cárdenas, quien sirvió como presidente inmediatamente antes de Schlapp y anteriormente dirigió el Partido Republicano de Florida. “Es hora de controlar los daños si la ACU quiere seguir siendo una entidad viable. Para el beneficio de la ACU y su futuro, no hay otra solución que elegir un nuevo liderazgo”.
La existencia continuada de CPAC como punto de reunión conservador puede depender de cuántos millones pueda Schlapp sacar de la organización para financiar su múltiple problemas legales, pero no parece haber muchos conservadores de alto perfil deseosos de mantener al grupo a flote. Esto puede deberse al fuerte control que Schlapp tiene sobre la organización, que ha alienado a líderes conservadores de larga data a favor de una crueldad fanfarrona al estilo Trump.
También podría deberse a que cada vez que el CPAC se quema, como ahora parece inevitable, no faltan fondos para lo que pueda reemplazarlo. Leonard Leo, de la Sociedad Federalista, es nadando en la capital conservadora y podría comprar el nombre y los contratos directamente; cualquier número de ex miembros de la junta directiva del CPAC podría saltar a formar un grupo alternativo sin Schlappless; Es probable que numerosos estafadores cercanos a Trump anuncien sus propias empresas, y todos prometan convertirse en los herederos legítimos de la conferencia. La CPAC puede ser la más grande e “importante” de las conferencias conservadoras, pero es reemplazable. No hay fin de grupos de extrema derecha que desean escuchar la retórica antiinmigrante de Stephen Miller o que las “mentes jurídicas” conservadoras expliquen por qué esta o aquella parte de la Constitución debe considerarse inválida.
Aun así, la muerte del CPAC sería un acontecimiento inmensamente satisfactorio de presenciar. Y aparentemente no sólo para los liberales.
HISTORIAS RELACIONADAS:
El tesorero del infame grupo conservador dimite, dice que le han “alimentado con mucho estiércol”