Disfrute de la última edición de Cortocircuitoun artículo semanal escrito por un grupo de personas del Instituto de Justicia.
Nuevo en el Pódcast de cortocircuito: Privacidad de drones de Texas y una búsqueda de iCloud poco particular.
- En 2018, el presidente Trump aumentó los aranceles sobre los paneles solares para “proteger la industria nacional de paneles solares”. Los productores de cierto tipo de panel solar, de la variedad “bifacial”, solicitaron una excepción. ¡Fue concedido! Pero luego lo negó. ¡Pero luego se concedió de nuevo! Pero luego volvió a negarlo. Tribunal de Comercio Internacional: Suena bastante esbozado. Circuito Federal: Quizás, pero ese tipo de yo-yoing está perfectamente bien según nuestras leyes.
- Primer Circuito: Sí, este caballero pro se es técnicamente es un candidato registrado para la presidencia, pero eso aún no significa que tenga capacidad para tratar de excluir a Donald Trump de las elecciones primarias de New Hampshire por motivos insurrectos.
- ¿La Octava Enmienda exige que se brinde a los presos atención médica para extraer las balas y los fragmentos de bala alojados en sus cuerpos? El Segundo Circuito no lo dice, pero sí sostiene que los tribunales de distrito deberían considerar las obligaciones de manutención familiar del demandante y no deberían simplemente asumir que las cárceles cubren todas las necesidades de la vida al decidir si eximen a los reclusos pobres del pago anticipado de las tasas de presentación.
- Un recluso bautista en Nueva York está excluido de todos los servicios religiosos durante más de cinco meses después de que los funcionarios de la prisión no actualizaron la “lista de llamadas” para los servicios protestantes. Demanda alegando vulneración de sus derechos de libre ejercicio. Segundo Circuito: No hay inmunidad calificada, al menos no en este momento. Concurrencia: ¿Y qué es todo eso de exigir una carga “sustancial” a la religión para presentar una afirmación? Por lo general, no permitimos que los tribunales decidan qué tan importante es la práctica religiosa de una persona.
- Maryland no sólo requiere una licencia para poseer un arma de fuego, sino también una licencia para portar una, y también una “licencia de calificación de arma de fuego” inicial antes de comenzar a intentar poseer una. Esa licencia inicial puede tardar hasta 30 días en obtenerse. Cuarto Circuito: En la antigüedad no teníamos leyes de “licencia de calificación” como estas, por lo que no debería haber ninguna ahora. Disentimiento: No veo una “infracción” aquí.
- Quinto Circuito (inédito, per curiam): Es inconstitucional fuerza excesiva aplicar un perro policía sin previo aviso a una persona suicida desarmada y no amenazadora que no es sospechosa de haber cometido un delito. Pero esto no quedó claramente establecido, por lo que estos oficiales de Conroe, Texas, están libres de culpa por soltar a un perro después de que una mujer le arrancó el brazo del agarre de un oficial.
- Este Quinto Circuito El fallo es notable, no tanto por sostener que un hombre de Texas tenía un derecho calificado a confrontar a los testigos en su contra en una audiencia para revocar su libertad supervisada, sino por la opinión concurrente del juez Ho, que es básicamente un escrito amicus curiae dirigido a la Corte Suprema. pendiente de fallo en el caso de la Segunda Enmienda Estados Unidos contra Rahimi.
- Un oficial de Galveston, Texas, dispara a un hombre por la espalda, matándolo, mientras huía a pie de una parada de tráfico con un paso inusual. Resulta que el hombre tenía una pistola con un cargador de alta capacidad, pero la evidencia en video sugiere que el oficial no pudo ver el arma. Quinto Circuito: Incluso si no podía ver el arma, las circunstancias eran lo suficientemente sospechosas como para que el oficial pudiera pensar razonablemente que estaba en peligro. Inmunidad calificada. Disentimiento: Este caso debería ir a un jurado, que podría concluir razonablemente que alguien que huye de una parada de tráfico a bajo nivel no presenta ningún peligro.
- El proveedor de repuestos para automóviles Prevent USA presenta una demanda antimonopolio contra Volkswagen en el Distrito Este de Texas. Volkswagen: Hablando como una famosa corporación alemana, creemos que la ciudad de Marshall, Texas, es claramente una foro no conveniente. Tribunal de distrito: ¡So ein Pech! El Quinto Circuito en 1982 sostuvo que el foro no conveniente ¡La doctrina es categóricamente inaplicable a las demandas antimonopolio! Quinto Circuito: Himmel! ¡Pero corregimos ese error en pleno cinco años después, en 1987! El tribunal de distrito está bajo mandato y se le ordena que realmente profundice en el foro no conveniente análisis en primera instancia.
- Durante una parada de tráfico, un oficial de Tennessee pregunta: “¿Tienes tu billetera?” El conductor lo saca del bolsillo y el oficial dice: “Déjeme verlo un momento”. El conductor se lo entrega y el oficial encuentra información de la tarjeta de crédito robada. Sexto Circuito (revisando para error claro; sobre disidencia): No fue una orden, entregó la billetera voluntariamente, no hay necesidad de suprimir la evidencia. [Apropos of nothing, here is an article about the composition of the judiciary.]
- Grupos de defensa de Arkansas demandan al estado por diluir los votos negros en violación de la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto; alegan que el estado dividió a los negros en distritos hiperconcentrados o entre muchos otros distritos donde son superados en número. Octavo Circuito: Los particulares no pueden demandar para hacer cumplir la Sección 2; sólo el Fiscal General de los Estados Unidos puede hacerlo, y se ha negado a participar aquí. Disentimiento: Literalmente cientos de casos de la Sección 2 han sido litigados por partes privadas. Deberíamos seguir la extensa historia, los precedentes y la aprobación implícita del Congreso para reconocer un derecho de acción privado, en lugar de intentar predecir las decisiones futuras de SCOTUS y generar un gran trastorno en la ley.
- Armados con una orden administrativa para un hombre de California del que sospechan que se encuentra ilegalmente en los EE. UU., los agentes de ICE detienen al hombre en su automóvil y lo interrogan sobre su ciudadanía. Él admite que está presente ilegalmente y buscan deportarlo basándose en esta admisión. ¿Deberían haber mirandizado al hombre? No es necesario, dice el Noveno Circuito. miranda no aplica en procedimientos civiles de inmigración. Mendoza, J., de acuerdo: Pero tal vez se debería informar a los extranjeros de los derechos que sí tienen. Bress, J., de acuerdo: Quizás no.
- Los agentes del condado de Lyon, Nevada, que responden a una llamada de violencia doméstica, se enfrentan a un hombre desarmado, malhablado y sin camisa que corre hacia ellos. Cinco disparos después el hombre está muerto. ¿Inmunidad calificada? Noveno Circuito: Sí, a través de un “respetuoso[] pero enfático[]”disidencia.
- No queremos subirnos al tema sobre esto, pero si un tribunal de apelaciones, como, por ejemplo, el Undécimo Circuito— sostiene un argumento oral sobre un caso y luego escribe 79 páginas de argumentos minuciosamente razonados sobre por qué los gánsteres Nico, Boo Boo y Big Man de Bradenton, Florida, pueden ir a la cárcel, su opinión debería designarse para publicación.
- Y en noticias bancarias, el Quinto Circuito no reconsiderará su opinión de que desplegar un equipo SWAT para arrestar a alguien por hacer una broma sobre zombis en Facebook viola la Primera y la Cuarta Enmienda. En el camino hacia ese resultado, el Quinto Circuito sostuvo que los precedentes de la Primera Guerra Mundial que permitían encarcelar a panfletistas críticos con el gobierno ya no son una buena ley, un resultado por el que todos podemos estar agradecidos (especialmente aquellos que cometieron el error de compartir tomas políticas candentes en la mesa de Acción de Gracias ayer). (Este es un caso IJ.)
- Y en más noticias sobre el banc, el Sexto Circuito reconsiderará su decisión conceder un recurso de hábeas a un hombre de Ohio que ha sido condenado tres veces a muerte por un asesinato cometido en 1983. ¿Podría ser que después más de 20 reversiones de SCOTUS de concesiones de hábeas del Sexto Circuito en otros tantos años, ¿el circuito finalmente está aprendiendo la lección?