El Instituto Cato ha publicado recientemente la última edición del excelente Libertad en los cincuenta estados, su clasificación de políticas estatales y locales sobre libertad económica y personal, escrita por los politólogos William Ruger y Jason Sorens. Las variaciones en la política estatal sobre estos temas tienen importantes impactos en la libertad y el bienestar humanos, y también en los patrones de migración interestatal. Estas clasificaciones son de evidente interés para los libertarios; pero también son útiles para los científicos sociales y analistas de políticas con una amplia gama de puntos de vista. El libro incluye una gran cantidad de datos sobre una variedad de políticas estatales que afectan la libertad, así como clasificaciones generales de políticas estatales, clasificaciones de libertad económica y personal consideradas por separado, y clasificaciones basadas en una variedad de subcategorías.
Aquí están los 10 estados principales, clasificados en el índice combinado de libertad general (con libertad personal y dos componentes de libertad económica: fiscal y regulatoria), cada uno de ellos clasificado igualmente como aproximadamente 1/3 del total:
1. Nuevo Hampshire 0,71
2.Florida 0,57
3. Dakota del Sur 0,52
4.Nevada 0,51
5.Arizona 0,44
6. Tennesse 0,38
7. Míchigan 0,31
8. Misuri 0,30
9. Georgia 0,28
10.Indiana 0,27
¡El estado púrpura de New Hampshire, de tendencia libertaria, ha dominado estas clasificaciones durante mucho tiempo! Varios otros estados morados (Nevada, Arizona, Michigan) también obtienen buenos resultados. Pero los estados rojos generalmente obtienen mejores resultados que los estados azules, en parte porque las variables de libertad económica representan aproximadamente dos tercios del puntaje total. Sin embargo, cinco de los diez estados principales aquí votaron por Biden en 2020, aunque tres de ellos (Arizona, Michigan y Georgia) por márgenes muy pequeños.
Los estados azules obtienen resultados mucho mejores en materia de libertad personal, clasificados por separado:
1.Nevada 0,278
2.Arizona 0,247
3. Maine 0,231
4. Nuevo Hampshire 0,204
5. Nuevo México 0,198
6. Vermont 0,187
7. Montaña 0,147
8. Misuri 0,144
9.Massachusetts 0,138
10. Virginia Occidental 0,128
Los seis estados principales aquí son todos azules o morados. Pero los estados rojos de Montana, Missouri y Virginia Occidental todavía obtienen buenos puntajes. Siete de los 10 estados principales aquí votaron por Biden en 2020. La parte inferior de la clasificación de libertad personal incluye muchos estados rojos, con Texas en último lugar.
El ranking de libertad económica está dominado en gran medida por los estados rojos y morados:
1. Nuevo Hampshire 0,50
2.Florida 0,48
3. Dakota del Sur 0,43
4. Tennesse 0,35
5. Georgia 0,24
6. Texas 0.24
7. Idaho 0,23
8.Nevada 0,23
9. Wyoming 0,23
10. Míchigan 0,22
Cuatro de los diez estados principales de esta lista votaron por Biden en 2020. Pero todos son estados morados, o quizás azul claro. El final de esta lista está dominado por estados de color azul intenso.
La edición de 2023 incluye una serie de nuevas políticas y cambios metodológicos, incluida una inclusión más amplia de zonificación y otras restricciones de uso de la tierra (una conjunto de cuestiones increíblemente importantes), y clasificaciones estatales sobre políticas de aborto, donde ha surgido una gran variación desde que la Corte Suprema anuló Roe contra Wade el año pasado. Debido a que el aborto es un tema que divide a los libertarios entre sí, los autores no lo incluyeron en sus índices principales. Sin embargo, los apéndices incluyen clasificaciones ajustadas que otorgan varios tipos de ponderaciones a las restricciones al aborto, incluida una clasificación provida que las ve favorablemente y dos versiones proelección que les otorgan distintos grados de ponderación negativa.
No es sorprendente que los estados rojos luzcan peor y los estados azules mejor en los modelos de clasificación pro-elección. Debido a la naturaleza rápida de los desarrollos sobre este tema, las clasificaciones no recogen algunas de las restricciones al aborto promulgadas más recientemente, ya que solo capturan el estado de la ley al 1 de enero de 2023.
Hay mucho, mucho más en este libro, incluidas discusiones detalladas de cada estado individual, clasificaciones sobre muchas cuestiones específicas de libertad y más.
Dada la naturaleza de las cuestiones en juego, hay mucho margen para el desacuerdo sobre la elección de los autores de las políticas en las que centrarse y el peso relativo asignado a cada una. La distinción entre libertad “económica” y “personal” también es cuestionable. En mi opinión, la mayoría de las libertades económicas también tienen un componente personal (en la medida en que permiten a las personas controlar sus vidas más plenamente). Por ejemplo, los derechos de propiedad privada permiten a las personas ejercer autonomía, encontrar vivienda en lugares donde la necesitan para encontrar oportunidades profesionales y educativas, etc.
La libertad “personal” suele tener también una dimensión económica. El ejercicio de estos derechos requiere a menudo transacciones comerciales. Por ejemplo, no habría mucha libertad de expresión si el gobierno prohibiera el pago por su producción, ni mucho en cuanto al derecho al aborto si el Estado prohibiera pagar al personal médico para que lo realice.
A pesar de estas advertencias, creo que los autores en general hacen un buen trabajo al capturar variables políticas importantes y darles ponderaciones razonables. Quienes no estén de acuerdo con su enfoque pueden utilizar los datos para asignar ponderaciones diferentes, o considerar sólo aquellas variables que consideren importantes (por ejemplo, sólo la libertad económica y no la libertad personal, o viceversa).
Hay algunas políticas que habría agregado, si hubiera tenido la oportunidad. En particular, las políticas de “ciudad santuario” y “estado santuario” brindan a los inmigrantes indocumentados y a quienes los emplean una valiosa protección contra la deportación. Los inmigrantes en cuestión aún podrían ser detenidos y deportados por funcionarios federales; pero a estos últimos a menudo les resulta difícil hacerlo sin la ayuda de agentes policiales estatales y locales mucho más numerosos. Los autores dan un peso positivo a la voluntad de los estados de emitir licencias de conducir a inmigrantes indocumentados (bajo su subcategoría de libertad personal “libertad de viaje”), pero pasan por alto esta política de inmigración estatal y local aún más significativa.
A pesar de tales advertencias, este libro es un recurso excepcional para cualquier persona interesada en la libertad, el federalismo y la interacción entre ambos.
NOTA: Además de mi puesto como profesor de derecho en la Universidad George Mason, ocupo la Cátedra Simon de Estudios Constitucionales en Cato. Pero no tengo ninguna participación en la publicación de este libro.