En una reciente New York Times artículo, el gran profesor de derecho de Harvard, Cass Sunstein, esboza un conjunto de 34 principios liberales que, en su opinión, pueden lograr un acuerdo en toda la tradición liberal. Si bien el propio Sunstein es un liberal de izquierda, lo que hoy comúnmente se llama “progresista”, los principios que esboza tienen como objetivo capturar puntos en común compartidos por los partidarios del liberalismo en sentido amplio, incluidos los de izquierda y derecha, y los libertarios. Sunstein también busca esbozar lo que separa a los liberales de las fuerzas antiliberales tanto de izquierda como de derecha.
Sorprendentemente, el esfuerzo de Sunstein ha recibido elogios. del economista libertario John Cochrane, aunque él y Sunstein seguramente difieren en muchos temas. ¡Cualquier cosa en la que Cochrane y Sunstein puedan estar de acuerdo es un fuerte candidato para un principio genuinamente unificador para los liberales de todas las tendencias!
Yo también creo que Sunstein ha hecho un buen trabajo al capturar varios elementos unificadores clave de la tradición liberal. Pero también tengo algunas reservas. En algunos casos, los principios liberales que esboza tienen implicaciones radicales que en gran medida estoy feliz de respaldar, pero otros (incluido el propio Sunstein) podrían no serlo. Aquí estamos de acuerdo sobre los principios en parte porque hay un serio desacuerdo sobre lo que implican.
No intentaré repasar los 34 principios. Pero comentaré algunos que me parecen especialmente importantes:
1. Los liberales creen en seis cosas: libertad, derechos humanos, pluralismo, seguridad, Estado de derecho y democracia. Creen no sólo en la democracia, entendida como que requiere rendición de cuentas ante el pueblo, sino también en la democracia deliberativa, un enfoque que combina un compromiso con la razón en la esfera pública con el compromiso con la rendición de cuentas.
Estoy de acuerdo en cinco de estos seis, y en el último sólo difiero parcialmente. La excepción parcial es la democracia. Creo que la evidencia muestra que los gobiernos democráticos son superiores a los estados autoritarios, en la gran mayoría de las situaciones. Pero hay excepciones raras, pero reales, en las que alguna forma de autoritarismo puede ser menos perjudicial para los valores liberales (la libertad, los derechos humanos, el pluralismo, la seguridad y el Estado de derecho de Sunstein) que la democracia.
Cuando la democracia entra en conflicto con la libertad y otros valores liberales más fundamentales, me complace limitar la primera para proteger a los segundos. Además, soy muy escéptico de que la “democracia deliberativa” pueda funcionar realmente en el mundo real, dado ignorancia generalizada de los votantes (que es una debilidad estructural endémica del gobierno democrático, no simplemente transitoria). Desde un punto de vista liberal, la principal virtud de la democracia no es la deliberación, sino la capacidad de los votantes de destituir a los gobernantes que causan un gran daño de manera obvia. Sunstein’s escritos anteriores indicar que comparte algunas de estas preocupaciones sobre la ignorancia de los votantes. Pero él y yo tenemos recetas algo diferentes para abordar el problema.
En términos más generales, existe una tensión dentro de la tradición liberal entre quienes dan a la democracia una alta prioridad en relación con otros valores y quienes no la dan. Dicho esto, creo que casi todos los liberales pueden estar de acuerdo en que la democracia –cuando sea factible (a veces, lamentablemente, no lo es)– es preferible a la dictadura la gran mayoría de las veces.
2. Así entendido, liberalismo no significa “izquierda” o “derecha”. Consiste en un conjunto de compromisos en teoría política y filosofía política, con implicaciones concretas para la política y el derecho. En América del Norte, América del Sur, Europa y otros lugares, quienes se consideran conservadores pueden abrazar o no compromisos liberales. Aquellos que se consideran izquierdistas pueden o no calificar como liberales. Se puede ser, a la vez, liberal, como se entiende aquí, y conservador; Puedes ser izquierdista y antiliberal. Hay conservadores iliberales e izquierdistas iliberales….
Concuerdo completamente. Aunque “conservador” e “izquierdista” son términos algo confusos que la gente puede intentar definir de manera que excluyan el antiliberalismo.
3. Abraham Lincoln era un liberal. Esto es lo que dijo en 1854:
“Si el negro es un hombre, ¿no es en esa medida una destrucción total del autogobierno decir que él tampoco se gobernará a sí mismo? Cuando el hombre blanco se gobierna a sí mismo eso es autogobierno, pero cuando se gobierna a sí mismo y también gobierna a otro hombre, eso es más que autogobierno: eso es despotismo… Ningún hombre es lo suficientemente bueno para gobernar a otro sin el consentimiento de ese otro. Yo digo que este es el principio rector: el ancla del republicanismo estadounidense”.
Podríamos cambiar el “republicanismo estadounidense” por “liberalismo”. La idea de un ancla de sábana es una forma útil de vincular el autogobierno, en la vida individual de las personas, con el autogobierno como ideal político.
¡Estoy de acuerdo de nuevo! Pero este principio tiene implicaciones radicales que muchos de los que se consideran liberales se muestran reacios a aceptar. Ningún gobierno real, incluidos los gobiernos democráticos—tiene verdaderamente el consentimiento de los gobernados. Poder emitir uno de los muchos millones de votos en una elección. no es suficiente para que el gobierno sea significativamente consensuado. Eso no necesariamente hace que los gobiernos democráticos sean ilegítimos. El gobierno no consensual puede justificarse debido a las consecuencias beneficiosas para otros valores liberales. Pero cuanto más valoremos el consentimiento, más deberíamos apoyar restricciones estrictas al poder del gobierno y dar a la gente oportunidades para participar en el “autogobierno” mediante votando con los pies (donde pueden tomar decisiones decisivas individualmente) en lugar de hacerlo en las urnas.
4. Al rechazar el despotismo, los liberales valoran la idea de la agencia personal. Por esa razón, consideran que la gran obra de John Stuart Mill, “La sujeción de las mujeres”, ayuda a definir la esencia del liberalismo. Al igual que Lincoln, Mill insiste en un vínculo entre un compromiso con la libertad y una concepción particular de igualdad, que puede verse como una especie de principio anticasta: si algunas personas están sujetas a la voluntad de otras, estamos ante una violación de los ideales liberales. Muchos liberales han invocado un principio anticastas para combatir formas arraigadas de desigualdad por motivos de raza, sexo y discapacidad. Los liberales están comprometidos con la dignidad individual.
¡Estoy de acuerdo de nuevo! Pero hay mucho desacuerdo entre los liberales sobre qué implica exactamente este principio para cuestiones como la acción afirmativa.
6. El Estado de derecho es fundamental para el liberalismo. El Estado de derecho requiere normas claras, generales y de acceso público establecidas de antemano. Requiere una ley que sea prospectiva, que permita a la gente planificar, en lugar de retroactiva, frustrando sus expectativas. Requiere conformidad entre la ley escrita y la ley del mundo. Exige el derecho a una audiencia (debido proceso legal). Prohíbe cambios indebidamente rápidos en la ley. No tolera contradicciones ni inconsistencias palpables en la ley. El estado de derecho no es lo mismo que un compromiso con la libertad de expresión, la libertad de religión o la libertad de registros e incautaciones irrazonables. Es un ideal distintivo y los liberales lo adoptan como tal.
¡Otro punto de acuerdo! Esta es también una gran declaración de lo que es el estado de derecho y de lo que no es. Sin embargo, el ejercicio del poder gubernamental que respeta el estado de derecho puede ser injusto por otras razones. Para los liberales, la adhesión al Estado de derecho es un requisito necesario pero no suficiente para que una ley sea justa y para que exista la obligación moral de obedecerla.
9. El autoritarismo liberal es un oxímoron. La democracia antiliberal es antiliberal y los liberales se oponen a ella por esa razón. Los liberales rechazan el populismo iliberal.
Estoy de acuerdo con la democracia iliberal y el populismo. Pero por las razones señaladas en mis comentarios sobre el punto 1 anterior, no estoy convencido de que el autoritarismo liberal sea un oxímoron. Es muy poco probable que realmente surja, pero no es una imposibilidad lógica. Y, como se analizó anteriormente, puede haber situaciones raras en las que alguna forma factible de autoritarismo sea menos iliberal que cualquier forma factible de democracia.
10. Los liberales creen que la libertad de expresión es esencial para el autogobierno. Entienden que la libertad de expresión abarca no sólo el discurso político sino también la literatura, la música y las artes (incluido el cine)….
¡Mucho! Me temo que demasiadas personas, tanto de izquierda como de derecha, están perdiendo de vista esta verdad.
15. Los liberales valoran los mercados libres, insistiendo en que proporcionan un medio importante mediante el cual la gente ejerce su agencia. Los liberales aborrecen los monopolios, públicos o privados, porque es muy probable que comprometan la libertad y reduzcan el crecimiento económico. Al mismo tiempo, los liberales saben que los mercados no regulados pueden fracasar, como cuando los trabajadores o los consumidores carecen de información o cuando el consumo de energía produce daños ambientales.
Estoy mayoritariamente de acuerdo con esto. Pero creo que algunos monopolios pueden ser menos malos que las alternativas disponibles. Y si realmente piensas todo Los monopolios son aborrecibles, lo que tiene implicaciones radicales para muchas funciones del gobierno, como su monopolio de aplicación de la ley y adjudicación legal, su control de infraestructura clave, etc. En el mismo sentido, es cierto que “los mercados no regulados pueden fracasar”. Pero de ello no se sigue necesariamente que al gobierno le vaya mejor en esas situaciones.
16. Los liberales creen en el derecho a la propiedad privada. Pero nada en el liberalismo prohíbe un impuesto progresivo a la renta o es inconsistente con una redistribución a gran escala de ricos a pobres. Los liberales pueden estar en desacuerdo, y de hecho lo hacen, sobre el impuesto progresivo a la renta y sobre si la redistribución es una buena idea y cuándo. Muchos liberales admiran la Gran Sociedad de Lyndon Johnson; muchos liberales no lo hacen.
Los desacuerdos sobre la libertad económica y la redistribución son una importante línea divisoria interna para los liberales. Sunstein tiene razón en eso. Pero vale la pena señalar que los liberales al menos deberían poder ponerse de acuerdo sobre una presunción contra la redistribución y las restricciones a la propiedad privada que transfieren recursos a los no pobres, a menudo a expensas de los más desfavorecidos. Lamentablemente, demasiados liberales ignoran este problema, que es omnipresente en muchas áreas de la política gubernamental.
17. Muchos liberales están entusiasmados con el Estado administrativo contemporáneo; muchos liberales lo rechazan. Dentro del liberalismo hay vigorosos debates sobre esa cuestión. A algunos liberales les gustan las leyes que exigen que las personas se vacunen o se abrochen el cinturón de seguridad; algunos liberales no lo hacen. Los liberales tienen puntos de vista diferentes sobre el cambio climático, la inmigración, el salario mínimo y el libre comercio.
De hecho, existen diferencias al respecto. Pero creo que los principios liberales de libertad y autonomía (adoptados por Sunstein en otras partes de su lista) al menos crean una fuerte presunción contra las regulaciones paternalistas y a favor de “mi cuerpo es mi elección”, un principio que va mucho más allá del caso ciertamente difícil del aborto. Los principios liberales de libertad e igualdad también crean al menos fuertes presunciones contra las restricciones a la inmigración y al comercio, que restringen gravemente la libertad de las personas. basado en circunstancias arbitrarias de nacimiento, similares a las que subyacen a la discriminación racial y étnica. Éstas son áreas adicionales donde los ideales liberales tienen amplias implicaciones que muchos liberales evitan.
24. Los liberales favorecen y reconocen la necesidad de una sociedad civil sólida, que incluya una amplia gama de asociaciones privadas que pueden incluir personas que no abrazan el liberalismo. Creen en la importancia de las normas sociales, incluidas las normas de civismo, consideración, caridad y autocontrol. No quieren censurar a ningún antiliberal o posliberal, aunque algunos antiliberales o posliberales no les devolverían el favor…
Totalmente de acuerdo.
No los reimprimiré ni comentaré en detalle. Pero también estoy totalmente de acuerdo con los puntos 28 y 29 de Sunstein sobre el alcance y los límites del respeto liberal por la tradición.
30. A los liberales les gusta la risa. Son anti-anti-risa.
No estoy tan seguro de este. A los villanos que se ríen, incluidos muchos antiliberales, ¡también les gusta la risa! Todo depende de quién y de qué te ríes.