Hollywood debería darle un giro estelar a la ciencia del cerebro
Las películas y los programas de televisión frecuentemente representan bien las ciencias físicas y biológicas, pero a menudo representan mal las ciencias psicológicas y del cerebro. He aquí por qué y qué podemos hacer al respecto
Premio a la Mejor Película por «Oppenheimer».
Rich Polk/Variety vía Getty Images
oppenheimerEl éxito de taquilla (y de los Premios de la Academia) demuestra que los logros científicos pueden brillar en el cine. Eso es bueno para la ciencia, donde la física y la biología tienen papeles protagónicos en éxitos que van desde Interestelar hacia Parque jurásico franquicia. Pero un área clave de la ciencia a menudo permanece mal representada: la neurociencia y la psicología.
Consideremos que ya llevamos más de una década en el “era del cerebro”, tras la inversión de 5.000 millones de dólares del presidente Barack Obama Iniciativa CEREBRO. Un año después de su anuncio, en lugar de un Parque jurásico o Interestelar, tenemos lucía, una película centrada en Uno de los mitos cerebrales más persistentes y frustrantes.—que utilizamos sólo una pequeña fracción de nuestro cerebro.
La pequeña pantalla tampoco se salva. Tomemos un ejemplo cercano a nuestros corazones: un episodio de 2023 de Paramount Star Trek: Nuevos mundos extraños (“Entre los devoradores de loto”). Tras llegar a un planeta donde algunos elementos misteriosos parecen borrar sistemáticamente la memoria de las personas, nos encontramos con personajes que no recuerdan nada sobre sus relaciones o historias personales. Ni siquiera pueden recordar sus propios nombres. A pesar de esto, todos están notablemente tranquilos. Se ayudan mutuamente en silencio para establecer rutinas y relaciones nuevas cada mañana. Pero en realidad, las personas que han perdido el contacto con sus propias identidades (por ejemplo, como síntoma de enfermedades relacionadas con la edad o accidentes cerebrovasculares) encuentran esta pérdida muy angustiosa. Nuestro sentido de identidad no se puede eliminar sin costo alguno.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Entonces, ¿por qué la gente está ansiosa por oppenheimeralta precisión científica, pero apenas se encoge de hombros cuando Dumbledore pensadero (cuenco de memoria) en el harry potter ¿La serie asume erróneamente que la memoria humana es tan precisa como una grabación de vídeo? La discrepancia puede explicarse en parte por cómo percibimos la física, a diferencia de la psicología. Es fácil ver la necesidad de consultar a expertos sobre temas que parecen complicados, como la física nuclear y el ácido desoxirribonucleico (ADN). Pero La gente piensa que las ciencias del comportamiento son intrínsecamente menos complicadas que las ciencias físicas., incluso si ese no es realmente el caso. Tendemos a suponer que ya somos expertos en cómo funciona nuestra mente, confiando en nuestras intuiciones no científicas, una especie de Efecto Dunning-Kruger para la mente, donde sobreestimamos nuestra experiencia.
También, Mitos sobre el cerebro y el comportamiento. son pegajosos. Mucha gente Todavía creemos que utilizamos sólo el 10 por ciento de nuestro cerebro (mal), que aprendemos con el lado izquierdo o derecho del cerebro (también incorrecto), o que Puedes aprender a funcionar con menos sueño. (un “no” soñoliento). Desafortunadamente, tendemos a confundir familiaridad con precisión, por lo que cuanto más escuche una afirmación, más probabilidades tendrá de creerla, incluso si es falsa.
Se podría argumentar que estas son sólo películas: ¡son ficticias y no deben tomarse tan en serio! ¿No podemos tolerar un poco de irrealismo en nuestro entretenimiento?
Me parece bien. Ciertamente no estamos argumentando que cada momento de cada película o programa de televisión deba reflejar ciencia perfectamente precisa y actual. Pero sostenemos que importa cuando las películas y los programas de televisión se equivocan, no sólo porque los cineastas están perdiendo oportunidades de educar al público sobre esta rama de la ciencia, sino porque estas representaciones moldean poderosamente las percepciones públicas sobre cómo funciona la mente.
Esto puede ser especialmente cierto en el caso de historias que presentan a personas neuroatípicas. La película Hombre de la lluviaque en 1988 presentaba a Dustin Hoffman como un hombre con trastorno del espectro autista, se ha convertido en parte de la conciencia pública en torno al autismo, a pesar de que Las habilidades de nivel sabio son relativamente raras.. La expectativa de que todos en el espectro tendrán una “superpotencia cognitiva” ha costos de salud mental. Más recientemente, la película de terror popular Midsommar retrataba que el trastorno bipolar conducía al homicidio y al suicidio, pero las personas con El trastorno bipolar no tiene más probabilidades de cometer delitos violentos.s que nadie más. Para tomar un ejemplo diferente, el resplandor dio a entender que tener un compañero imaginario no es psicológicamente saludable. Esta descripción llevó a muchos a creer erróneamente que esto ejercicio natural de la imaginación infantil es realmente perjudicial. Los cineastas tienen la responsabilidad de representar aspectos de la psicología y la neurociencia con precisión porque estas representaciones pueden tener efectos duraderos en la comprensión del público sobre estos temas.
Afortunadamente, es posible hacer historias más científicamente precisas sin pérdida de dramatismo o magia narrativa. Incluso puede mejorar estas historias. Por ejemplo, el borrado de memoria. Star Trek El episodio hizo un buen trabajo al distinguir los recuerdos episódicos de los procedimentales, es decir, entre los recuerdos relacionados con la historia personal y los recuerdos de cómo realizar una tarea física. Los personajes sin saber quiénes eran aún podían realizar los trabajos para los que fueron entrenados, como participar en combates cuerpo a cuerpo o pilotar una nave estelar. Esto refleja los síntomas de los pacientes con daño en el lóbulo temporal medial, que puede deteriora la memoria episódica pero preserva la memoria procedimental (ya que este último está alojado en el cerebelo, una parte separada del cerebro). Los momentos en pantalla en los que los personajes mostraban sus habilidades a pesar de su confusión sobre sus identidades fueron algunas de las escenas más interesantes y poderosas.
Para garantizar más historias de éxito como ésta, los guionistas deberían invitar a más psicólogos y neurocientíficos a la sala de guionistas. ¡Estamos más que dispuestos! Por esta razón, tenemos grandes esperanzas en la próxima secuela de 2015. De adentro hacia afuera, una película conmovedora sobre cómo las emociones dan forma al desarrollo. Psicólogos y neurocientíficos fueron consultores en la película original, lo que le permitió profundizar en cómo funcionan estos procesos. Si bien es poco realista en algunos aspectos (como personificaciones de emociones que utilizan un tablero de control para gestionar nuestras reacciones), esta película destacó el papel que desempeñan las emociones en la configuración de nuestra personalidad a medida que crecemos.
Lo que obstaculiza esta simple sugerencia es la falta de orientación. Casi ningún episodio de PBS. La ciencia va al cine presentaba cualquier aspecto de la ciencia psicológica. Tampoco recibe ningún espacio en Batas de laboratorio en Hollywoodun libro de 2013 que detalla la interacción entre los cineastas y sus asesores científicos.. Pero tenemos la esperanza de que con un mayor interés detrás de escena por parte de los productores de películas y con el asesoramiento de expertos, la ciencia del cerebro finalmente tenga su turno en la alfombra roja.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.
