CBS News publicado recientemente un artículo revisando el impresionante éxito del programa Unidos por Ucrania, que permite a los estadounidenses patrocinar a inmigrantes ucranianos que huyen de la brutal invasión rusa de su país. Los ucranianos con ese patrocinio pueden vivir y trabajar legalmente en Estados Unidos hasta por dos años. Desde que comenzó hace dos años, el programa ha permitido que unos 187.000 ucranianos vengan a Estados Unidos, comiencen a trabajar y contribuyan a nuestra economía, y todo ello con poca controversia u oposición:

En abril de 2022, la administración Biden creó un programa sin precedentes conocido como «Unidos por Ucrania», que permite a un número ilimitado de ucranianos patrocinados por estadounidenses venir a Estados Unidos y trabajar aquí legalmente sin tener que pasar por el largo proceso de visa…

En dos años, los funcionarios de inmigración estadounidenses han aprobado más de 236.000 casos bajo el programa Unidos por Ucrania, según el Departamento de Seguridad Nacional. A finales de marzo, más de 187.000 ucranianos habían llegado a Estados Unidos bajo la política….

Otros 350.000 ucranianos han llegado a Estados Unidos fuera del proceso de patrocinio desde el inicio de la invasión rusa, principalmente a través de visas temporales, según el DHS…

Los estados liderados por republicanos, por ejemplo, han presentado demandas contra prácticamente todas las principales políticas de inmigración de la administración Biden, incluido un programa de patrocinio similar para inmigrantes de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela. Pero el programa Unidos por Ucrania no ha sido impugnado ante los tribunales. De hecho, algunos legisladores republicanos han expresado su apoyo a dar la bienvenida a los refugiados ucranianos.

Si bien la llegada de cientos de miles de migrantes a la frontera entre Estados Unidos y México ha agotado los recursos en algunas comunidades como la ciudad de Nueva York, Chicago y Denver, el reasentamiento de ucranianos no ha provocado la misma reacción ni ha desencadenado problemas políticos importantes para la administración Biden. .

A diferencia del programa para cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos, que tiene un límite de 30.000 aprobaciones por mes, Unidos por Ucrania no tiene límite numérico. Las solicitudes para el programa Unidos por Ucrania también se adjudican con bastante rapidez, a veces en cuestión de semanas o incluso días, algo poco común en un sistema de inmigración estadounidense atrasado y falto de personal.

Krish O’Mara Vignarajah, presidente y director ejecutivo de la organización de reasentamiento de refugiados Global Refuge, dijo que Unidos por Ucrania «muestra cómo Estados Unidos puede actuar con rapidez cuando quiere».

Aquellos que vienen a Estados Unidos bajo el programa Unidos por Ucrania necesitan un patrocinador estadounidense dispuesto a ayudarlos financieramente, y pueden trabajar legalmente inmediatamente después de poner un pie en suelo estadounidense. El Congreso también hizo que la primera ola de refugiados ucranianos tuviera derecho a recibir beneficios de reasentamiento de refugiados, como cupones de alimentos.

Los inmigrantes provenientes de la frontera sur no pueden trabajar legalmente hasta 180 días después de haber solicitado asilo. Por lo general, tampoco son elegibles para recibir beneficios federales. Los cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos que llegan bajo la política de otro patrocinador deben solicitar un permiso de trabajo antes de poder trabajar legalmente.

La combinación de patrocinio privado y permisos de trabajo inmediatos ha permitido a los participantes de U4U hacer una rápida transición para ser autosuficientes, minimizando cualquier carga sobre los recursos públicos.

yo mismo soy un patrocinador de dos familias en el programa U4U (ocho personas en total), y también ha servido como asesor informal de esfuerzos filantrópicos que han llevado al patrocinio de varias docenas de personas más (algunas en U4U y otras en el programa muy similar CNVH mencionado en el artículo de la CBS, que se aplica a cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos). Por lo tanto, puedo dar testimonio personal de la relativa eficacia de estos programas, especialmente en comparación con el ritmo normalmente lento de aprobación de visas de inmigración. La clave del éxito es la relativa falta de regulación y supervisión burocrática.

El artículo de CBS se equivoca ligeramente en un punto: si bien a los participantes de U4U se les permite trabajar inmediatamente, para que esa autorización continúe, deben presentar una solicitud Formulario I-765 en el sitio web de USCIS dentro de los 90 días. En ese sentido, son similares a los participantes de la CNVH. Sin embargo, según mi experiencia, las solicitudes de estos formularios se procesan rápidamente, en marcado contraste con los permisos de trabajo para solicitantes de asilo, que normalmente no se conceden hasta después de muchos meses o incluso años, por lo que haciendo difícil o imposible que esos migrantes se mantengan a sí mismos y creando cargas para los gobiernos locales.

Unidos por Ucrania y CNVH son modelos potenciales valiosos para la futura política de inmigración. Tengo discutido durante mucho tiempo que deberían ampliarse a los inmigrantes de otros países, en particular a aquellos que huyen de la guerra, la violencia y la opresión. Eliminar el límite de 30.000 por mes para los participantes de la CNVH y ampliar ese programa para abarcar más países. También ayudaría a aliviar la presión en la frontera sur.. La política de U4U de otorgar permisos de trabajo inmediatos debería extenderse a los solicitantes de asilo.

U4U y CNVH tienen una limitación importante: sólo permiten que los inmigrantes permanezcan hasta dos años, aunque en el caso de U4U la Casa Blanca ha otorgó a los participantes el derecho a solicitar una «nueva libertad condicional», dándoles así otros dos años. La experiencia demuestra que los migrantes que huyen de la guerra y la opresión a menudo necesitarán refugio permanente. Eso es bueno para ellos y una manera de permitirles hacer mayores contribuciones a nuestra economía y sociedad. Congreso deberían promulgar leyes de ajuste otorgar a U4U, CNVH y otros inmigrantes que ingresan a través de programas de «libertad condicional» (p. ej.:afganos) residencia permanente.

El artículo de la CBS señala el marcado contraste entre la recepción casi universalmente favorable de U4U y la sustancial oposición de derecha al programa muy similar de CNVH, así como a otros esfuerzos para expandir la inmigración legal. Es notable que veinte estados rojos hayan presentado una demanda dudosa contra la CNVH (un tribunal federal recientemente dictaminó que los estados carecen de posición presentar la demanda), pero no cuestionó a U4U, a pesar de que los fundamentos legales de los dos programas son casi idénticos.

Como implica el artículo de la CBS, es difícil evitar la conclusión de que la diferencia se debe, al menos en parte, a la raza, etnia y religión de los inmigrantes en cuestión. La mayoría de los refugiados ucranianos son cristianos blancos, mientras que los de los países del CNVH son en su mayoría no blancos, y los afganos, por supuesto, son en su mayoría no blancos y musulmanes.

No todos los participantes de U4U son cristianos blancos. Por ejemplo, una de mis familias apadrinadas es miembro de la minoría musulmana azerí (por lo tanto, ni blanca ni cristiana, al menos no en la forma en que generalmente se entiende la blancura en Estados Unidos). Algunos refugiados ucranianos son miembros de otros grupos minoritarios, como los judíos y los tártaros de Crimea (estos últimos también son predominantemente musulmanes). Pero la mayoría de los inmigrantes ucranianos son blancos y cristianos, y así es ciertamente como los perciben la mayoría de los estadounidenses.

Si bien sería ingenuo descartar los prejuicios raciales y religiosos, es posible superarlos. Estados Unidos ha acogido anteriormente a refugiados no blancos y/o no cristianos que huían de la opresión de lugares tan variados como Cuba y Vietnam. La Ley de Ajuste Afgano goza de un amplio apoyo en el Congreso (fue incluido en el reciente proyecto de ley fronterizo bipartidista del Senado), y aún podría aprobarse. Esperemos que podamos aprovechar el éxito de Unidos por Ucrania, a pesar de los obstáculos políticos.