Para comprender lo peligroso que es quedar embarazada en el estado de Texas, es necesario comprender algunos hechos básicos.
Como resultado de la decisión de la Corte Suprema de 2022 de revocar Roe contra Wadey gracias a la legislatura republicana del estado, el aborto es prohibido en texas. El único excepciones estrechas a esa prohibición están para salvar la vida o prevenir “un deterioro sustancial de una función corporal importante” de una paciente embarazada. En consecuencia, los médicos deben ser extraordinariamente cuidadosos para determinar si la paciente probablemente morirá si no se realiza un aborto.
Si se equivocan, entonces el aborto es ilegal, sometiendo al médico a sanciones penales de hasta 99 años de prisión, una multa de 100.000 dólares y la pérdida de su licencia médica. Incluso si el feto tiene una anomalía potencialmente mortal y potencialmente mortal, la ley de Texas no permite que se realice un aborto a menos que la persona embarazada probablemente también muera, una restricción que quedó vívidamente clara en el altamente caso publicitado de Kate Coxa quien se le negó el tratamiento después de cuatro visitas a urgencias a pesar de que continuar con su embarazo ponía en peligro su propia salud y podía haber acabado con sus esperanzas de volver a quedar embarazada.
Por lo tanto, el embarazo en sí (cualquier embarazo) es ahora una experiencia potencialmente desgarradora e incluso aterradora para los pacientes en Texas. Pero es igualmente aterrador para los médicos que los tratan, sólo que de forma diferente.
HISTORIA RELACIONADA: La libertad reproductiva es el tema número uno para los jóvenes votantes demócratas
Como informó María Méndez en el Tribuna de Texas, los abortos espontáneos y los embarazos ectópicos no se consideran “abortos” según la ley estatal. Sin embargo, como ella informa, esas “excepciones” limitadas (uno de cada 10 embarazos resulta en un aborto espontáneo, por ejemplo) causan una confusión comprensible y dudas en la práctica, ya que los médicos deben sopesar la certeza de su diagnóstico con el hecho de que sus propias vidas y las carreras se perderán si se equivocan. Un error en el diagnóstico y, literalmente, podrían pasar el resto de sus vidas enfrentándose a criminales empedernidos en una prisión estatal, dejando a sus familias devastadas. Ninguna cobertura de seguro por “negligencia” los salvará tampoco.
Esto tiene condujo a varios casos reportados de pacientes que pueden estar experimentando posibles complicaciones con sus embarazos se alejó de las salas de emergencia de Texas, ya que los médicos simplemente tienen miedo de tratarlos. En circunstancias en las que el embarazo de la paciente no es ectópico ni indica obviamente un aborto espontáneo, ese miedo generalizado entre médicos y enfermeras los coloca en una posición imposible: se convierte en el único factor que dicta su curso de tratamiento.
La Junta Médica de Texas, una grupo de médicos y no médicos designado por el gobernador, tiene se negó a ofrecer una lista específica de aquellas excepciones a la prohibición general que ponen en peligro la vida y que permitirían realizar un aborto, alegando que está más allá de su autoridad para hacerlo.
Se podría pensar que es imposible empeorar esta situación kafkiana para las pacientes embarazadas y sus médicos. Pero ahora la misma Junta Médica de Texas ha hecho exactamente eso. Respondiendo a un petición del lobby de los médicos sobre cómo tratar a estos pacientes, ha emitido una guía tentativa que, sujeta a su aprobación en junio, puede resultar en que los médicos de Texas se nieguen a tratar tales embarazos.
“Es posible que pronto se exija a los médicos que realizan abortos que salvan vidas que documenten si primero intentaron transferir a la paciente a otro centro para evitar la interrupción del embarazo, una medida que, según algunos, va más allá del lenguaje de la ley”, escribió Eleanor Klibanoff para el Tribuna de Texas.
La preocupación es que este requisito disuade aún más a los médicos de realizar abortos:
“Esto crea aún más incertidumbre para los médicos que ya estaban preocupados”, dijo Rachael Gearing, abogada de atención médica de Dallas que representa a clínicas de obstetricia y ginecología. “Básicamente es decir: ‘Bueno, deberías haberle pasado a tu paciente a otra persona que hubiera aguantado más y no hubiera hecho el aborto’”.
Específicamente, la guía de la Junta Médica de Texas requiere que los médicos documenten si hubo suficiente “momento de trasladar a la paciente a otro centro para evitar un aborto”. Dicho de otra manera, requiere que los médicos demuestren que no hubo tiempo suficiente para hacer lo contrario. Entonces, cualquier médico que sienta que es necesario realizar un aborto para salvar la vida de una paciente ahora debe asegurarse de haber hecho todos los intentos imaginables para transferirla a otra instalación que “podría” determinar que realizar ese aborto es realmente innecesario. Si los médicos no pueden probar esto mediante dicha documentación, los envían a la cárcel, potencialmente por el resto de sus vidas.
Como señala Klibanoff, el efecto de esta guía, si se aprueba, se sentirá de múltiples maneras. En primer lugar, los médicos y hospitales rurales con recursos limitados se sentirán obligados a transferir automáticamente a sus pacientes a instalaciones con más recursos (y más médicos) capaces de tomar esa determinación. Pero una vez que esos pacientes sean transferidos, los médicos de esos centros médicos más ricos (en su mayoría urbanos) enfrentarán el mismo problema. Bajo esta guía, aún se verán obligadas a documentar sus esfuerzos para encontrar una instalación que pueda determinar que un aborto es innecesario. E incluso si pueden encontrar uno y transportar a la paciente embarazada hasta allí, la demora pone a los propios pacientes en mayor riesgo. Después de todo, no estarían en el hospital si, para empezar, su condición no fuera mortal.
Detrás de todo este esquema está la amenaza generalizada y constante de procesamiento por parte del estado. Como todos los médicos y abogados saben, para un fiscal es sencillo encontrar un experto dispuesto a testificar exactamente de la manera que el abogado quiere. Entonces, en la práctica, el juicio de cualquier médico puede ser cuestionado por un fiscal que contrate al experto adecuado para refutar esa determinación. Incluso si un médico concluye que un aborto inmediato era absolutamente necesario, un fiscal siempre puede encontrar un experto dispuesto a decir que ese médico tuvo más tiempo para buscar una alternativa. Y si un jurado le cree a ese experto, el médico irá a prisión y a la ruina financiera.
Klibanoff entrevistó a médicos para su artículo, quienes confirmaron cuán perversa es en realidad esta guía:
“¿Cómo puede un médico sentirse lo suficientemente protegido como para brindar una buena atención médica cuando la decisión final la tomará el tribunal y es posible que no apoyen al médico?” dijo el Dr. Todd Ivey, obstetra y ginecólogo de Houston y funcionario del capítulo de Texas del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos. “¿Y de repente estás sujeto a responsabilidades penales y civiles?”
Los abogados de los médicos que habían buscado la orientación de la junta señalaron que efectuar tales transferencias de pacientes en sí mismo constituiría un tratamiento fuera del alcance normal y razonable de la atención médica. Cuando se le pidió que aclarara cómo se interpretarían sus directrices, el portavoz de la Junta Médica de Texas confirmó que la intención no era “cuestionar” a los médicos, sino que la junta “no tenía control” sobre si un fiscal de distrito con motivaciones políticas, por ejemplo, , sería muy indulgente.
Como observa Klibanoff, esta orientación se produce mientras los funcionarios de Texas argumentan que la Ley federal de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, conocida como EMTALA, exigir que los médicos y hospitales brinden atención estabilizadora de emergencia, incluida la interrupción necesaria del embarazo, a pacientes cuya salud esté en riesgo debe estar subordinado a la ley de Texas, que solo permite la atención del aborto cuando la vida de la paciente está amenazada. Esto supone otro enigma desconcertante para los médicos que intentan tratar a pacientes dentro del estado. ¿Deberían cumplir con la ley federal y arriesgarse a ir a prisión, o deberían permitir que sus pacientes embarazadas se deterioren hasta que la muerte sea virtualmente segura, como Texas les ha dicho que deben hacer?
Estas preguntas podrían proporcionar material legal interesante para quienes están alejados de la experiencia real de tratar a pacientes enfermos o moribundos, como los miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos, por ejemplo, pero en realidad sugieren una elección que lamentablemente muchos médicos se sentirán obligados a tomar. Pueden practicar la medicina de la forma en que les han enseñado, sin importar las consecuencias personales para ellos mismos; pueden hacer todo lo posible para cumplir con los edictos arbitrarios de la legislatura estatal republicana y su propia junta médica desventurada y aun así correr el riesgo de ir a prisión, o pueden optar por abandonar el estado de Texas y ejercer en otro lugar.
Ninguna de estas opciones es buena para los médicos, y no es tan difícil entender por qué muchos de ellos (particularmente los obstetras y ginecólogos) simplemente elegirían no tratar a estos pacientes en absoluto, tal como lo hacen los médicos de urgencias, en Texas y otros estados donde se aplican leyes tan draconianas. Pero las verdaderas víctimas son los ciudadanos de Texas, obligados a hacer frente a un sistema médico que de repente ha añadido una capa adicional de carga y estrés a su salud y bienestar, todo ello para satisfacer a una legislatura estatal republicana fanática y misógina.
HISTORIA RELACIONADA: La Cámara de Arizona vota para derogar la prohibición del aborto de 1864 confirmada por la Corte Suprema