Es difícil pasar por alto el auge de los hard seltzers en el panorama de bebidas alcohólicas de Estados Unidos. Desde las puertas traseras hasta los estantes de las tiendas de comestibles, estas bebidas gaseosas conocidas como bebidas listas para beber (RTD, por sus siglas en inglés) han aumentado del 3 por ciento del mercado total de alcohol hace una década a alrededor 12 por ciento hoy. En cantidades brutas en dólares, el mercado actual de RTD es valorado asciende a más de $36 mil millones y se espera que aumente a poco menos de $100 mil millones para 2031. Pero debajo de la burbujeante superficie se esconde una amarga lucha por el proteccionismo y las barreras regulatorias en las legislaturas estatales de todo el país.

Una inspección más cercana de la letra pequeña de estos cócteles enlatados revela un hecho sorprendente: muchos no están elaborados con licores destilados, como esperaría cualquier bebedor, sino con alcohol a base de malta. De hecho, hasta hace poco algo tan simple como una lata de Jack Daniels y Coca-Cola no se pudo encontrar en los Estados Unidos.

Esta distinción no está impulsada por las preferencias de los consumidores sino, como era de esperar, por las políticas gubernamentales. Las bebidas espirituosas destiladas enfrentan una tasa impositiva significativamente más alta en los EE. UU. en comparación con la cerveza y otros productos a base de malta. Además, en muchos estados las regulaciones estrictas restringen dónde se pueden vender las bebidas espirituosas, confinándolas a menudo a licorerías autorizadas (o puntos de venta controlados por el gobierno en algunas jurisdicciones) en lugar de tiendas de comestibles. Un verdadero cóctel enlatado elaborado con licores destilados reales se ve afectado por una doble ráfaga de impuestos más altos y menor acceso al mercado.

Las disparidades en el trato entre los RTD a base de bebidas espirituosas y de malta son evidentes, y la justificación para mantener estas reglas diferentes es ilógica. Muchos RTD a base de bebidas espirituosas tienen solo entre un 5 y un 6 por ciento de alcohol por volumen (ABV), al igual que las versiones a base de malta. Por ejemplo, una lata de White Claw a base de malta tiene un 5 por ciento de ABV, mientras que el cóctel enlatado de vodka y refresco de High Noon tiene un 4,5 por ciento de ABV.

A pesar de esto, sólo 29 estados permitir la venta de RTD a base de bebidas espirituosas en tiendas de comestibles y tiendas de conveniencia, mientras que casi todos los estados (47 de 50) permiten RTD a base de malta en estos mismos puntos de venta. Además, 45 estados imponen impuestos más altos en RTD a base de bebidas espirituosas que en ofertas a base de malta, y a menudo la brecha fiscal es cómicamente ancho. En Virginia Occidental, un RTD a base de malta con un 6 por ciento de ABV tiene una tasa impositiva efectiva de 2 centavos por lata, mientras que un RTD a base de bebidas espirituosas con el mismo ABV está sujeto a un impuesto de 71 centavos.

La industria cervecera, que se centra predominantemente en RTD a base de malta, ha presionado activamente para mantener este status quo de altas tasas impositivas y bajo acceso al mercado para cócteles enlatados elaborados con licores destilados reales. Numeroso estados son actualmente considerando proyectos de ley que crearían paridad fiscal e igualdad de acceso minorista para todo tipo de RTD, y en cada uno de esos estados, la industria cervecera está presionando agresivamente para acabar con esas reformas.

En lugar de simplemente reconocer su búsqueda de rentas impulsada por el proteccionismo, la industria cervecera ha enmarcado su oposición a la igualdad de trato para los RTD como una defensa de la cerveza como producto. trago de «moderación» y contra los peligros percibidos del consumo de licor, un argumento que literalmente remonta su herencia a la movimiento de templanza.

En 2022, el entonces director ejecutivo del Beer Institute, Jim McGreevy llegó tan lejos como llamar a los cócteles enlatados a base de bebidas espirituosas «nada más que puertas de entrada a los productos con mayor ABV». Sostuvo que debido a que «una pequeña porción de [a distillery’s] cartera son productos con un ABV más bajo no les da derecho a tener una tasa de impuesto especial más baja sobre esos productos o sobre cualquier otro».

La idea de que el bebedor promedio de mediodía de repente comience a beber doble ración de whisky Macallan durante toda la noche es tan sensata como suponer que un niño pequeño que disfruta de leche con chocolate comenzará abruptamente a exigir tres tazas de café solo cada mañana.

Aún más atroz, la industria cervecera «Pararse con cerveza«La campaña intenta argumentar que no sólo el licor tiene un nivel de ABV más alto que la cerveza, sino que incluso los cócteles, incluidos los cócteles enlatados premezclados, son más alcohólicos que la cerveza. Sin embargo, la letra pequeña en el texto de la campaña sitio web solo compara varios cócteles populares con una cerveza lager con un 5 por ciento de ABV en una lata de 12 onzas, en lugar de eso de, digamos, una Double IPA al 12 por ciento en una lata de 16 onzas.

En lugar de permitir que normas gubernamentales obsoletas sostengan un sistema arbitrario de ganadores y perdedores, las autoridades deberían implementar reformas que promuevan la competencia y la elección de los consumidores. Deben eliminarse las restricciones al comercio minorista basadas en el tipo de alcohol. permitiendo todas las bebidas alcohólicas, o al menos productos con niveles similares de ABV, se venderán en los mismos puntos de venta. Además, los impuestos deberían ser basado en los niveles de ABVen lugar de salir del paso bajo la situación actual increíblemente complicado sistema. Esto instituiría una fórmula imparcial y fácil de entender que no crearía ventajas obvias para ningún sector particular del mercado de bebidas.

El mercado de la cerveza estadounidense es el envidia del mundo en términos de variedad, calidad e innovación, y no debería necesitar reglas gubernamentales preferenciales para seguir siendo competitivo. Es hora de dejar que gane el mejor agua mineral dura.