La Ley Comstock se originó sin tener en cuenta la vida de las mujeres. Todavía lo hace hoy

El desprecio por la vida de las mujeres explica los orígenes de la Ley Comstock. También explica su resurgimiento actual

Por Amy Werbel

La saga de Anthony Comstock y la Ley Comstock permaneció en su mayor parte como un polvoriento cuento historico hasta el 26 de marzo de 2024. Ese día, la Corte Suprema de Estados Unidos argumentos escuchados de abogados que representan a un pequeño grupo de médicos antiaborto que buscaban restringir el acceso a la mifepristonaun fármaco abortivo seguro y eficaz aprobado por la FDA en 2000.

En un giro sorprendente durante los argumentos orales, los dos jueces más conservadores del tribunal superior, Clarence Thomas y Samuel Alito, plantearon repetidamente la posibilidad de que la distribución de mifepristona pudiera estar prohibida en virtud de la Ley Comstock de 1873. Esta enmienda reliquia al código postal de Estados Unidos, oficialmente titulada “Ley para la represión del comercio y la circulación de literatura obscena y artículos de uso inmoral”, debería seguir siendo letra muerta. Dados sus orígenes sectarios y sexistas (y sus trágicos efectos), la Corte Suprema debería rechazar cualquier entusiasmo por una ley de los vice cruzados que ha sido denostada durante mucho tiempo. Lo antes posible, también debería ser derogado por el Congreso.

Para entender la Ley Comstock, debemos comprender los orígenes de Las despiadadas concepciones de Anthony Comstock de Dios, la humanidad, la sexualidad, la reproducción y el derecho. Comstock, inspector postal y activista contra el vicio, creía que Dios castigó a Eva por su debilidad a la hora de arrancar frutos del Árbol del Conocimiento haciéndola soportar el dolor del parto, como se cuenta en Génesis 3:16: “A la mujer dijo: Multiplicaré en gran manera tu dolor y tu concepción; con dolor darás a luz hijos”. Comstock entendió el dolor de las mujeres e incluso la muerte durante el parto como la retribución eterna de Dios por su pecado original. Actuando como un autoproclamado “soldado de Cristo” a lo largo de su vida y carrera, Comstock no mostró piedad hacia las mujeres que consideraba caídas.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.

En 1872, por ejemplo, Comstock llevó a policías a un almacén en Nueva Jersey, donde interrumpieron un aborto realizado por un “Dr.” George Selden. La paciente, Barbara Voss, era una joven de 17 años que había quedado embarazada de su empleador Thomas Savage, un hombre casado casi 30 años mayor que la había llevado allí para el procedimiento. Aunque Comstock registró en su expediente de arresto que la joven estaba “muy enferma”, no buscó atención médica y en cambio la llevó a un centro de detención. Se tomó el tiempo para escribir, con furia, que los casos de los dos arrestados fueron “arreglados” en la oficina del fiscal del distrito y quedaron en libertad. Sobre el destino de Voss, no escribió nada. La posibilidad de salvar la vida de Voss, en la cosmovisión de Comstock, significaba faltarle el respeto a la autoridad exclusiva de Dios para castigar el pecado y determinar quién vivía y moría.

Como justiciero en solitario, es posible que Comstock nunca hubiera alcanzado importancia nacional. Su ascenso al poder fue posible gracias a miembros evangélicos ricos, políticamente poderosos y con ideas afines de la Asociación Cristiana de Jóvenes en la ciudad de Nueva York. Con su apoyo, Comstock viajó a Washington, DC en 1872 y lideró la campaña para la aprobación de la Ley Comstock al año siguiente. El Directiva de la YMCA respaldó la incorporación de la Sociedad para la Supresión del Vicio de Nueva Yorkel vehículo de Comstock para promover la legislación.

El proyecto de ley se centró en el Departamento de Correos de Estados Unidos debido a las limitaciones jurisdiccionales de la capacidad del Congreso para regular la actividad criminal. En términos más prácticos, el correo estadounidense era el principal conducto para los materiales “inmorales” que fluían desde Nueva York al resto de la nación. El control de la natalidad y los abortivos permitieron a los pecadores evitar enfermedades de transmisión sexual y embarazos no deseados (el justo castigo infligido por Dios) y los delitos relacionados con el correo eran fácilmente perseguidos. Con el poder de decidir qué era inmoral, Comstock y sus partidarios también atacaron los tratados médicos que describían la anatomía reproductiva, la literatura sobre el “amor libre” que afirmaba la igualdad de los sexos y la literatura atea y agnóstica, que Comstock consideraba blasfema.

Para sus partidarios, el sesgo abiertamente sectario evidente en el lenguaje y la aplicación de la Ley Comstock en su apogeo era, y sigue siendo, una característica y no un error. El proyecto de ley fue redactado con la ayuda del juez de la Corte Suprema William Strong. En los mismos años en que Strong sirvió en la Corte, también se desempeñó como presidente de la Asociación Nacional de Reforma. Esta organización sobrevive hoy, todavía promoviendo el mismo objetivo nacionalista cristiano que Strong articuló en el siglo XIX: insertar un lenguaje en el preámbulo de la Constitución de los Estados Unidos que reconozca a “Jesucristo como Rey y Gobernador Supremo de los Estados Unidos”.

Durante décadas, estas cifras han sido poco más que notas a pie de página en los libros de historia. En retrospectiva, aprobar la Ley Comstock fue la parte fácil. A pesar de los mejores esfuerzos de los cruzados cristianos, los estadounidenses adoptaron cada vez más la cultura sexual progresista y los materiales de planificación familiar. Los fallos de la Corte Suprema en los años 1965 Griswold contra Connecticut y 1973 Roe contra Wade junto con muchas decisiones posteriores, convirtieron a la Ley Comstock en una nota a pie de página histórica.

Eso cambió, por supuesto, en 2022, cuando la Corte anuló Hueva en el Dobb’s contra Jackson Salud de la mujer decisión, que abrió las compuertas para que los legisladores intentaran una vez más relegar a las mujeres a su estatus en el Génesis: “ayudas idóneas” de salud y bienestar prescindibles.

Hoy en día, las mujeres sufren una vez más bajo las leyes promovidas por los nacionalistas cristianos que sostienen que las mujeres están subordinadas a la voluntad de los hombres y de Dios. Dentro de un año de la dobbs decisión, investigadores documentados Decenas de casos de complicaciones de salud provocadas por el nuevo estado. estatutos antiaborto. En Texas, las mujeres demandaron al estado, detallando impactantes malos tratos que las obligó a soportar hemorragias e infecciones que amenazaban sus vidas, y a poner en riesgo su futura fertilidad, cuando se les negó la atención del aborto.

Una vez más, la visión de Anthony Comstock de unos Estados Unidos bajo el dominio de agentes gubernamentales que juran lealtad a Cristo pone en peligro la vida de las mujeres. Hoy, sin embargo, las mujeres tienen una herramienta esencial para luchar que no tenían en la era de Comstock: el derecho al voto, incluso como magistradas de la Corte Suprema. Las mujeres, y todos aquellos que las respetan, deben ejercer ese derecho.

Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.