Si bien la Corte Suprema no le otorgó a Trump inmunidad absoluta, dijo que los presidentes pueden abusar de su poder y presionar a las agencias del gobierno federal para que anulen las elecciones. Eso se considera un “acto oficial”.
La Corte Suprema no le otorga a Trump inmunidad absoluta, pero dijo que los presidentes pueden abusar de su poder y presionar a las agencias del gobierno federal para que anulen las elecciones. Eso se considera un “acto oficial”. foto.twitter.com/4CcjlsrNkD
— Sarah Reese Jones (@PoliticusSarah) 1 de julio de 2024
Neal Katyal dijo en MSNBC:
Es una decisión de 6 a 3 que apoya al presidente Trump en una variedad de cosas. Entonces, por ejemplo, dado que gran parte de la acusación que tiene Jack Smith se refiere a que Trump presionó a los funcionarios del Departamento de Justicia y de muchas maneras, el tribunal dice que eso era parte de los deberes oficiales de Donald Trump como presidente y que él es inmune a eso. Otra parte de la acusación es sobre Trump y lo que hizo con el vicepresidente con respecto a la certificación falsa de los electores y detener la certificación del 6 de enero que el tribunal dice que la mayoría dice que es un tema difícil, remitieron.
Eso significa devolverlo al tribunal de distrito para que decida si la presunción de inmunidad ha sido superada o no por lo que Jack Smith ha podido hacer para que esto no sea un acto oficial. Y luego hay un tercer grupo de acusaciones en la acusación que se refieren a si Trump presionó a funcionarios estatales y a partes privadas y a miembros del público en general para que participaran en su plan el 6 de enero. Y con respecto a eso, el tribunal vuelve a enviarlo al tribunal de primera instancia para que evalúe si eso supera la presunción de inmunidad oficial y qué actos son oficiales o no.
Entonces, si estoy leyendo eso, ya sabes, una y otra vez, puede haber advertencias porque estoy leyendo esto bastante rápido. Significa que el tribunal de distrito va a tener la audiencia que Andrew ha mencionado sobre una audiencia probatoria para decidir algunas de estas cuestiones que pueden tener lugar antes de las elecciones. Pero hace que sea prácticamente imposible que comience un juicio.
La jueza Ketanji Brown Jackson escribió en su opinión discrepante: “La Corte ha declarado ahora por primera vez en la historia que el funcionario más poderoso de los Estados Unidos puede (en circunstancias que aún deben determinarse por completo) convertirse en ley para sí mismo”.
Los expertos legales intervinieron y no fue agradable, desde advertir que esto significa que un presidente puede bombardear una ciudad de sus oponentes políticos hasta decir que se trata de un fallo aún más amplio de lo que se temía, ya que coloca a los presidentes por encima de la ley. Hablamos más de esto en nuestro boletín. aquí.
La única solución a una Corte Suprema tan corrupta que está socavando el principio mismo sobre el que se construyó nuestra nación es que la participación en las elecciones de 2024 sea indiscutible. La gente también debe presionar a los candidatos que han elegido para que apoyen y permitan una ampliación de esta corte y de normas éticas que puedan aplicarse.
Escuche a Sarah en el podcast del boletín informativo The Daily de PoliticusUSA Pod aquí.
Sarah ha sido acreditada para cubrir al presidente Barack Obama, al entonces vicepresidente Joe Biden, a la candidata presidencial demócrata de 2016 Hillary Clinton, y entrevistó exclusivamente a la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi varias veces y cubrió exclusivamente su primera aparición en su casa después del primer juicio político al entonces presidente Donald Trump.
Sarah es productora de vídeos dos veces ganadora del premio Telly y miembro de la Sociedad de Periodistas Profesionales.
Conéctate con Sarah en CorreoMastodonte @PoliticusSarah@Journa.Host, y Gorjeo.