El desprecio de la Corte Suprema por la historia promete un futuro racial peor para Estados Unidos
El hecho de que el Tribunal Supremo trate a los hijos de una parte muy educada de los Estados Unidos como si fueran equivalentes a personas que descienden de la historia de la esclavitud y las leyes de Jim Crow es una artimaña deshonesta.
Douglas Rissing/Imágenes Getty
El verano pasado, el Tribunal Supremo de Estados Unidos derribado El uso de la discriminación positiva basada en la raza por parte de las universidades, que prohíbe a las escuelas tener en cuenta la raza al decidir si admiten a candidatos calificados, fue una práctica que la mayoría del Tribunal Supremo utilizó para lograrlo, pero que se ha pasado por alto en gran parte del análisis de los casos pertinentes: Estudiantes por Admisiones Justas, Inc. contra la Universidad de Carolina del Norte y La demanda adjunta contra la Universidad de HarvardAmbos estos Las artimañas resuenanconvirtiendo a Estados Unidos en un país peor y más injusto racialmente.
En la primera decisión, la mayoría conservadora de la Corte manipuló el término “raza” para que significara algo completamente diferente de lo que esa palabra significaba en el fallo histórico contra la segregación racial de 1954. Brown contra la Junta de EducaciónEn segundo lugar, utilizó denuncias igualmente manipuladas de discriminación realizadas por determinados estadounidenses de origen asiático que intentaban entrar en universidades competitivas para atacar la acción afirmativa en general.
Ahora que el último período de la Corte Suprema ha terminado, esta es la razón por la que estos trucos son importantes: distorsionan la historia de las relaciones raciales en Estados Unidos, incorporando falsedades a la ley de una manera que hará aún más fácil para otros atacar la justicia racial en los derechos de voto, el empleo, la vivienda y la justicia penal.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si le gusta este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndoseAl comprar una suscripción, usted contribuye a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Como escribí con mayor extensión en Mayo en el diario Contextos, Deberíamos considerar primero el significado histórico alterado de la Marrón decisión. En 2007En un caso sobre el equilibrio racial en las escuelas de Seattle, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts citó fuera de contexto el argumento oral de la NAACP en Marrón: “Ningún Estado tiene autoridad alguna bajo la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda para usar la raza como un factor para brindar oportunidades educativas entre sus ciudadanos”. La idea de que la raza no puede considerarse en absolutoincluso para superar la desigualdad racial, es, por decirlo suavemente, una interpretación controvertida de Marrón,que decía que la segregación racial en las escuelas públicas era inconstitucional.
Cuando Marrón fue decidido En 1954, todo el mundo sabía que el término raza era un sinónimo de negro. La NAACP había montado una campaña de décadas para poner fin al sistema de castas raciales de Estados Unidos, donde la doctrina de “separados pero iguales” mantenía a las personas que habían sido esclavizadas y a sus descendientes como ciudadanos de segunda clase. Marrón, En Topeka, Kansas, o en las otras tres comunidades de las que proceden, prácticamente no había otros grupos raciales y étnicos además de los blancos y los negros. Marrón Se presentaron casos. En 1950, se estimaba que el 0,3 por ciento de los estadounidenses pertenecía a grupos étnicos que el censo ahora clasifica como asiáticos, el 10 por ciento eran negros y los hispanos o latinos aún no estaban representados en una categoría distinta del censo.
Thurgood Marshall y la NAACP argumentaron que los estados estaban utilizando la segregación racial. Mantener a los negros subordinadosMarshall nunca argumentó que las categorías raciales deberían ignorarse como factores que influyen en las vidas humanas, sólo que la raza no debería usarse como parte de un sistema de castas raciales.
Y sin embargo Roberts invocó Marrón como una estratagema retórica. “Eliminar la discriminación racial significa eliminarla por completo”, Roberts escribióignorando la historia de La esclavitud, la Guerra Civil y las leyes de Jim CrowAl hacerlo, utilizó la icónica decisión de poner fin a la segregación racial ordenada por el estado en las escuelas públicas en 1954 para anular los esfuerzos de los funcionarios universitarios por reconocer y superar la desventaja racial en 2023.
En segundo lugar, consideremos cómo se utilizaron los argumentos sobre la discriminación contra los estadounidenses de origen asiático y otras personas asiáticas para atacar la acción afirmativa en general. Sin duda, los estadounidenses de origen asiático han sufrido Una larga historia de discriminación en los EE.UU., incluido el famosoLeyes de exclusión de los chinos que comenzaron con la Ley de Exclusión de los Chinos de 1882 y los casos de la Corte Suprema que confirmaron esas leyes. Los estadounidenses de origen japonés fueron internados en campos durante la Segunda Guerra Mundial. Las investigaciones indican que, en los años transcurridos desde entonces, los estadounidenses de origen asiático han sufrido discriminación en sus lugares de trabajo y comunidadesDesde la pandemia de COVID,Los estadounidenses de origen asiático han presenciado mayores niveles de violencia y ridículo..
Al mismo tiempo, como señala Natasha Warikoo en ¿Es justa la acción afirmativa?, Muchos estadounidenses de origen asiático que viven en Estados Unidos hoy en día provienen de familias descendientes de inmigrantes que fueron reclutados para trabajar, a menudo por un salario menor o una menor estabilidad residencial, en ocupaciones profesionales y técnicas de alto nivel. Muchos eligieron y pudieron vivir donde sus hijos podían tener las mejores oportunidades educativas.
Este grupo explica el rápido aumento proporcional de estadounidenses de origen asiático admitidos en escuelas selectivas. En Harvard, Clase entrante de este año es 29,9 por ciento asiático-americano, 15,3 por ciento afroamericano/negro, 11,3 por ciento hispano/latino/latino, 2,7 por ciento nativo americano/nativo hawaiano y 40,8 por ciento blanco. En la Universidad de Carolina del Norte, Clase entrante de este año es 25 por ciento asiático, 11 por ciento negro, 11 por ciento hispano o latino, 2 por ciento nativo americano o nativo de Alaska y 63 por ciento blanco. A nivel nacional, Asiáticos americanos Los asiáticos americanos representan el 5,7 por ciento de los graduados de la escuela secundaria, los afroamericanos el 14,6 por ciento, los hispanos o latinos el 20,2 por ciento y los blancos el 56,5 por ciento. En otras palabras, si bien puede haber discriminación contra los solicitantes asiáticos americanos, estos ingresan con éxito en instituciones de élite en grandes proporciones.
Y he aquí por qué eso importa: tratar a los niños asiático-americanos de esta parte altamente educada de los EE. UU. como equivalentes a personas que descienden de la historia de la esclavitud y las leyes de Jim Crow es una artimaña. Los jueces conservadores y sus aliados están tratando de usar el término “raza” para borrar la realidad histórica de la profunda desventaja multigeneracional que sufren los afroamericanos. Como escribieron los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson en sus disidencias, los afroamericanos han sufrido desventajas acumulativas en muchas esferas: en la fracaso en acumular riqueza familiaren la acumulación de deuda educativaen tasas de encarcelamientoen el riesgo de ser detenido por la policía—algunas de las últimas manifestaciones del sistema de castas raciales contra el que Marshall y la NAACP luchaban Marrón.
En estos casos y otros, la Corte Suprema es parte de un movimiento nacional más amplio para Reescribir la historia y el significado de la raza. en la sociedad estadounidense.Condado de Shelby contra Holder En 2013, Roberts lideró una mayoría de 5 a 4 para derogar partes de la Ley de Derechos Electorales. Roberts escribió, esencialmente, que debido a que la discriminación racial había terminado, los estados y condados con historias segregacionistas ya no tenían que aprobar cambios potenciales a las reglas electorales por adelantado con la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los EE. UU. Entonces, ¿qué ha sucedido desde entonces? Esas jurisdicciones han aprobado decenas de nuevas leyes que hacen que sea más fácil para los votantes votar. más difícil votar, con un impacto desproporcionado en los grupos minoritarios raciales.
Al igual que con Varias legislaturas estatales aprueban leyes Al prohibir la enseñanza de lo que engañosamente se denomina teoría crítica de la raza o temas “divisivos” sobre la historia racial, al igual que con los ataques conservadores a la “diversidad” y cualquier programa que la respalde, la Corte y sus aliados están blanqueando la historia racial estadounidense para apuntalar la jerarquía racial actual en la que los blancos siguen siendo política y económicamente dominantes. Están trabajando para crear la ficción de una sociedad daltónica mientras algunos estados trabajan activamente para expulsar a los estadounidenses negros de la vida política. No podemos permitirles.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.