El Tribunal Supremo ha dado un pequeño tirón de orejas al titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado. La Sección Primera de la Sala de lo Penal del alto tribunal ha decidido que sea este juez, y no el titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Ferrol, el que investigue la denuncia por presunto acoso que presentó un hombre contra una mujer que había conocido en la aplicación para ligar Tinder.
De esta forma, los magistrados rechazan la intención de Peinado de inhibirse en favor del juzgado gallego, la comunidad de origen del denunciante y de la denunciada. “Vistas las actuaciones practicadas, todavía es muy pronto para verificar la calificación de los hechos y después determinar su lugar de comisión”, resaltan los magistrados, que destacan que por el momento el objeto de una denuncia son “unas manifestaciones verbales de la denunciada en las redes sociales que no cumplen por ahora los debidos requisitos delictivos, sino que apuntan a una especie de acoso todavía por investigar“.
Y por eso, destacan, Peinado “no puede dictar una resolución inhibiéndose”, sino que tiene que “seguir investigando para determinar mayores detalles de los que verdaderamente están siendo objeto del proceso penal”.
Viaje a Madrid
[–>
En concreto, el atestado de la Policía pone de manifiesto que la denuncia se presentó en Madrid el 13 de octubre de 2022. El denunciante, residente en Lugo, conoció a una mujer de Ferrol gracias a la aplicación Tinder. “A raíz de ello el denunciante la agrega a su whatsapp para mantener conversaciones y conocerse“. Y justo un día después, sin todavía haber intercambiado aún muchos mensajes, “el denunciante le comenta que va a viajar a Madrid a realizar una entrevista de trabajo”.
Sin embargo, prosigue la denuncia, esta noticia “no le sentó muy bien” a la mujer. “La misma reacción tuvo la mujer un día después, al conocer que tampoco podría verle, pues tenía que trabajar en una celebración de boda. […] Estaba muy interesada en conocer personalmente al denunciante”, insiste el oficio policial, que recoge la versión del denunciante, que cree que la mujer se había hecho “muchas ilusiones con él”.
Llamadas continuas
[–>
Pero como el hombre estuvo ocupado por razones de trabajo, el denunciante cree que ella pensó que él no la quería conocer. Y fue en ese momento en el que la denunciada, siempre según el hombre, “empieza a escribirle mensajes de whatsapp, realizarle llamadas telefónicas, de forma continua“. Días después el hombre llamó a la mujer “para disculparse por nohaber tenido mucho tiempo para hablar con ella….”.
[–>
De forma reciente, el Tribunal Supremo también atribuyó a Peinado y no al titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, el que tenga que investigar la denuncia presentada contra IM Mastery Academy, una academia de formación en análisis técnico de valoraciones de productos financieros que ofrecían cursos online, que luego no se llevaron a cabo, según especifica un auto de 26 de junio de la Sección Primera de la Sala de lo Penal del alto tribunal.