El Ayuntamiento de San Francisco está destrozando el espejo porque no le gusta la cara que lo mira. El Ayuntamiento acaba de aprobar la prohibición de los sitios web que ofrecen datos sobre los mercados de alquiler locales y ayudan a los propietarios a fijar sus alquileres. El Ayuntamiento culpa a estas herramientas de disparar los costes de la vivienda. Es un ejemplo clásico de matar al mensajero que no servirá para solucionar un problema creado por el propio Ayuntamiento y que viola la Primera Enmienda.
Los propietarios a menudo utilizan sitios web como Página real y Yardi que sugieren precios de alquiler basados en datos del mercado local. Recientemente, los activistas han comenzado a culpar a estos sitios web de inflar los alquileres, simplemente porque brindan datos precisos sobre el alquiler en un mercado local. El ayuntamiento de San Francisco ahora se ha sumado a la fiesta con un ordenanza que prohibiría los “dispositivos algorítmicos” [that] “realizar cálculos de datos no públicos de competidores sobre alquileres locales o estatales o niveles de ocupación, con el propósito de asesorar a un propietario sobre si debe dejar su unidad vacante o sobre el monto de alquiler que el propietario puede obtener de un inquilino”. Según esta ordenanza, los sitios web no pueden ofrecer dichos dispositivos y los propietarios no pueden usarlos.
Pero estos sitios ofrecen un servicio valioso. Los precios son señales: ofrecen información crucial a compradores y vendedores que orienta las decisiones comerciales, ayuda a las empresas y a los consumidores a adaptarse a los cambios económicos y respalda una economía saludable.
Saber cuánto cobran los competidores ayuda a las empresas a mantenerse competitivas y atraer clientes. Esto es tan cierto en el sector inmobiliario como en cualquier otro. Si un propietario cobra demasiado, alguien lo rebajará y se quedará con los clientes. Si cobra demasiado poco, verá una avalancha de demanda y responderá subiendo los precios. La información sobre el mercado no hace más que estimular este proceso.
Sin embargo, estos sitios web han suscitado denuncias de fijación de precios y colusión por parte de los propietarios. En realidad, simplemente ofrecen información. El hecho de que los propietarios lleguen a precios similares después de analizar los datos del mercado no indica colusión o fijación de precios. Se trata simplemente de una práctica económica habitual.
Las empresas analizan rutinariamente los precios de sus competidores para alinear sus propias tarifas con las del mercado. Por ejemplo, las panaderías no fijan los precios sólo porque una docena de donuts glaseados cuestan normalmente alrededor de 10 dólares. ¿Deberíamos empezar a ocultar los precios de los donuts para que las panaderías tengan que adivinar cuál es la tarifa rentable? Esas anteojeras económicas no sólo no reducirían los costos, sino que podrían incluso aumentarlos al perder tiempo y esfuerzo en el descubrimiento de precios.
Aunque estos sitios web puedan ayudar a los propietarios a coludirse o a fijar precios, eso no justifica la prohibición de la información. Según la Primera Enmienda, el gobierno no puede reprimir la información por temor a lo que la gente pueda hacer si se le informa. En el caso de 1976 Junta Estatal de Farmacia de Virginia contra Virginia Citizens Consumer Council, Inc.la Corte Suprema anuló una ley que prohibía a los farmacéuticos anunciar los precios de los medicamentos recetados. “Es precisamente este tipo de elección”, dijo la Corte. dicho“entre los peligros de suprimir información y los peligros de su mal uso si está libremente disponible, que la Primera Enmienda nos ofrece”.
Es bueno que la Primera Enmienda tome esa decisión por nosotros, porque casi cualquier información, por valiosa que sea, puede ser mal utilizada y, por lo tanto, caer en la mira de legisladores apresurados. Los registros públicos de votación pueden usarse para intimidar a la gente, los listados de propiedades pueden facilitar estafas inmobiliarias y los datos públicos en línea pueden ser explotados por ladrones de identidad. Por supuesto, toda esta información también tiene propósitos valiosos. En una sociedad libre, el gobierno penaliza la mala conducta en lugar de restringir el acceso a la información.
En este caso, el ayuntamiento de San Francisco está matando al mensajero porque no le gusta el mensaje. El hecho de que los costos de la vivienda sean altos en San Francisco no comenzó con RealPage o sitios similares. La causa fundamental de estos altos costos de la vivienda se encuentra en el propio ayuntamiento. Si el ayuntamiento se toma en serio la resolución del problema, debería examinar sus propias políticas antivivienda: políticas de zonificación para viviendas unifamiliares que restringen la oferta de viviendas, leyes de control de alquileres que obstaculizan el crecimiento y procesos de permisos desastrosos que bloquean y retrasan proyectos de vivienda durante años, por nombrar solo algunas.
Irónicamente, la información publicada por estos sitios web podría ayudar al ayuntamiento a entender mejor por qué San Francisco sigue siendo una de las ciudades más caras del país. Si la ciudad se toma en serio su crisis de vivienda, tal vez debería suscribirse a RealPage.