Veamos cómo va la guerra republicana contra la libertad de expresión y la libertad académica, ¿de acuerdo? Si bien los ataques conservadores a las universidades no son nada nuevo, el éxito reciente que han tenido al utilizar las palancas del poder estatal es relativamente reciente. La última escaramuza se produjo en Indiana, pero no están solos en sus intentos de convertir a sus universidades públicas en portavoces conservadores.
El jueves, la jueza federal de Indiana Sarah Evans Barker, designada por Reagan, desestimó una demanda presentada por cuatro profesores de Indiana que buscan impedir que el estado aplique su ley de “diversidad intelectual”. leyque entró en vigor el 1 de julio, requiere que las instituciones públicas de educación superior otorguen, revisen y denieguen la titularidad en parte en función de si el profesor fomenta “una cultura de libre investigación, libre expresión y diversidad intelectual” y si expone a los estudiantes a una “variedad de marcos políticos o ideológicos”.
Si eso suena vago pero aun así malo, es porque lo es. El proyecto de ley fue impulsado por conservadores que creen que los estudiantes y puntos de vista conservadores son discriminados en la educación superior.
El uso del término “diversidad intelectual” es un indicio. Es un término favorito de el derecho Cuando quieren quejarse de que la educación superior no mima lo suficiente los puntos de vista conservadores, también es el único tipo de diversidad que realmente les gusta a los conservadores.
Ley de Indiana define “diversidad intelectual”, pero no explica qué significan “libre investigación” y “libre expresión”. Las preocupaciones extremadamente legítimas de los profesores que presentaron una demanda para bloquear la ley son dos. En primer lugar, la “diversidad intelectual” se define como si el profesor presenta “perspectivas académicas múltiples, divergentes y variadas sobre una amplia gama de cuestiones de política pública”.
Uno de los profesores que demandó enseña sobre el Holocausto y explicó que existen perspectivas divergentes en los estudios sobre el Holocausto incluir Negación o revisión total del Holocausto. Otro enseña sobre la esclavitud y trabajos académicos divergentes sobre la institución de la esclavitud incluye La idea de que la esclavitud beneficiaba a los negros. Según la ley, esos profesores tendrían que enseñar esas ideas desacreditadas y peligrosas para demostrar un compromiso con la “diversidad intelectual”.
La falta de definiciones para el otro término crea un problema diferente. Si nadie sabe qué significa “libre investigación” o “libre expresión” en virtud de esta ley, nadie sabe cómo evitar infringirla. Leyes como esta son inconstitucionalmente vagas y paralizan la libertad de expresión porque la gente empieza a autocensurarse.
En despidiendo El juez Barker consideró que la demanda es prematura y dijo que los profesores aún no han sido perjudicados porque las políticas que las universidades deben implementar en base a esas cursis palabras aún no existen. Por lo tanto, los profesores de Indiana ahora comienzan el año escolar con una ley que se les aplica y que podría causarles un daño laboral significativo, pero sin ninguna orientación sobre cómo evitarlo.
Esos profesores tuvieron una idea de lo que Indiana cree que es la libertad de expresión cuando el fiscal general de Indiana, Todd Rokita discutió Su caso. Consideró que debería desestimarse porque el discurso de los profesores universitarios es en realidad un discurso del gobierno y, por lo tanto, la universidad puede controlar lo que dicen.
Esa afirmación contradice todas las decisiones judiciales existentes sobre la libertad académica de los profesores. Se trata de decisiones que han concluyó rutinariamente que la Primera Enmienda protege la libertad de expresión en las universidades públicas cuando dicha libertad está relacionada con la enseñanza o el trabajo académico.
Rokita no inventó esto por su cuenta: Florida ha estado usando este razonamiento durante un tiempo para respaldar su propia versión de la ley de Indiana. En junio, un abogado que representa al estado dijo un tribunal federal de apelaciones: “En el aula, el discurso del profesor es el discurso del gobierno, y el gobierno puede restringir a los profesores sobre una base de contenido general y restringirles que ofrezcan puntos de vista que sean contrarios”.
Florida es un ejemplo valioso de lo que está por venir cuando los conservadores se apoderen de las universidades públicas. Allí, el gobernador Ron DeSantis ha hecho de la guerra contra la educación superior una prioridad. entregando el control de New College, una pequeña escuela pública de artes liberales, a fanáticos antieducación como Cristóbal RufoEl martes, New College lanzó cientos de libros en un contenedor de basura mientras vaciaba su Centro de Género y Diversidad. La escuela abolido Estudios de género el año pasado.
Mientras tanto, Ohio está invirtiendo millones de dólares de los contribuyentes en su “centros de diversidad intelectual” ahora requerido por ley en varias universidades estatales. Para que nadie se pregunte si estos serían algo más que centros de quejas conservadores financiados con dólares de los contribuyentes, la Universidad Estatal de Ohio acaba de recurrir a Lee Strang para dirigir su recién inaugurado Centro Salmon P. Chase para la Educación Cívica, la Cultura y la Sociedad.
Strang, anteriormente profesor de derecho de la Universidad de Toledo, que ayudó convenientemente Redactar la ley que exige centros de diversidad intelectual, es un destacado activista antiabortista que cree en la personalidad del feto. Se jacta de que el centro ayudará a las personas a “prosperar como ciudadanos en nuestra República pluralista”. Es una píldora difícil de tragar, dado que parece creer que cualquier persona con útero no es plenamente ciudadana.
Y hablando de aborto, Idaho cree tanto en el mercado de ideas en las universidades públicas que aprobó una ley En 2021, se prohibió a las universidades públicas utilizar fondos de los contribuyentes para “promover el aborto, aconsejar a favor del aborto, derivar casos de aborto”. Varios profesores universitarios presentaron una demanda por la ley, pero su demanda fue rechazada. arrojado fuera A principios de este año, por razones similares a las de Indiana, dijeron que aún no habían sufrido daño alguno.
El fiscal general del estado informó al tribunal que los profesores no serían procesados por sus enseñanzas y trabajos académicos sobre el aborto. Eso es genial, pero deja a todos los demás vulnerables a una ley que ni siquiera define lo que significa promover o aconsejar a favor del aborto.
En Texas ahora, criticar al vicegobernador puede hacer que los profesores… investigado y censurada formalmente. Eso es lo que le pasó a la experta en opioides y profesora de Texas A&M, Joy Alonzo, después de que diera un discurso en el que comentó sobre la gestión de la crisis de los opioides por parte del vicegobernador Dan Patrick.
Como era de esperar, Patrick también está a la vanguardia del intento de Texas de eliminar la permanenciaque es otra forma en que los estados republicanos buscan controlar las universidades públicas. Los conservadores de Dakota del Norte fallido En su última sesión legislativa, el Congreso ha decidido poner fin a la titularidad de la mayoría de los profesores de los colegios comunitarios, pero están preparando otro intento. Si lo logran, Se unirán Iowa, Montana, Nebraska, Dakota del Sur y Wisconsin son lugares que ya restringen la titularidad de los profesores de colegios comunitarios.
En los últimos diez años, se han propuesto prohibiciones totales de titularidad en Oklahoma, Iowa, Mississippi, Missouri, Carolina del Sur y Virginia Occidental. estudio reciente descubrió que cuando los republicanos controlaban la legislatura estatal y la oficina del gobernador, la probabilidad de que se presentara un proyecto de ley que prohibiera la permanencia en el cargo era casi cinco veces mayor que en otros estados.
Los conservadores seguirán haciendo esto porque su guerra contra la educación superior es parte de su guerra general contra la modernización y el multiculturalismo. Están furiosos porque están perdiendo en el mercado de las ideas y seguirán atacando a sus propias universidades hasta que se derrumben bajo la presión.