Gerald Goines, el ex oficial de narcóticos de Houston que instigó una redada de drogas en enero de 2019 que delicado Una pareja de mediana edad a la que acusó falsamente de vender heroína recibió un disparo en la cara después de que él y sus colegas irrumpieran en la casa donde vivían y murieron Dennis Tuttle y Rhogena Nicholas. Cuando un investigador interno lo entrevistó en el hospital después de la redada, Goines no pudo hablar porque tenía la mandíbula cerrada con alambres. En cambio, los fiscales explicaron durante la audiencia de Goines juicio por asesinato Esta semana, escribió sus respuestas.
El sargento Richard Bass le preguntó a Goines el nombre del informante confidencial que, según el Declaración jurada de orden de allanamiento Según la denuncia que Goines presentó el día de la redada, había comprado heroína a un hombre blanco de mediana edad en el 7815 de Harding Street la noche anterior. “No había ningún informante confidencial”, dijo Goines. escribió“Hice la compra yo mismo”. Había un problema obvio con esa explicación de respaldo: en el momento de la supuesta compra de heroína, Bass dijo El jurado dijo que Goines estaba cenando en Taste of Texas, un restaurante a más de 20 millas de distancia.
Los fiscales mostraron a los jurados una fotografía de Goines en el restaurante. “Los investigadores también encontraron un recibo en un documento del HPD. [Houston Police Department] vehículo del restaurante en el momento en que Goines fue visto en cámara”, KTRK, la afiliada de ABC en Houston, informes“También encontraron un video de vigilancia de un vecino que muestra que Goines nunca fue a Harding Street el día antes de la redada”.
Desde que la abogada defensora Nicole DeBorde concedido Durante su declaración inicial de que Goines mintió en su declaración jurada y en el hospital, esta evidencia podría parecer innecesaria. Pero el rápido desenlace de la historia de Goines sugiere el “patrón de engaño” que los fiscales locales Descubierto Cuando comenzaron a reexaminar sus casos de drogas, estos podrían haber sido detectados mucho antes si alguien hubiera estado prestando atención.
Desde la redada de Harding Street, el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas ha… volcado Al menos 22 condenas se basaron en la palabra claramente poco fiable de Goines. Esos casos, como éste, incluían compras imaginarias de drogas que Goines utilizó para obtener órdenes de registro, a veces citando al mismo informante confidencial. Durante años, los acusados de drogas habían se quejó que Goines les estaba tendiendo una trampa, pero nadie los tomó en serio.
La deshonestidad de Goines iba más allá de transacciones ficticias. Sus solicitudes de órdenes de registro con frecuencia describían armas que nunca se encontraron. Durante más de 12 años, El Houston Chronicle reportadoGoines obtuvo casi 100 órdenes de allanamiento sin previo aviso, casi siempre afirmando que los informantes habían visto armas de fuego en las casas que quería registrar, pero informó haber recuperado armas solo una vez, un patrón sospechoso que nadie parece haber notado.
Cuando Goines solicitó una orden judicial para registrar la casa de Tuttle y Nicholas, también describió un arma inexistente. Dijo que su informante había visto una pistola semiautomática de 9 mm en 7815 Harding Street, pero no había No existe tal arma En la casa. Goines citó esa pistola imaginaria para reforzar su argumento de entrar en la casa “sin antes tocar y anunciar la presencia y el propósito de los oficiales que ejecutaban la orden judicial”. Dado que “se observó un arma durante la investigación de narcóticos”, dijo, “tal toque y anuncio sería peligroso”.
El ex juez municipal Gordon G. Marcum II, quien aprobó la orden, testificó que no lo habría hecho si hubiera sabido que Goines mentía sobre la compra de heroína, pero eso no resulta precisamente tranquilizador.
Marcum señaló que era inusual que un oficial solicitara una orden judicial de ese tipo a un juez municipal en lugar de a un tribunal de distrito. Dijo que aprobó la orden judicial después de unos 20 minutos. Ese no es mucho tiempo para revisar cuidadosamente una declaración jurada, y mucho menos para investigar su base, y Marcum Pasado por alto Algunas señales de alerta obvias.
Aunque Goines afirmó que había estado investigando la actividad de drogas en la casa de Tuttle y Nicholas durante dos semanas, no se había molestado en averiguar quién vivía allí. Describió al supuesto traficante de heroína como “un hombre blanco, cuyo nombre se desconoce”.
En el hospital después de la redada, Goines dicho:”Estaba buscando comprarle a una mujer. Le compré al hombre. Tenía información sobre las personas que estaban en la residencia. No estoy seguro de si el hombre al que le compré era un hombre que figuraba en la información”.
Esa “información” provino de una vecina, Patricia García, quien llamó al 911 para informar que su hija estaba consumiendo heroína en 7815 Harding Street. Ella alegó que Tuttle y Nicholas eran traficantes de drogas armados y peligrosos. Pero la policía finalmente descubrió que García, quien Ni siquiera tenía una hijase lo había inventado todo. En marzo de 2021, se declaró culpable a cargos federales basados en sus llamadas fraudulentas al 911, y luego fue sentenciado a 40 meses de prisión.
Los oficiales Richard Morales y Nicole Blankenship-Reeves fueron los encargados de dar seguimiento a la pista de García. Blankenship-Reeves “visitó la casa y no encontró señales de actividad delictiva”. El Houston Chronicle informesLa teniente Marsha Todd, que estaba saliendo con Blankenship-Reeves, instó a su novia a “escribir su información sobre la casa y pasársela”. Basándose en una pista no verificada que resultaría ser nada más que las mentiras de un vecino con un escatimar contra Nicholas, Todd dejó un “memorando escrito a mano” para Goines, quien se suponía debía investigar el asunto más a fondo.
Parece claro que Goines no hizo eso, y el hecho de que ni siquiera supiera el nombre del “varón blanco” que supuestamente había vendido heroína a un informante confidencial fue una pista obvia para Marcum de que la base de la orden judicial era inestable. Otra pista: en su declaración jurada, Goines dijo que había “informado” a su informante de que “se estaban vendiendo y almacenando narcóticos” en la casa, pero no citó ninguna prueba de ello. No parece que Marcum, que según su relato dedicó 20 minutos a leer la declaración jurada y aprobar la orden judicial, intentara evaluar la minuciosidad de la supuesta investigación de Goines.
Los compañeros de Goines también tenían motivos para dudar de que supiera mucho sobre las personas cuya casa estaban a punto de invadir. Aunque “informó a un equipo táctico de que en la casa de los objetivos no había perro”, el Crónica informesMorales “testificó que le dijo a Goines que eso no era cierto”. Morales dijo que Tuttle y Nicholas “tenían un perro que otro oficial había visto en el patio delantero semanas antes”.
La pareja tenía dos perros, uno de los cuales fue asesinado por un agente con una escopeta inmediatamente después de que Goines y sus colegas entraran a la casa. Ese detalle resultó crucial, ya que el primer disparo de los policías ayudó a precipitar un intercambio de disparos que mató a los propietarios de la casa e hirió a Goines y a otros tres agentes.
Según los fiscales, Tuttle estaba durmiendo la siesta en un dormitorio cuando los policías derribaron la puerta y mataron a su perro. “El señor Tuttle reaccionó como lo haría cualquier persona normal, al oír disparos en su casa, las puertas derribadas, a su esposa en el sofá, el perro muerto en la sala de estar”, dijo el fiscal adjunto del distrito del condado de Harris, Keaton Forcht. dijo El jurado el lunes: “Agarra su pistola y sale furioso”.
Por el contrario, Art Acevedo, entonces jefe de policía de Houston, echar la culpa Acevedo atribuyó la violencia directamente a Tuttle y Nicholas, a quienes describió como criminales peligrosos que operaban una “casa de drogas” localmente notoria donde la policía “había comprado heroína negra”. Acevedo elogió a los policías, especialmente a Goines, como “héroes” y afirmó que los vecinos estaban agradecidos a los oficiales por su valiente intervención.
La evidencia del engaño de Goines finalmente obligó a Acevedo a revisar ese relato. Pero continuó describir los demás oficiales como “héroes” e incluso insistió “Tenían causa probable para estar allí”. Esa afirmación es flagrantemente incompatible con la prueba del estado contra Goines y el acusación federal que lo acusa de violaciones mortales de la Cuarta Enmienda.
Los policías claramente lo hicieron. no “Tenía una causa probable para estar allí”, y ese hecho debería haber sido evidente para Marcum si hubiera interrogado a fondo a Goines. Sin embargo, si la redada no hubiera salido terriblemente mal, la mayoría de la gente habría seguido creyendo la historia que Acevedo contó inicialmente. Si Goines no hubiera recibido un disparo durante el asalto policial a la casa de Tuttle y Nicholas, podría haber plantado pruebas para validar sus falsas afirmaciones y habría sido libre de seguir incriminando a las personas que creía culpables.
Cuando renunció en desgracia después de la redada de Harding Street, Goines había sido un oficial de policía de Houston durante más de tres décadas. Pero a pesar de las acusaciones perjurio y con un historial de afirmaciones que no podían verificarse independientemente, nadie en posición de autoridad cuestionó su honestidad hasta que fue demasiado tarde.