Producido por ElevenLabs y News Over Audio (NOA) utilizando narración mediante IA.
Esta semana, el presidente Mike Johnson abandonó una batalla sobre el gasto que los republicanos apenas habían librado. La Cámara votará hoy una legislación para evitar un cierre del gobierno sin exigir concesiones significativas a los demócratas. En una carta Ante los legisladores republicanos el domingo, Johnson reconoció que el proyecto de ley “no es la solución que ninguno de nosotros prefiere”. Pero, escribió, “como ha enseñado la historia y lo afirman las encuestas actuales, cerrar el gobierno a menos de 40 días de una elección fatídica sería un acto de negligencia política”.
La retirada de Johnson resalta una verdad extraña y aparentemente contradictoria sobre el 118º Congreso: ha sido extremadamente caótico y, sin embargo, la disfunción apenas ha afectado a la mayoría de los estadounidenses. La mayoría republicana en la Cámara de Representantes demostró ser demasiado delgado para gobernary los republicanos pasaron al menos tanto tiempo discutiendo sobre quién los lideraría como votando proyectos de ley importantes. La elección de Kevin McCarthy como presidente requirió 15 rondas de votación y fue derrocado nueve meses después; Unos meses después, un estafador republicano, George Santos, fue expulsado. Sin embargo, de alguna manera el Congreso ha escapado de la catástrofe: Estados Unidos no incumplió su deuda. Los legisladores lograron aprobar 61 mil millones de dólares en nueva ayuda a Ucrania que los republicanos de la Cámara habían retrasado durante meses. Y el gobierno permaneció abierto, en gran parte porque los republicanos finalmente parecen haberse cansado de cerrarlo.
Los dos portavoces del Partido Republicano esta legislatura, primero McCarthy y ahora Johnson, han luchado por disputar un partido dividido, aplacar al expresidente Donald Trump y confrontar al presidente Joe Biden y a la mayoría demócrata en el Senado. Pero ambos evitaron repetidamente el desastre. “Han tomado los obstáculos y han hecho las cosas necesarias para mantener el lugar a flote”, me dijo Matthew Glassman, ex asistente del Congreso que ahora es investigador principal de la Universidad de Georgetown.
Eso no quiere decir que ninguno de los líderes merezca tanto crédito. Los ucranianos dijeron que la larga espera por más ayuda estadounidense le costó vidas y territorio a sus fuerzas. A nivel nacional, financiar al gobierno federal a través de extensiones temporales conocidas como resoluciones continuas obstaculiza la planificación de las agencias. Y ni McCarthy ni Johnson pudieron convertir en ley las prioridades republicanas.
La última locura de Johnson se produjo la semana pasada, cuando adjuntó a un proyecto de ley de gasto gubernamental una propuesta partidista destinada a garantizar que sólo los ciudadanos estadounidenses votaran en las elecciones federales (lo que la ley ya exige). Catorce republicanos se unieron a la mayoría de los demócratas para fracaso la medida, dejando al orador con poca influencia en las negociaciones. La táctica estaba condenada al fracaso mucho antes de que se sometiera a votación. Sin embargo, con su propio futuro como presidente en duda y Trump incitando a un cierre, Johnson hizo al menos un intento superficial para lograr que se aprobara. “Creo que tuvo que decir: ‘Oye, lo intenté’”, me dijo el representante Don Bacon, un republicano de Nebraska que ha sido crítico con los partidarios de la línea dura de su partido.
En su carta a los legisladores, Johnson citó las próximas elecciones como motivo para mantener abierto el gobierno. Pero como muchos líderes republicanos han concluido a lo largo de los años, las luchas por el cierre rara vez han resultado bien para el Partido Republicano, ya sea que se avecinan elecciones o no. «Nunca han producido un cambio de política y siempre han sido un perdedor político para los republicanos», dijo Mitch McConnell, líder del partido en el Senado durante mucho tiempo. dicho hace un año, cuando una rendición similar de McCarthy le costó su puesto como portavoz. La semana pasada, el senador dijo que un cierre orquestado por los republicanos sería “políticamente más que estúpido”.
McConnell, que dejará su cargo después de este año, ha desempeñado algún papel en todos los cierres de gobierno de los últimos 30 años: cuando Newt Gingrich luchaba contra el presidente Bill Clinton a mediados de los años 1990, cuando el senador Ted Cruz y su cámara conservadora Los aliados presionaron a un reacio presidente John Boehner para que librara una pelea por Obamacare en 2013, y cuando Trump exigía que los demócratas financiaran su muro en la frontera sur en 2018-19. Detener operaciones federales para obtener concesiones políticas se ha convertido en sinónimo de un gobierno más pequeño, como les gusta señalar a los demócratas. “Los cierres de gobiernos están en el ADN del Partido Republicano”, dijo el líder demócrata de la Cámara de Representantes, el representante Hakeem Jeffries, a Jeffrey Goldberg en The Atlantic Festival la semana pasada.
Las maniobras de Johnson esta semana sugieren que los republicanos podrían estar evolucionando. «Creo que hemos aprendido que los cierres no funcionan», dijo Bacon. “La gente se siente bien desde el primer día [of a shutdown]y luego te das cuenta de que es una estupidez”.
Los republicanos enfrentarán una prueba más este año, suponiendo que la Cámara y el Senado aprueben (como se espera) la medida provisional de tres meses que Johnson presentó el domingo. Esta ronda de financiación expirará el 20 de diciembre. Si Trump gana la presidencia, el Partido Republicano tendrá pocos incentivos para librar una lucha por el cierre sólo un mes antes de que asuma el cargo. Si gana Kamala Harris, el cálculo de los republicanos podría cambiar. Pero así como los legisladores ahora están ansiosos por salir de Washington para emprender la campaña electoral, probablemente querrán regresar a casa para las vacaciones a fines de diciembre. Como dijo Bacon: «No creo que haya ganas de hacerlo».
