Un profundo rugido de elefante no es un tono vacío. Su estructura puede contener la identidad de la persona que llama, su edad, sexo, estado emocional y la situación en la que se realizó la llamada. En un estudio de 2024, los investigadores preguntaron si en el interior se escondía una identidad más: el elefante al que la persona que llamaba pretendía contactar.
Reunieron 469 sonidos de contacto, saludo y cuidado de elefantes salvajes de la sabana africana en Kenia. El registro del estudio mantenido por Save the Elephants enumera 101 personas que llaman y 117 receptores identificados en las Reservas Nacionales de Samburu y Buffalo Springs en el norte y el Parque Nacional Amboseli en el sur.
Un modelo de aprendizaje automático encontró suficiente estructura para identificar correctamente el receptor previsto el 27,5% de las veces. Los modelos a los que se les dieron características acústicas codificadas aleatoriamente promediaron sólo el 8%.
Ese resultado por sí solo sería interesante pero incompleto. La evidencia más sólida llegó cuando los científicos hicieron viejas llamadas a 17 elefantes salvajes. Un sujeto escuchó un estruendo originalmente dirigido a ella o un estruendo de la misma persona que llamó dirigido a otra persona. Cuando la antigua llamada se dirigió originalmente al elefante que escuchaba, se acercó al hablante y volvió a llamar mucho antes.
Por lo tanto, las llamadas contenían información específica del receptor que era importante para los propios elefantes. “Parecido a un nombre” es una descripción razonable. También es deliberadamente cauteloso.
Cómo decidieron los investigadores para quién era una llamada
El estudio no comenzó registrando todos los sonidos de una manada y asignando un destinatario después del hecho. El equipo limitó su análisis a llamadas cuyo destinatario podía identificarse en el entorno social.
En un ruido de contacto, el receptor era el único miembro adulto de la familia a más de 50 metros de la persona que llamaba, o el único elefante que respondía o se acercaba. Un receptor de saludo era la persona que se acercaba o era abordada. Un receptor de cuidados era el ternero que era amamantado, consolado o despertado por una hembra adulta o adolescente.
Se excluyeron las llamadas con destinatarios múltiples o inciertos. El set final estuvo compuesto por 371 rumbles de Samburu y 98 de Amboseli. Las grabaciones abarcaron diferentes períodos entre 1986 y 2022, basándose en conocimientos de campo de larga data que permitieron a los investigadores reconocer animales individuales por sus orejas y otras características físicas.
La nueva fase requirió 14 meses de trabajo de campo intensivo dentro de un proyecto de cuatro años, según el relato de la Universidad Estatal de Colorado. Los investigadores siguieron a elefantes conocidos en vehículos, grabando llamadas y al mismo tiempo observando con suficiente atención para determinar quién hablaba y quién respondía.
El estudio publicado en Nature Ecology & Evolution midió luego dos conjuntos de características acústicas. Un modelo de bosque aleatorio intentó predecir el receptor a partir de esas características, comparando su rendimiento con 10.000 versiones en las que la información acústica se había permutado aleatoriamente.
La precisión del 27,5% provino de 437 llamadas en las que se conocía tanto a la persona que llamaba como al destinatario. Estaba lejos de ser perfecto, pero estaba claramente por encima del 8% promedio de los modelos barajados. Las llamadas de una persona que llamó a un receptor también fueron más similares entre sí que las llamadas de esa persona que llamó a diferentes receptores, incluso después de que el análisis tuvo en cuenta el tipo de relación, el contexto de comportamiento y la fecha de grabación.
Los nombres pueden usarse sólo cuando ayuden.
Al modelo le fue mucho mejor en algunas circunstancias que en otras. Clasificó correctamente el 42% de las llamadas de contacto y el 46,8% de las reuniones de cuidado consideradas en ese análisis, pero sólo el 3,9% de las llamadas de saludo. Las llamadas realizadas por hembras adultas también tenían muchas más probabilidades de clasificarse correctamente que las realizadas por jóvenes.
Esa variación va en contra de imaginar un nombre colocado claramente dentro de cada oración. Una etiqueta de receptor puede ser útil cuando un elefante en particular está fuera de la vista o cuando un adulto dirige sus cuidados hacia una cría. Puede que aporte poco durante un saludo a poca distancia, cuando el destinatario ya es obvio.
Incluso para los humanos, los nombres aparecen sólo en una fracción de las expresiones. El ruido de un elefante también transmite varios tipos de información simultáneamente. Las características que ayudaron a predecir el receptor representaron sólo una pequeña porción de la variación total del sonido.
Los investigadores no han aislado un fragmento acústico discreto y lo han traducido como el nombre de un elefante. La señal relevante podría surgir de una combinación sutil de frecuencias y tiempos que es difícil de ver en un espectrograma. El fallo del modelo en la mayoría de las llamadas es coherente con el uso selectivo de etiquetas, pero también muestra cuánto queda sin decodificar.
La reproducción eliminó una explicación más simple.
Un modelo estadístico puede descubrir un patrón sin demostrar que un animal lo nota. El experimento de reproducción preguntó a los elefantes directamente, a través del comportamiento.
El equipo probó 17 animales en Samburu: 15 hembras adultas, una hembra de nueve años y un macho adolescente. Catorce recibieron una reproducción de prueba y un control. Un sujeto recibió dos pares, mientras que uno solo escuchó una prueba y otro solo un control.
En cada comparación, la identidad de la persona que llamó permaneció igual. La grabación de prueba estaba originalmente dirigida al sujeto. El control procedía del mismo interlocutor pero estaba destinado a otro elefante. Esto era importante porque, de lo contrario, una respuesta más fuerte podría reflejar nada más que reconocer la voz de un pariente cercano o un compañero preferido.
Se emitió un único estruendo desde un altavoz situado a unos 50 metros de distancia. Los ensayos pareados estuvieron separados por al menos siete días, con un intervalo promedio de casi un mes. Los observadores que calificaron las respuestas de los animales no sabían si se había realizado una llamada de prueba o de control.
Los elefantes se acercaron más rápido al altavoz después de las llamadas dirigidas a ellos, con un índice de riesgo de 8,77. Vocalizaron antes, con un índice de riesgo de 7,45, y produjeron 2,41 veces más llamadas durante los diez minutos siguientes. Sólo un sujeto dio una respuesta inequívocamente más fuerte al control.
Esas cifras no deben interpretarse como una afirmación de que todos los elefantes reaccionaron de inmediato. Entre los ensayos en los que se produjo un acercamiento o una vocalización, la latencia promedio fue de aproximadamente 100 segundos y varió ampliamente. Los investigadores tampoco pudieron garantizar que cada llamada de reproducción archivada contuviera una etiqueta vocal. A pesar de ese ruido, las respuestas pareadas diferían en la dirección prevista.
Un nombre parecido no es lo mismo que un nombre humano
La descripción anterior de ScienceBlog sobre el hallazgo del nombre del elefante lo colocó junto a ejemplos más conocidos de delfines y loros. Esos animales pueden dirigirse a otro individuo imitando el sonido característico de ese individuo.
El resultado del elefante puede ser diferente. La identidad del receptor siguió siendo predecible en llamadas que no se parecían a las propias vocalizaciones del receptor, y el análisis más amplio no encontró evidencia clara de que la etiqueta dependiera de la imitación. Si esto se mantiene, la etiqueta de un elefante como compañero puede estar más cerca de una asociación aprendida arbitraria que de llamar a alguien copiando su voz.
Hay una complicación importante. Las llamadas realizadas por diferentes elefantes al mismo receptor fueron ligeramente más similares que las llamadas dirigidas a diferentes receptores. Sin embargo, cuando el modelo fue entrenado en algunas personas que llamaban y probado en otras completamente diferentes, no pudo identificar al receptor mejor que el azar. La precisión de las llamadas cruzadas fue del 1,1%, en comparación con el 1,4% de los modelos aleatorios.
Ese resultado mixto deja varias posibilidades. Los miembros de la familia pueden compartir una etiqueta pero pronunciarla con voces muy distintivas. Podrán utilizar versiones parcialmente superpuestas. O cada persona que llama puede tener una forma un tanto privada de dirigirse a la misma persona. Se necesitarán más grabaciones por persona que llama y por receptor para separar esas posibilidades.
Por la misma razón, este estudio aún no establece que los elefantes posean sustantivos, combinen nombres con otras unidades similares a palabras o etiqueten agua, comida y lugares. Apoya una conclusión más estrecha: sus rumores contienen información de direcciones individualmente específica que los oyentes reconocen.
Por qué la sociedad de los elefantes puede favorecer el abordaje individual
Las familias de elefantes africanos viven en redes sociales que se dividen y reúnen repetidamente. Los asociados cercanos pueden estar muy separados mientras buscan alimento y luego buscarse entre sí a distancia. Las relaciones siguen siendo diferenciadas a lo largo de muchos años y de muchos individuos.
En ese contexto, una llamada que dice más que “alguien de mi familia debería contestar” tiene un valor obvio. Una madre puede necesitar una cría. Un adulto separado puede necesitar un compañero en particular. La información específica del receptor puede atraer la atención del animal adecuado sin necesidad de que todos los oyentes respondan.
Los ruidos también ayudan a los elefantes a coordinar las decisiones del grupo. En un trabajo relacionado, se encontró que elefantes machos utilizaban llamadas de “vamos” antes de partir, extendiendo un ritual previamente asociado con grupos familiares liderados por mujeres. Estos hallazgos muestran que el mismo canal de baja frecuencia puede organizar tanto las relaciones individuales como el movimiento colectivo, aunque todavía no equivalen a una traducción del lenguaje del elefante.
El estudio de los nombres es convincente porque convergen dos formas diferentes de evidencia. El análisis acústico encontró información sobre el receptor previsto y los animales de reproducción se comportaron como si esa información fuera significativa.
Diecisiete sujetos siguen siendo una pequeña muestra de campo, dominada por mujeres adultas y confinadas a una de las dos regiones de registro. La modelo no reveló la etiqueta en sí. La replicación con más elefantes, poblaciones y tipos de llamadas determinará qué tan general es el sistema.
Lo que establece el estudio es más silencioso e interesante que la afirmación de que los científicos ahora pueden leer la libreta de direcciones de un elefante. Cuando un elefante retumba, otro aparentemente puede oír no sólo quién está hablando, sino también si el mensaje está dirigido a él.