En 1976, en el ahora famoso Sentencia de Paríslos vinos de California se llevaron el primer premio frente a los vinos franceses en un concurso de cata a través del Atlántico. El resultado conmocionó al mundo del vino mundial, especialmente teniendo en cuenta que los jueces del evento fueron Francés—y los turistas comenzaron a llegar en masa al Valle de Napa. Una década después, en 1986, California aprobado la primera ley de envío de vino directo al consumidor del país, que permite que los vinos se envíen directamente desde los viñedos hasta la puerta de la casa.
Desde entonces, el gigante del vino del Valle de Napa parece imparable. Pero ahora el propio gobierno del condado de Napa está estrangulando a las mismas empresas que pusieron a la región en el mapa.
En realidad, esta saga es anterior al famoso triunfo de París. En 1968, el Reserva agrícola de Napa fue creado para priorizar la zonificación agrícola y frenar el desarrollo. En 1990, el condado de Napa implementó un Ordenanza de definición de bodega que establecía requisitos para las operaciones de la bodega, incluido el de que las bodegas obtuvieran un permiso de uso.
Para poder acoger catas, las bodegas deberán disponer de un in situ “instalación de producción de vino”, lo que conlleva una serie de requisitos adicionales, como reglas de estacionamiento y un precio de construcción de hasta cinco millones de dólares. Obviamente, esto beneficia a las grandes bodegas corporativas del Valle de Napa que pueden afrontar fácilmente esos desembolsos. Para igualar el terreno de juego, las pequeñas bodegas que ya existían en el momento de la ordenanza de 1990 fueron exentado de tener que obtener un permiso de uso en virtud de una cláusula de derechos adquiridos.
Estas pequeñas bodegas entendieron que su exención permitía catas de vino en el lugar (y las llevaron a cabo durante décadas), solo para ser informadas en los últimos años por funcionarios del condado que las catas en realidad estaban prohibidas. Una bodega fue demandado por el condado por participar en actividades supuestamente nefastas como organizar catas, colgar luces decorativas y impartir clases de yoga en el lugar (el condado realizó una operación encubierta en la bodega utilizando “compradores secretos”). Otras bodegas simplemente descubrí a través de una base de datos de bodegas del condado, que aparentemente se modificó sin previo aviso, por lo que silenciosamente alterando las operaciones aprobadas de más de 20 bodegas.
Como un enólogo de Napa, que ha organizado catas desde los años 70, dijo Espectador del vino: “Ahora, 48 años después, sin que me notificaran ni me permitieran estar presente para defender mis derechos, el condado cambió arbitraria y caprichosamente mi permiso a cero visitantes por día… Sólo descubrí esto al tropezar con la base de datos de bodegas del condado de Napa. Esto es una extralimitación gubernamental demencial; Kafka se alegraría.”
Las reglas que rigen estas bodegas fueron susceptibles a este cambio regulatorio debido al complicado código regulatorio del condado, cual es un “mosaico de ‘políticas’ y procedimientos indocumentados”, según tres bodegas de Napa que han presentó una demanda conjunta contra el condado de Napa. Afirman que las ordenanzas son “tan vagas que permiten a los funcionarios del condado de Napa utilizar su discreción ilimitada para restringir las operaciones de la bodega como mejor les parezca”.
Es más que políticas de degustación. un viticultor recibió una citación y una orden de suspensión de trabajo del condado cuando intentó limpiar 80 acres de árboles quemados y muertos y replantar la superficie después de un incendio forestal en 2020. El condado de Napa también requiere sus bodegas utilicen al menos un 75 por ciento de uvas cultivadas en Napa en sus vinos. (En los últimos años se han anulado mandatos similares en Minnesota y Michigan debido a su efecto discriminatorio sobre los viñedos fuera del condado y el estado).
La demanda afirma que muchas de estas reglas del condado violan la ley de California así como la Primera Enmienda. las bodegas argumentar que su derecho a recibir visitantes y realizar degustaciones son actividades protegidas por la Primera Enmienda y que el condado viola aún más la libertad de expresión al regular los “eventos culturales” en las bodegas. La demanda también alega que el mandato del 75 por ciento de uva es una violación de la cláusula de comercio inactiva dado que opera como una forma de proteccionismo económico.
El condado intentó mostrar una actitud más cooperativa al aprobar reglas en 2022 para crear un nuevo permiso de microbodega, que buscaba flexibilizar algunas de las regulaciones más estrictas si una bodega era designada como de tamaño pequeño. Pero a partir de abril 2024sólo dos bodegas habían sido aprobadas para la nueva categoría de permiso.
Dada la agitación actual y crisis en el mercado mundial del vinolos funcionarios de Napa deberían hacer todo lo posible para apoyar a sus bodegas en lugar de obstaculizarlas. En cambio, medio siglo después del Juicio de París, decenas de bodegas en el lugar vinícola más famoso de Estados Unidos todavía no pueden servir una simple copa de vino a sus clientes.