30 de octubre de 2024
4 lectura mínima
¿Por qué son tan comunes las elecciones reñidas?
Cuando los votantes deciden entre dos alternativas, como ocurre efectivamente en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, generalmente todo se reduce a una carrera muy reñida. Los investigadores ahora pueden explicar esto matemáticamente
El mundo entero espera ansiosamente las elecciones presidenciales de Estados Unidos el 5 de noviembre de 2024. Según el promedio de una encuestaA mediados de octubre, alrededor del 49 por ciento de los encuestados dijeron que votarían por la demócrata Kamala Harris y alrededor del 47 por ciento dijeron que votarían por el republicano Donald Trump. Las elecciones parecen ser una carrera reñida.
Sorprendentemente, Estados Unidos no es un caso aislado. Cuando la población de un país democrático decide entre dos alternativas, las elecciones suelen ser muy reñidas, como también fue el caso del Brexit y de las elecciones presidenciales polacas de 2020. La pregunta primordial, entonces, es: ¿A qué se deben estas observaciones?
La respuesta ciertamente tiene un gran componente psicológico, demográfico y sociológico. Sin embargo, el comportamiento de grandes grupos de personas se puede describir bastante bien mediante modelos matemáticos. Y esto es exactamente lo que el físico Olivier Devauchelle de la Universidad de la Ciudad de París, Piotr Nowakowski, ahora en el Ruđer Bošković Instituto de Croacia y Piotr Szymczak de la Universidad de Varsovia.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
En un artículo publicado en la revista Revisión física E en abril de 2024examinaron los resultados electorales de los estados democráticos desde 1990 en adelante y crearon un modelo que los describe. De esta manera, pudieron identificar un mecanismo que explica los resultados electorales cerrados.
En mayo de 2016 un referéndum sacudió al continente europeo. Contrariamente a lo esperado, el electorado británico votó por una estrecha mayoría del 51,9 por ciento a favor de abandonar la Unión Europea en la llamada decisión Brexit. El resultado es aún más sorprendente si se consideran los datos de las encuestas anteriores a la votación real. Según los resultados de las encuestas, los votos estaban distribuidos de forma muy desigual. Por ejemplo, en octubre de 2014 los “remainers” (aquellos que querían seguir siendo parte de la UE) estaban casi 20 puntos porcentuales por delante de los “brexiters”.” Cuanto más se acercaba el día de la votación, más apuntaban las encuestas a un resultado de 50-50.
Un panorama similar surge cuando observamos las elecciones presidenciales polacas del 12 de julio de 2020. En ese momento, el presidente Andrzej Duda, que buscaba la reelección y no tenía afiliación partidaria pero contaba con el apoyo del partido nacionalista Ley y Justicia, se postuló contra el partido económicamente político liberal Rafał Trzaskowski. En las encuestas de mayo de 2020Duda seguía liderando con alrededor del 54 por ciento de los votos, pero el día de las elecciones sólo obtuvo un 1 por ciento más de votos que su rival. También en este caso quedó claro que cuanto más se acercaba el día de las elecciones, más estrechas eran las diferencias en los resultados de las encuestas.
Para modelar un equilibrio emergente en el sentimiento hacia dos partidos, inicialmente se podría suponer, como es habitual en la teoría de juegos, que cada votante lanza una moneda. El resultado entonces sería cercano a 50-50, la probabilidad de obtener cara o cruz. Sin embargo, un modelo tan simplificado no refleja la realidad. Si nos fijamos en el resultado de las elecciones presidenciales polacas, por ejemplo, rápidamente queda claro que los votos no se distribuyeron al azar. Los ciudadanos del este del país tenían más probabilidades de votar por Duda, mientras que los del oeste tenían más probabilidades de votar por Trzaskowski.
Por tanto, parece que los votantes se influyen unos a otros. Para describirlo matemáticamente, Devauchelle, Nowakowski y Szymczak utilizaron el modelo de Ising, muy conocido en física. El modelo simula, entre otras cosas, el comportamiento de materiales magnéticos. En el modelo Ising, estos están formados por pequeñas unidades magnéticas dispuestas en una cuadrícula regular. Las unidades se influyen entre sí intentando alinearse de la misma manera. La fuerza de la interacción entre unidades vecinas determina el estado del material. Si la interacción es débil, el resultado es un material caótico (sin magnetización), pero a medida que aumenta la fuerza de la interacción, se produce una transición de fase en la que se produce la magnetización. En este caso, la mayoría de todas las unidades tienen la misma orientación.
Aplicada a las elecciones, esta descripción equivaldría a un resultado inequívoco. De hecho, estas situaciones ocurren en la historia, pero “principalmente en países que no tienen una gran población. Los investigadores se dieron cuenta de esto cuando analizaron los resultados electorales de los últimos 100 años. «Los países con menos de un millón de votantes tienden a llegar a un consenso», Devauchelle dijo a Phys.org“mientras que el [electorates] de los países más grandes generalmente convergen hacia [an equally divided state of voter sentiment]incluso cuando un bando lideraba claramente las encuestas al inicio de las elecciones”.
Para que el modelo de Ising también pueda modelar las encuestas de opinión y los resultados electorales en países populosos, los físicos introdujeron un factor de «inconformidad» que introduce una actitud negativa hacia el campo que lidera las encuestas. Junto con Nowakowski y Szymczak, simuló ese comportamiento de los votantes. Para ello, los tres físicos utilizaron una red en la que las unidades interconectadas se influyen entre sí.
El factor de inconformidad produjo un resultado sorprendentemente realista. Un estado inicialmente equilibrado evoluciona cada vez más hacia un resultado electoral de 50-50 con el tiempo. Además, la red se divide en dos partes y las unidades vecinas suelen ocupar el mismo estado. Sin embargo, los investigadores enfatizaron en el artículo que las redes sociales son mucho más complejas. Su estructura no se limita a dos dimensiones y las conexiones entre personas pueden ser mucho más complicadas. Sin embargo, como primera aproximación, el modelo arroja resultados cercanos a los escenarios de la vida real.
Sin embargo, el modelo no es tan fácil de aplicar a las elecciones presidenciales estadounidenses. Esto se debe a que los ciudadanos no votan directamente por un candidato presidencial sino a través de los votos del colegio electoral. Esto significa que una mayoría de la población no necesariamente decide el resultado de las elecciones. Por tanto, no está claro si Harris o Trump ganarán la carrera. Pero se puede decir una cosa: las elecciones están sin duda muy reñidas.
Este artículo apareció originalmente en Spektrum der Wissenschaft y fue reproducido con autorización.