He estado callado los últimos días, no porque me haya retraído, sino porque he estado tratando de encontrarle sentido al martes. He estado observando los datos a medida que van llegando, leyendo todas las tomas calientes y procesándolas. Algunas de las tomas interesantes han sido bastante tontas y no quería añadir más. eso montón.
Así que esto es lo que tengo.
El electorado de este país, al igual que el de literalmente todos los demás países del mundo, estaba enojado. Este año ha sido una verdad universal que, ya sea que el partido en el poder sea de derecha, de izquierda o de centro, los votantes están castigando a los gobiernos por la inflación.
El mensaje ya ha sido enviado: en tiempos de desastre catastrófico como la pandemia de COVID, los votantes preferirían que algunas personas sufrieran o incluso murieran antes que que el gobierno proporcionara ayuda de estímulo. La inflación es el nuevo tercer carril global de la política.
Pero eso es sólo una parte. La respuesta a esta pregunta, por mucho que la gente quiera simplificarla, siempre es más complicada.
Senador Bernie Sanders reclamado La derrota de los demócratas el martes se debió a que el partido abandonó a la clase trabajadora. Sin embargo, el presidente Joe Biden fue el presidente más pro laborista desde FDR. Él pensiones sindicales rescatadas por una suma de 36 mil millones de dólares. Fue el primer presidente en ejercicio en caminar en un piquete.
Diablos, el congeló a Elon Musk y Tesla de su cumbre sobre vehículos eléctricos en 2021 porque los sindicatos automotrices estaban molestos por los esfuerzos antisindicales de Musk. Eso inició la radicalización de Musk hacia la derecha, ¿y qué obtuvieron los demócratas a cambio? muchos de ellos votó por Trump.
Hay que repensar las viejas alianzas. Los sindicatos de docentes y servicios (más mujeres, con más educación universitaria) cumplieron con los demócratas; los oficios (blancos, hombres, no universitarios) han desaparecido. Los demócratas deben ajustar su enfoque en consecuencia.
No en vano, la vicepresidenta Kamala Harris parece haber hecho un pelín mejor en vermont que Sanders, y no hubo mayor defensor de la clase trabajadora que el senador de Ohio Sherrod Brown. ¿Cómo lo haría? Oh síperdió. Hasta aquí esa teoría.
Mientras tanto, una cantidad desproporcionada de gasto en infraestructura estaba en estados y distritos rojos. Los republicanos, incluidos los que representan a esos estados y distritos, se opusieron a esa inversión. ¿Cómo recompensaron esas áreas a los demócratas? Al votar por los republicanos incluso mayor que números. Una vez más, es necesario repensar todo.
¡Algunas personas afirman que fue Gaza! El encuestas a pie de urna en realidad muestran que Harris ganó a los votantes que pensaban que la administración estaba equilibrando bien la crisis (59-39), ganó a aquellos que pensaban que el apoyo de Estados Unidos a Israel era “demasiado fuerte” (67-30) y perdió a aquellos que querían hacer más por Israel. (82-17). La realidad es que el lado pro palestino estaba en el lado equivocado de la opinión pública: sólo el 30% del electorado. La candidata del Partido Verde, Jill Stein, la favorita de esta multitud, apenas obtuvo medio punto.
Estas dos teorías siguientes me parecen mejor.
Algunos señalan la enorme maquinaria de ruido de la derecha, maravillándose de cómo los republicanos pudieron impulsar su agenda hacia la corriente principal sin nada remotamente comparable en la izquierda. Esa capacidad se amplificó exponencialmente cuando un Musk radicalizado compró Twitter y lo convirtió en un centro de propaganda.
Pasé dos décadas rogando a los donantes demócratas que invirtieran en medios liberales, pero aceptaron la idea de que los medios ya eran liberales, entonces, ¿por qué gastar dinero en nuevos medios liberales si The New York Times y NPR ya existen?
Mientras tanto, los republicanos miraron su tremendamente exitoso Fox News y toda la radio AM y dijeron: «Queremos más». Construyeron y financiaron Drudge Report, Breitbart y Daily Caller, y luego dijeron más, más, más. Comenzaron dos redes de cable más, Newsmax y OANN, a pesar del dominio de Fox, porque ¿por qué no? ¡Más era mejor! Se expandieron agresivamente al podcasting y eso Tuvo tanto éxito que los rusos decidieron financiarlo.
Y los líderes del Partido Republicano, desde miembros del Congreso hasta el propio Trump, han aparecido y promocionado regularmente en todos esos medios de comunicación de derecha, desde los más destacados hasta los oscuros. Los líderes demócratas, por otro lado, se mantienen alejados de los medios progresistas en lugar de ayudar a construir una infraestructura mediática progresista propia.
Mientras tanto, todo el llamado establishment de noticias liberal minimizó las amenazas de Trump y lavó su peligroso galimatías. En una reunión interna, el editor ejecutivo del New York Times, Joe Kahn, expresó explícitamente le dijo al personal molesto con su lavado de cordura, «¿Qué [the critics are] Lo que nos interesa es que seamos portavoces de su punto de vista ya predeterminado”.
Eso no es lo que nos interesa, pero de todos modos, tiene razón. El trabajo del Times es no para promover el liberalismo. Quizás ahora la clase donante del partido despierte y construya esa infraestructura mediática. Tal vez.
También creo que cierto activismo de extrema izquierda fue un serio inconveniente. El anuncio de Trump sobre Harris apoyando la cirugía de transición financiada por los contribuyentes para los reclusos apareció más que cualquier otro anuncio de Trump porque funcionó.
«Kamala es para ellos», decía el anuncio. “Trump es para ti”. Era tan evidentemente absurdo que superó el desorden y validó las afirmaciones de que Harris era demasiado radical.
Las discusiones sobre el desfinanciamiento de la policía, los reconocimientos de tierras y los pronombres, todos ellos provienen de un lugar genuino de tratar de corregir errores históricos y construir una sociedad basada en la tolerancia, la igualdad y el respeto.
Sin embargo, en lugar de generar apoyo público con el tiempo, como lo hizo el movimiento por los derechos de los homosexuales con el matrimonio igualitario, de manera estratégica, intencional y suavemente atrayendo a la gente: los activistas intentaron reprender y avergonzar al público para que estuviera de acuerdo. “Latinx” es tan idiota que ni siquiera puedo (y tampoco puedo) la mayoría de los latinos. La nueva versión, “Latine”, no es mejor. Pretender que la frontera no es un problema era… un problema.
En Arizona, Harris ganó a los latinos 55-42mientras que el representante Rubén Gallego, en camino a ganar el escaño en el Senado del estado, los ganó 61-37. Sí, es latino y hombre, y eso probablemente ayudó. Pero también ha sido un crítico vocal de Latinx y ha sido un halcón fronterizo. Sabe cómo concentrarse agresivamente en las cosas que preocupan a la gente, en lugar de tratar de hacer que ciertos grupos de personas simplemente se sientan mejor. Podemos seguir y seguir.
Hay un centro de masas del pueblo estadounidense que lucha por salir adelante y se pregunta por qué el Partido Demócrata se centra en cosas que les parecen irrelevantes. La mayoría de los estadounidenses no están afiliados a un sindicato, pero la mayoría usa productos Apple, así que genial, recurramos al Departamento de Justicia. demandar a Apple por su ecosistema cerrado, e impulsemos la Ley PRO que castiga a los contratistas independientes a quienes les gusta la flexibilidad de trabajar por cuenta propia.
¿Toda esa charla sobre perseguir a las grandes tecnologías? Las grandes tecnológicas son abrumadoramente demócratas. Es el Área de la Bahía de San Francisco. Genial, quememos ese puente también, ¿por qué no?
No importa cuánto haya comprado Harris en todo esto, si es que lo ha hecho. Las voces más fuertes de nuestro partido marcan nuestro partido. Así como no le creímos a Trump cuando se distanció del Proyecto 2025, la gente no está dispuesta a darle a nuestros políticos el beneficio de la duda cuando asignan una política a un candidato. Por eso el anuncio de Trump sobre la prisión fue tan poderoso; comunicó a los votantes: «Oh, ella es una de las aquellos.«
FDR fue brillante al reducir todo a un simple mensaje central. Mira su Segunda Declaración de Derechos:
La genialidad de Trump, aunque mucho más destructiva, es que hace lo mismo. La conversación que debemos tener (y tendré más que decir sobre eso en la segunda parte) es cómo los demócratas de hoy deben aprender a hacer lo mismo.