Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo, y nunca perderás una batalla… o algo así.
Independientemente de cómo vaya el dicho del famoso estratega militar chino Sun Tzu, generalmente suena cierto tanto en la batalla como en la vida real, por lo que en realidad vale la pena observar todas las formas en que la fallida candidata presidencial Kamala Harris se quedó corta frente al presidente electo. Donald Trump.
Y, si este escritor va a ser brutalmente honesto, incluso si no hay lecciones que extraer de las estúpidas estrategias de campaña de Harris, ciertamente vale la pena reírse: no de ella – o dos.
Entonces, sin más preámbulos, aquí hay un desglose de algunas de las formas en que Harris y su equipo desperdiciaron una oportunidad de oro para derrotar a Trump, sin ningún orden en particular.
(Dejando a un lado la política partidista, un vicepresidente en ejercicio con un ciclo electoral truncado iba en contra de un político profundamente polarizador; la sabiduría convencional sugeriría que el impulso debería haber sido firmemente el de Harris).
Toda la debacle de Cheney: Si necesitabas alguna prueba de que Harris está total y absolutamente desconectada de su propia base, no busques más que la forma en que ella desfiló alrededor Liz Cheney, al mismo tiempo que se jactaba del respaldo de Dick Cheney.
Se necesita una lectura rápida de un libro de historia reciente para ver por qué los belicistas Cheney son tan profundamente impopulares en la actualidad. ambos lados del pasillo político tal como están.
Si Harris realmente pensó que abrazar a los Cheney era una forma de cruzar el pasillo y unirse, tenía razón.
Hombres jóvenes: Para su mínimo crédito, al menos Harris se dio cuenta de lo mal que estaba en las encuestas entre los jóvenes estadounidenses.
Ella simplemente se ocupó de abordar esa deficiencia con casi todas las malas ideas del libro.
Resulta que las brillantes mentes políticas de la campaña de Harris pensaron que reprendiendo y avergonzarse los hombres jóvenes fue una estrategia ganadora, lo que explica en gran medida la diferencia final en los votos del colegio electoral.
(Y no, a Kamala Harris no le iba especialmente bien con las mujeres, cualquiera.)
El Adolfo Hitler adivinanza: En su fervor por etiquetar a Trump y sus partidarios como lo peor de lo peor, Harris y su campaña se encontraron constantemente comparando a los conservadores con el Tercer Reich.
Y si bien eso podría haber sido una herramienta efectiva en, digamos, las elecciones presidenciales de 1944, en 2024, los demócratas oficialmente han minado a “nazi” de cualquier peso, importancia o significado real, debido a su uso excesivo desenfrenado.
Es una estrategia perdedora que claramente está proporcionando rendimientos decrecientes a la izquierda, pero siguen apoyándose en ella como una muleta porque realmente no tienen nada más.
El enigma del racismo: De manera similar al problema anterior, Harris y su equipo probablemente pensaron que recibieron un regalo especial cuando Trump contrató a un comediante asado para un mitin en Nueva York apenas una semana antes de las elecciones. Ese comediante rápidamente comparó a Puerto Rico con una isla flotante de basura, lo que desató todo tipo de acusaciones sobre racismo.
Y si los demócratas y la izquierda no hubieran minado completa y totalmente el “racismo” de todo significado, es muy posible que hubieran podido convertir ese incidente en un impulso genuino.
En cambio, se produjo el martes de elecciones.
Tener dos caras: Si su candidato (en este caso Harris) ya tiene problemas para parecer poco auténtico y forzado, tal vez no se enfade demasiado. mensajes de dos carascomo lo había estado haciendo su campaña mientras intentaba apaciguar a los votantes judíos y árabes estadounidenses que pueden tener fuertes sentimientos sobre la batalla en curso entre Israel y Hamás.
Para disgusto de los demócratas, no parece haber nada parecido a una respuesta fácil para esto: tanto la actitud poco auténtica de Kamala como los mensajes del partido con respecto a Israel.
Por último, pero no menos importante: Simplemente no se puede enfatizar lo suficiente que un importante partido político estadounidense nominó a un candidato presidencial que no obtuvo ni un solo voto en las primarias.
¿Cómo puede alguien tomar en serio a los demócratas después de la forma flagrante en que ignoraron, ya sabes, democracia en el período previo a estas elecciones. Pone un asterisco junto a todo lo que hizo Harris, lo cual no es algo que los votantes indecisos probablemente olviden.
Kamala Harris era una marioneta instalada. Período.
Ella es una marioneta fallida e instalada, pero una marioneta instalada al fin y al cabo, y eso es algo que los demócratas debían reconocer, no esconder debajo de la alfombra.
Sin duda, Harris cometió una serie de otros errores en su campaña electoral truncada (nota al margen: no deje que los medios del establishment lo engañen haciéndole pensar que su campaña acortada fue una desventaja. Hay una gran razón por la que Harris ha fracasado en el gran escenario cada vez que los votantes potenciales conocerla), pero esos son sólo algunos de los que se destacaron ahora que el polvo se ha calmado.
Este artículo apareció originalmente en El diario occidental.