Un resumen de decisiones recientes del Tribunal Federal de Apelaciones

Disfrute de la última edición de Cortocircuitoun artículo semanal escrito por un grupo de personas del Instituto de Justicia.

Nuevo petición de certificado: ¿Quiere la Corte Suprema revocar Kelo contra New London? Les estamos pidiendo que revoquen Kelo contra New London. Lo juro por diablos. haga clic aquí para aprender más.

Nuevo en Opiniones no publicadaspodcast de mesa redonda de IJ: ¿Vale la pena conservar un juego de palabras si tienes que explicarlo en una nota a pie de página? Además, otras cuestiones jurisprudenciales de peso.

Nuevo en el Pódcast de cortocircuito: Joanna Schwartz de UCLA y Kasia Wolfkot del Centro Brennan conversan con Anya Bidwell de IJ sobre las reformas de derechos civiles a nivel estatal.

1. A veces nuestras creaciones escapan a nuestro control: a veces nuestro monstruo empuja a una niña a un pozo o nuestros dinosaurios se comen al chico. Seinfeld—pero este no es el caso de la Asociación de Suscripción Conjunta de Pensilvania, que posee el Tercer Circuitoes puramente una criatura del estado y, por lo tanto, incapaz de hacer valer reclamos constitucionales contra su creador o (se supone) devorar a cualquier actor querido.
2. Tras un juicio, el jurado determina que un guardia de prisión de Pensilvania abusó sexualmente dos veces de un prisionero. Otorga 20.000 dólares en daños compensatorios por cada agresión, 25.000 dólares en daños punitivos por la primera y 200.000 dólares en daños punitivos por la segunda. Guardia: Quizás fue otro guardia el que agredió. Y los daños punitivos son demasiado punitivos. Tercer Circuito: No y no. El jurado podría haber llegado razonablemente a la conclusión de que usted era el tipo que cometió la agresión. Y dado que usted repitió su “comportamiento atroz”, parece seguro que estos daños punitivos son necesarios para disuadir futuras irregularidades. (Dato curioso: la Oficina del Fiscal General de Pensilvania parece adoptar una visión decididamente más… matizada sobre la reprensibilidad de los guardias penitenciarios declarados responsables de abuso sexual (“Reprensibilidad debe ser considerado en un espectro. . . .””) que para viudas ancianas enfrentando la confiscación de sus casas porque sus hijos vendieron marihuana por valor de 190 dólares (“Incluyendo la culpabilidad como consideración específica en el [Excessive Fines Clause] La prueba de equilibrio no sólo es contraria al precedente establecido, sino que es ilógica”).)
3. La ACLU de Carolina del Sur quiere grabar y publicar una entrevista con un recluso condenado a muerte, pero el Departamento Correccional de Carolina del Sur prohíbe las entrevistas de “contacto personal” con los reclusos, incluidas las telefónicas (aunque está bien intercambiar cartas). ACLU-SC impugna la prohibición como una violación de la Primera Enmienda. Cuarto Circuito: La prensa no tiene ningún derecho especial de acceso a los presos del que no disfruta el público en general, y la ACLU no cuestiona que el preso no esté disponible para el público. Caso desestimado.
4. Esta opinión per curiam inédita de la Quinto Circuito—que afirma una denegación de inmunidad calificada— no da ninguna pista de las escandalosas acusaciones en el caso (que involucran que el demandante inocente sea abordado y atado por cumplir con la descripción de “hombre hispano”). Para obtener la primicia completa, deberá consultar el tribunal de distrito. opinión.
5. El juez del condado de Maverick, Texas, que preside una reunión de los comisionados del condado, ordena la destitución de un residente por hablar fuera de turno (aunque no está claro si lo hizo). Por orden del juez, la residente, ex juez del condado, es detenida afuera bajo la lluvia durante tres horas y luego llevada a la cárcel, fichada y liberada. ¡Pero espera! ¿Fue realmente el arresto una represalia por sus críticas a la comisión? Quinto Circuito: Averigüemos. El juez no está protegido por la inmunidad soberana ni por la inmunidad judicial. Y ni siquiera puede invocar inmunidad calificada porque los jueces no tienen autoridad (fuera de sus salas) para declarar a personas en desacato. Debe operar dentro del alcance de su autoridad para solicitar QI.
6. Aparentemente el Quinto Circuito cree que algunos de sus lectores son tan modernos que no entenderán qué es un “rolodex” sin una nota al pie. Por supuesto, los lectores más exigentes de Short Circuit saben que es, como dice el tribunal, “un acrónimo genérico que se refiere a un índice de tarjeta de escritorio utilizado para registrar nombres, direcciones y números de teléfono”. Esto es relevante para la conclusión del tribunal de que la Sección 230 no inmuniza a Salesforce en una demanda presentada por víctimas de tráfico sexual donde Salesforce prestó servicios para Backpage.com. Esto se debe a que Salesforce no actuó como un “editor”, sino que hizo cosas tipo rolodex. El tribunal también toma notas a pie de página de Lewis Carroll para justificar el uso del término “madriguera de conejo”.
7. Después de una serie de tiroteos aparentemente aleatorios en casas de Detroit, el jefe de policía anuncia que un hombre que lleva un AR-15 por el vecindario es una persona de interés. Pero el transportista abierto no es el que dispara, y como resultado del anuncio pierde clientes y es agredido por particulares. Sexto Circuito (inédito): No existe ningún caso anterior como este. QI.
8. Si una persona compra repetidamente cantidades de medicamentos a nivel de distribución a un proveedor, ¿es eso suficiente para demostrar que ha entrado en una “conspiración” con el proveedor para distribuir drogas? Séptimo circuito (en banc): Sí, y al hacerlo realineamos nuestro circuito con el precedente de la Corte Suprema. Disentimiento: ¡Falso! Se necesita más que eso para mostrar la intención de participar en una conspiración.
9. El culturista “Chuck Diesel” vende un suplemento a base de hierbas que aumenta la testosterona llamado Diesel Test. Luego, una empresa diferente, “Revolution Laboratories”, comienza a vender un suplemento nutricional llamado . . . Prueba diésel. Después de que los clientes descontentos de la empresa B empezar a quejarse por error a la empresa Ase producen cartas de cese y desistimiento y litigios por infracción de marcas registradas, que culminan en una indemnización de 2,500 dólares en daños compensatorios a la empresa. Adevolución de ~$550 mil y daños punitivos de $900 mil ($300 mil cada uno contra la Compañía B y sus dos propietarios, respectivamente). Séptimo circuito: Todo esto concuerda, sobre todo porque al comparar la proporción de daños punitivos con el daño sufrido, los montos de devolución pueden contar para la parte de la ecuación del daño sufrido.
10. Un especialista legislativo no partidista en la oficina del secretario de la Cámara de Representantes de Missouri envía un correo electrónico súper cortés en agosto de 2020 al Presidente de la Cámara y al Presidente Pro Tem del Senado de Missouri, solicitándoles que implementen una política de máscaras para proteger a los visitantes del capitolio de COVID-19. Tres días después lo despiden. Presenta una demanda por represalias según la Primera Enmienda. Demandados: Es una coincidencia total; De hecho, lo despedimos por mal desempeño laboral. Octavo Circuito: Un jurado no estuvo de acuerdo, lo cual no era descabellado dados sus siete años de excelentes evaluaciones de desempeño. Paga al hombre.
11. De conformidad con la Ley Reguladora del Juego Indígena (IGRA), las tribus indias ubicadas en el estado de Washington están autorizadas a ofrecer juegos de azar (incluidas apuestas deportivas) en sus tierras mediante la celebración de pactos entre tribus y estados. Después de que Washington niega a una empresa de juegos (no tribal) el derecho a participar en apuestas deportivas, la empresa presenta una demanda, alegando que los pactos entre estados tribales de Washington son inconstitucionales. ¿Las tribus son partes obligadas en la demanda de la empresa? Noveno Circuito: Efectivamente, pero las tribus no pueden ser demandadas porque tienen inmunidad soberana. La empresa no tiene suerte. Se confirma el despido.
12. Después de la protesta de 2017, los agentes de policía de Phoenix venden, obtienen o poseen una “moneda de desafío” que conmemora los acontecimientos del día y que muestra a un manifestante siendo alcanzado en la ingle por una munición y que lleva la inscripción “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, una nuez a la vez”. tiempo.” Noveno Circuito: Inmaduro. Desagradable. Pero de mínima relevancia. La multitud era rebelde y usar irritantes químicos y granadas aturdidoras para dispersarlos estaba bien.
13. Esto en banco Décimo Circuito El caso tiene algo para todos. Disputas sobre el procedimiento en banc. (El tribunal de oficio ordenado para ser escuchado en pleno después de que la apelación fuera informada y argumentada ante el panel, pero antes de que se emitiera la decisión). Una fiscal que tuvo una conducta tan atroz que fue luego inhabilitado. (Sus antecedentes penales son extensos, incluido el de inculpar a un hombre inocente de un doble asesinato que pasó 23 años en prisión antes de ser condenado). exonerado.) Un tribunal anula su precedente de casi 30 años. (El Décimo Circuito ya no tiene una violación per se de la Sexta Enmienda si un fiscal escucha las llamadas de un acusado con su abogado. El acusado ahora debe mostrar prejuicios). Una intensa división del circuito. (Cuatro posiciones, como se identifica en la nota 34 a pie de página de la disidencia, una cita que presumiblemente llegará a una petición certificada en poco tiempo.) Así que sírvase un trago en esta temporada navideña y estudie detenidamente esta decisión.
14. Y en noticias bancarias, el Sexto Circuito reconsiderará su opinión que puede procederse a una demanda colectiva contra GM por ciertos problemas de transmisión, aunque no todos los miembros putativos del grupo realmente tuvieron esos problemas en sus vehículos GM.

¡Estudiantes de derecho! Ven a trabajar en IJ el próximo verano. Las solicitudes están abiertas y se revisan de forma continua para la beca Dave Kennedy, que brinda una oportunidad única de sumergirse en litigios de derechos civiles de alto riesgo. Como becario, ayudará a desarrollar estrategias de litigio, redactará documentos legales críticos e incluso ayudará con las peticiones de la Corte Suprema de los EE. UU. Con programación semanal, tutoría de los mejores litigantes de IJ y oportunidades para impulsar su carrera, esta es su oportunidad de marcar una diferencia real. Las solicitudes deben presentarse antes del 24 de enero y las entrevistas comenzarán pronto. Aplicar hoy a una de nuestras cinco oficinas en Arlington, Va.; Miami; Austin; Fénix; o Seattle. Estas becas competitivas y remuneradas ofrecen $8,000 para el programa de 10 semanas, ¡así que presente su solicitud ahora y dé el siguiente paso en su carrera legal!