Los demandantes en Juliana contra Estados Unidos–también conocido como el “caso climático de los niños”, están de regreso en la Corte Suprema pidiendo a los jueces que resuciten su caso.
La demanda (que tengo cubierto repetidamente) afirma que existe un derecho constitucional federal a un entorno estable que se puede hacer cumplir en un tribunal federal. Si bien un juez de un tribunal de distrito aceptó estos argumentos, el Noveno Circuito ha concluido repetidamente que los demandantes carecen de legitimación activa para presionar a sus demandas. afirmaciones audaces.
En mayo, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. concedió al gobierno federal un mandato judicial para poner fin a los procedimientos del tribunal de distrito y ordenó que se desestimara el caso. Desde entonces, los demandantes solicitó una orden judicial de mandamus de los jueces anular la sentencia del Noveno Circuito y traer de vuelta el caso, pero los jueces no estaban teniendo nada de eso.
Ahora los demandantes han presentado una petición de certioraridesafiando la conclusión del Noveno Circuito de que carecen de posición y enfoque ante el mandamus. Inteligentemente, los demandantes han tratado de vincular su argumento permanente a cuestiones que se considerarán en otro caso en el expediente más adelante en este período (Gutiérrez contra Sáenz). Pero es poco probable que sea suficiente.
Es poco probable que esta petición de certificación atraiga mucho interés por parte del Tribunal. La verdadera pregunta es si influirá en la forma en que los jueces evalúan otras peticiones de certiorari pendientes, como las que buscan una revisión del tribunal superior de reclamaciones de la ley estatal de daños contra las empresas de combustibles fósiles. En la medida en que el juliana petición (combinada con la La reciente decisión de la Corte Suprema de Montana Sostuvo decisión) aumentan la importancia de los litigios climáticos, podrían alimentar la impresión de que los litigios climáticos están fuera de control y necesitan una corrección. En este sentido, la presentación podría hacer más probable que el Tribunal otorgue el certiorari en el Honolulú caso y emite un fallo que reduce los litigios climáticos en todos los ámbitos. Como alternativa, los jueces pueden reconocerla como una presentación marginal y denegarla sin pensarlo dos veces.