En la década de 1970, el descubrimiento del caracol dardo de Tennessee en el río Tellico se utilizó para detener la finalización de la presa Tellico en virtud de la Ley de especies en peligro de extinción (una historia que muchos estudiantes de derecho aprenden en TVA contra Hill). La presa sólo se completó después de que el Congreso la eximiera expresamente de los dictados de la ESA.
Desde hace mucho tiempo se entiende que el caracol dardo era la especie adecuada en el momento adecuado, ya que proporcionaba a los oponentes de la represa un arma legal poderosa. Ahora, el New York Times informesresulta que el dardo caracol no era en realidad la especie correcta, ya que no es una especie distinta en absoluto.
“Técnicamente, no existe ningún caracol”, dijo Thomas Near, curador de ictiología del Museo Peabody de Yale.
El Dr. Near, también profesor que dirige un laboratorio de biología de peces en Yale, y sus colegas informe en la revista Current Biology que el caracol dardo, Percina tanasi, no es una especie distinta ni una subespecie. Más bien se trata de una población oriental de Percina uranidea, conocida también como dardo astronómico, que no se considera en peligro de extinción.
El Dr. Near sostiene que los primeros investigadores “entrecerraron un poco los ojos” al describir el pez, porque representaba una forma de luchar contra el plan de la Autoridad del Valle de Tennessee de construir la presa Tellico en el río Little Tennessee, a unas 20 millas al suroeste de Knoxville.
“Creo que fue el primer y probablemente el más famoso ejemplo de lo que yo llamaría el ‘concepto de especie de conservación’, donde la gente va a decidir que una especie debe ser distinta porque tendrá implicaciones de conservación posteriores”, dijo el Dr. Near. .
Lo que el Dr. Near está insinuando es la estructura de incentivos creada por la ESA, una estructura de incentivos que fomenta la distorsión y politización de los hallazgos científicos.
Según la ESA, la inclusión de una especie (o subespecie o población de especies distintas) desencadena restricciones regulatorias, como las que detuvieron la presa Tellico. La sección 7 de la ley, por ejemplo, prohíbe a las agencias federales emprender acciones que puedan poner en peligro la supervivencia de una especie o destruir cualquiera de sus hábitats críticos.
Como expliqué en este documentoesto significa que si un grupo de interés quiere influir en las decisiones regulatorias bajo la ESA, debe influir en los hallazgos científicos que desencadenan restricciones regulatorias. Lo que deberían ser peleas políticas sobre si los beneficios de un proyecto justifican los daños o riesgos para especies particulares se convierten en peleas sobre si algo es una especie o está en riesgo de extinción. Así, las preocupaciones políticas e ideológicas infectan lo que deberían ser disputas científicas sobre cómo identificar mejor lo que constituye una especie distinta.
Del artículo:
El Dr. Plater, que también defendió exitosamente el pescado en el caso de la Corte Suprema, discrepó del estudio de Yale. Dijo que el enfoque favorecido por el Dr. Near y sus colegas los convierte en “agrupadores” genéticos en lugar de “divisores”, lo que significa que reducen especies en lugar de producir más. Él cree que los hallazgos también se basan demasiado en la genética.
“Ya sea que lo desee o no, la agrupación es una excelente manera de recortar la Ley de Especies en Peligro”, dijo el Dr. Plater sobre el Dr. Near.
El Dr. Near dijo que ser descrito como un “lumper” era un peyorativo en su mundo, y añadió que la mayoría de las investigaciones que él y sus colegas habían realizado habían dado como resultado divisiones de especiación, incluyendo un estudio de 2022.
Si bien la intención de la ESA es brindar una mayor protección a las especies, no está claro que el disparador regulatorio estricto realmente maximice la efectividad de los esfuerzos de conservación de las especies. Como señalé en este documento sobre el 50 aniversario de la ESAla Ley ha tenido mucho menos éxito en la recuperación de especies de lo que uno quisiera, y su implacable estructura regulatoria puede ser parte de la razón.