Este artículo apareció originalmente en WND.com
“Los padres no pueden ejercer sus obligaciones religiosas de criar y cuidar a sus hijos en un momento en el que esto puede ser muy importante”.
Continuará una demanda sobre si los padres pueden saber lo que sus escuelas les dicen a sus hijos.
Los funcionarios de la Sociedad Thomas More dicen que EE.UU. El juez del Tribunal de Distrito Roger T. Benítez en California denegó en una orden judicial todas las mociones de desestimación en Mirabelli v. Olson.
Esa demanda cuestiona las “Políticas de exclusión parental” adoptadas por las escuelas que específicamente impiden que los padres conozcan algunas de las actividades de sus propios hijos en la escuela.
El fiscal general de California, Rob Bonta, y miembros del Departamento de Educación de California y del Distrito Escolar Unido de Escondido habían exigido que se desestimara el caso.
Habían afirmado que sus reglas que limitaban lo que los padres podían saber eran “sólo una sugerencia”, por lo que nadie resultó realmente perjudicado por su agenda.
Sin embargo, Benítez encontró que los padres “gozan de posición y han presentado reclamos plausibles sobre los cuales se puede otorgar compensación”.
“La Corte Suprema ha reconocido desde hace mucho tiempo que los padres tienen el derecho constitucional federal al debido proceso para dirigir el cuidado de la salud y la educación de sus hijos”, dijo el juez.
“Los demandados defienden los derechos del niño a la privacidad y a no sufrir discriminación de género, una ley estatal sin precedentes y creada más recientemente”.
Paul Jonna, abogado especial de la sociedad, explicó: “Estamos increíblemente contentos de que el Tribunal haya negado todos los intentos de desestimar nuestro desafío histórico al régimen de exclusión parental y secreto de género de California. La orden del juez Benítez resalta acertadamente la importancia sacrosanta de los derechos de los padres en nuestro orden constitucional y las protecciones de la Primera Enmienda otorgadas a padres y maestros”.
El juez dijo: “Al ocultar a los padres las cuestiones de salud de género de un niño, se les impide a los padres ejercer sus obligaciones religiosas de criar y cuidar a su hijo en un momento en el que puede ser muy importante. [T]Los profesores presentan un reclamo plausible de compensación bajo la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda”.
El juez añadió: “Este Tribunal concluye que, en una colisión de derechos entre padres e hijos, los derechos constitucionales federales largamente reconocidos de los padres deben eclipsar los derechos estatales del niño.
Invitado por correo de Bob Unruh
Derechos de autor 2025 Centro de noticias WND